Le vote final sur l'ensemble de règles cryptographiques très attendu de l'Union européenne, connu sous le nom de règlement sur les marchés des actifs cryptographiques (MiCA), a récemment eu lieu reporté à avril 2023. Ce n'était pas le premier retard - auparavant, les législateurs européens avaient reporté la procédure de novembre 2022 à février 2023.
Le revers, cependant, a été causé uniquement par des difficultés techniques et, par conséquent, MiCA est toujours en passe de devenir le premier cadre de chiffrement paneuropéen complet. Mais cela n'arrivera qu'en 2024, alors qu'au cours du second semestre de l'année dernière, alors que le texte MiCA était déjà en grande partie rédigé, l'industrie a été secouée par un certain nombre de chocs, provoquant de nouveaux maux de tête pour les régulateurs. Il ne fait aucun doute que dans une industrie aussi dynamique que la cryptographie, l'ensemble de 2023 apportera également de nouveaux sujets d'actualité.
Par conséquent, la question est de savoir si MiCA, avec ses imperfections déjà existantes, pourrait être considéré comme un véritable «cadre global» dans un an. Ou, ce qui est plus important, faudra-t-il un ensemble de règles efficaces pour prévenir de futures défaillances comme TerraUSD ou FTX ?
Ces questions sont certainement apparues dans l'esprit de la présidente de la Banque centrale européenne, Christine Lagarde. En novembre 2022, au milieu du scandale FTX, elle revendiqué "Il devra y avoir un MiCA II, qui embrasse plus largement ce qu'il vise à réglementer et à superviser, et c'est vraiment nécessaire."
Cointelegraph a contacté un éventail d'acteurs de l'industrie pour connaître leur opinion sur la question de savoir si la réglementation des marchés des actifs cryptographiques est encore suffisante pour permettre le bon fonctionnement du marché de la cryptographie en Europe.
La réglementation DeFi de l'UE est encore loin
L'un des principaux angles morts concernant le MiCA est la finance décentralisée (DeFi). Le projet actuel ne mentionne généralement aucune des formes organisationnelles et technologiques ultérieures dans l'espace cryptographique, et cela pourrait sûrement devenir un problème lorsque MiCA arrivera. Cela a certainement attiré l'attention de Jeffrey Blockinger, avocat général chez Quadrata. S'adressant à Cointelegraph, Blockinger a imaginé un scénario pour une future crise :
"Si les protocoles DeFi perturbent les principaux échanges centralisés en raison d'une large perte de confiance dans leur modèle commercial, de nouvelles règles pourraient être proposées pour tout traiter, du blanchiment d'argent à la protection des clients."
Le PDG de Bittrex Global, Oliver Linch, pense également qu'il existe un problème mondial avec la réglementation DeFi et que MiCA ne fera pas exception. Linch a déclaré que DeFi est intrinsèquement non réglementé et, dans une certaine mesure, même une faible priorité pour les régulateurs, car la majorité des clients s'engagent dans la cryptographie principalement via des échanges centralisés.
Récent: Sécurité DeFi : comment les ponts sans confiance peuvent aider à protéger les utilisateurs
Cependant, Linch a déclaré à Cointelegraph que ce n'est pas parce que les régulateurs peuvent superviser et s'engager le plus facilement dans les échanges centralisés que DeFi n'a pas de rôle important à jouer dans le secteur.
L'absence d'une section distincte dédiée à DeFi ne signifie pas qu'il est impossible de réglementer. S'adressant à Cointelegraph, Terrance Yang, directeur général de Swan Bitcoin, a déclaré que DeFi est dans une certaine mesure transférable au langage de la finance traditionnelle, et donc régulable :
"DeFi n'est qu'un tas de produits dérivés, d'obligations, de prêts et de financement par actions déguisés en quelque chose de nouveau et d'innovant."
Le rendement, le prêt et l'emprunt de produits cryptographiques garantis sont des choses qui intéressent les banques d'investissement et commerciales et devraient être réglementés de la même manière, estime Yang. De cette façon, les exigences d'aptitude telles que formulées dans MiCA peuvent en fait être utiles. Par exemple, les projets DeFi peuvent potentiellement être définis comme fournissant des services d'actifs cryptographiques dans le vocabulaire de MiCA.
Prêt et jalonnement
DeFi est peut-être la limitation la plus notable, mais certainement pas la seule, du prochain MiCA. Le cadre de l'UE ne parvient pas non plus à répondre au secteur en pleine croissance du prêt et du jalonnement cryptographiques.
Compte tenu de la récente défaillances des géants du crédit, comme Celsius, et l'attention croissante des régulateurs américains aux opérations de jalonnement, les législateurs européens devront également proposer quelque chose.
"L'effondrement du marché au cours de la dernière année a été stimulé par de mauvaises pratiques dans cet espace, comme une gestion des risques faible ou inexistante et le recours à des garanties sans valeur", a déclaré Ernest Lima, associé chez XReg Consulting, à Cointelegraph.
Yang a noté le problème particulier du déséquilibre dans la réglementation des prêts et des mises dans l'Union européenne. Ironiquement, pour le moment, c'est le marché de la cryptographie qui bénéficie d'un avantage asymétrique en termes de réglementation souple par rapport au système bancaire traditionnel en Europe. Les banques commerciales ou d'investissement héritées et même les sociétés de technologie financière «traditionnelles» sont surréglementées par rapport aux plateformes d'échanges cryptographiques, de prêt et de jalonnement cryptographiques sans doute fortement sous-réglementées :
"Soit laisser le marché libre fonctionner sans aucune réglementation, sauf peut-être pour la fraude, soit rendre les règles les mêmes pour tous ceux qui offrent économiquement le même produit aux Européens."
Un autre problème à surveiller est celui des jetons non fongibles (NFT). En août 2022, le conseiller de la Commission européenne Peter Kerstens a révélé que, malgré l'absence de définition dans MiCA, il réglementer les NFT en tant que crypto-monnaies en général. Dans la pratique, cela pourrait signifier que les émetteurs de NFT seront assimilés à des fournisseurs de services de crypto-actifs et tenus de soumettre des comptes réguliers de leurs activités à l'Autorité européenne des marchés financiers de leurs gouvernements locaux.
Motif d'optimisme
MiCA a été largement accueilli avec un optimisme modéré par l'industrie de la cryptographie. Malgré quelques rigidités dans le texte, la démarche semblait globalement raisonnable et prometteuse en termes de légitimation marchande.
Avec tout le tumulte de 2022, la prochaine itération du cadre cryptographique de l'UE, un hypothétique « MiCA-2 », sera-t-elle plus restrictive ou crypto-sceptique ? "Les retards supplémentaires auxquels la MiCA a été confrontée n'ont fait que mettre en évidence l'approche oisive adoptée par l'UE pour introduire une législation qui est plus nécessaire que jamais, en particulier compte tenu des récents événements du marché", a déclaré Linch, affirmant la nécessité d'un contrôle plus strict et plus rapide du marché. .
Récent: SEC contre Kraken : une salve ponctuelle ou d'ouverture dans un assaut contre la crypto ?
Lima prévoit également une approche plus étroite avec plus de questions couvertes. Et il est vraiment important que les législateurs européens accélèrent les mises à jour réglementaires :
"Je m'attends à ce qu'une approche plus robuste soit adoptée dans certaines des normes et directives techniques qui sont actuellement en cours d'élaboration et qui feront partie du régime MiCA. Nous pourrions également voir un examen plus approfondi de la part des régulateurs en matière d'autorisation, d'approbation et de supervision, mais "l'hiver crypto" aura depuis longtemps dégelé au moment où la législation sera révisée.
En fin de compte, il ne faut pas se laisser prendre aux stéréotypes sur la lenteur de la machine bureaucratique de l'Union européenne.
C'est toujours l'UE, et non les États-Unis, où il y a au moins un grand document juridique, appelé à devenir une loi, et l'effet principal de la MiCA a toujours été beaucoup plus important symboliquement, alors que les problèmes urgents en crypto pourraient en fait être couverts par des actes législatifs ou exécutifs moins ambitieux. C'est l'humeur de ces actes, cependant, qui reste cruciale - la dernière fois que nous avons entendu parler de l'UE, elle a décidé de obliger les banques à conserver une pondération de risque de 1,250 XNUMX % sur leur exposition aux actifs numériques.
Source : https://cointelegraph.com/news/the-limitations-of-the-eu-s-new-cryptocurrency-regulations