Technologie

Terra s'est effondré parce qu'il a utilisé l'orgueil comme garantie - Knifefight - Cointelegraph Magazine

05/20/2022
Nouvelles Bitcoin Ethereum

L'ascension et la chute de la blockchain Terra et de la famille de jetons associés sont à la fois l'une des histoires les plus alambiquées et l'une des plus importantes qui se déroulent actuellement dans le domaine de la cryptographie.

Vous trouverez ici une explication en clair de ce que Terraform Labs a construit, pourquoi il est devenu si gros, pourquoi il a implosé, ce que cela signifie pour les marchés et ce que vous devez savoir pour vous protéger de projets similaires à l'avenir.

Qu'est-ce que Terra exactement ?

C'est une excellente question, et nous y répondrons. Mais d'abord, trouvons une banque.

Notre banque fera toutes les choses bancaires habituelles, comme prendre des dépôts, payer des intérêts, permettre des paiements et faire des prêts. Évidemment, on pourrait se limiter à ne prêter que l'argent dont on dispose réellement, mais c'est fastidieux et peu rentable. Ainsi, comme toute banque, nous accorderons plus de prêts que nous n'en recevrons en dépôts et ne garderons qu'une fraction des dépôts de nos clients disponibles sous forme d'espèces à retirer lorsqu'ils en auront besoin. Le montant que nous garderons disponible en espèces est de 0 %.

Ça va aller! Puisque nous prêtons 100 % de nos réserves, nous serons très rentables ; et comme nous sommes très rentables, nous pourrons payer des taux d'intérêt très élevés. Personne ne voudra se retirer ! Si jamais nous avons besoin d'argent, nous pouvons vendre des actions dans notre banque très rentable. Lorsque la demande pour nos dépôts augmente, nous pouvons utiliser le nouvel argent pour effectuer des rachats d'actions. Puisque tout le monde a confiance dans la valeur de nos actions, ils sauront que nous pouvons sauvegarder nos dépôts ; et puisque tout le monde est confiant dans la demande de nos dépôts, ils évalueront notre stock. Rien ne pouvait mal tourner.

 

 

Combat au couteau
Knifefight sur la tragédie de Terra et les leçons apprises.

 

 

D'accord. Une chose qui pourrait légèrement mal tourner est que tout cela est illégal pour diverses raisons, nous devrons donc gérer notre banque sur une blockchain et émettre nos dépôts sous forme de pièces stables – mais ça va. La différence entre un dépôt bancaire et un stablecoin est principalement une optique réglementaire.

C'est à peu près le modèle économique de l'écosystème Terra. Terra est une blockchain construite par Terraform Labs qui utilise un stablecoin, TerraUSD (UST), et un jeton de réserve, LUNA, pour stabiliser le prix du stablecoin. Vous pouvez considérer Terra comme une banque numérique, avec UST représentant les dépôts et LUNA représentant la propriété de la banque elle-même. Posséder UST revenait à faire un dépôt dans une banque non assurée offrant des taux d'intérêt élevés. Posséder LUNA, c'était comme investir dans une.

Qu'est-ce qui rend un stablecoin stable?

Les Stablecoins eux-mêmes ne sont pas nécessairement si difficiles à construire. Il y en a beaucoup, et pour la plupart, ils fonctionnent en ce sens qu'ils se négocient en grande partie pour environ 1 $. Mais la plupart des pièces stables survivantes sont garanties, ce qui signifie qu'elles représentent une créance quelconque sur un portefeuille d'actifs soutenant quelque part la valeur de la pièce. UST, en revanche, n'était soutenu par aucune garantie indépendante - la seule chose contre laquelle vous pouviez l'échanger était LUNA.

 

 

 

 

Le protocole Terra utilisait un taux de change intégré pour maintenir le prix de l'UST stable, où n'importe qui pouvait échanger 1 UST contre 1 $ de LUNA. Lorsque la demande d'UST dépassait son offre et que le prix dépassait 1 $, les arbitragistes pouvaient convertir LUNA en UST au contrat, puis le vendre sur le marché avec un profit. Lorsque la demande d'UST était trop faible, les mêmes commerçants pouvaient faire le contraire et acheter des UST bon marché pour les convertir en LUNA et les revendre à profit. Dans un sens, le protocole Terra a tenté d'éliminer les mouvements de prix en UST en utilisant l'offre de LUNA comme amortisseur.

Le problème avec cet arrangement (et avec les stablecoins algorithmiques en général) est que les gens ont tendance à perdre confiance dans les dépôts (UST) et la garantie (LUNA) en même temps. Lorsque Terra avait le plus besoin de LUNA pour soutenir la valeur de l'UST, les deux s'effondraient, et le résultat était comme offrir aux clients paniqués d'une banque gérée des actions de la banque défaillante au lieu d'espèces.

Vous pouviez convertir votre dépôt en propriété de la banque, mais vous ne pouviez pas le retirer car la banque elle-même ne possédait rien du tout.

 

 

Terra
Terra a connu une crise de confiance.

 

 

Une brève histoire de l'échec catastrophique

TerraUSD n'était pas la première tentative de construction d'un stablecoin non garanti. Les rues de la crypto sont jonchées des corps des échecs précédents. Quelques exemples importants incluent AMPL d'Ampleforth, Empty Set Dollar, DeFiDollar, Neutrino USD, BitUSD, NuBits, IRON/TITAN, SafeCoin, CK USD, DigitalDollar et Basis Cash. (Rappelez-vous ce dernier en particulier pour plus tard).

Ces arrangements "fonctionnent" dans un marché haussier parce qu'il est toujours possible de baisser le prix de quelque chose en augmentant l'offre - mais ils s'effondrent dans les marchés baissiers parce qu'il n'y a pas de règle équivalente qui dit que réduire l'offre de quelque chose fera baisser le prix. monter. Réduire l'offre d'un actif dont personne ne veut, c'est comme pousser une corde.

Nous avons déjà un mot pour ça

Pour stimuler la demande d'UST, Terra a payé un taux d'intérêt de 20 % à quiconque l'a déposé dans son protocole Anchor. Cela a également créé une demande pour LUNA, car vous pourriez l'utiliser pour créer plus d'UST. Mais comme il n'y avait pas de flux de revenus pour payer cet intérêt, il a été effectivement payé en diluant les détenteurs de LUNA. Dans un sens, Terra a utilisé les investisseurs UST pour payer les investisseurs LUNA et les investisseurs LUNA pour payer les investisseurs Terra. Dans la finance traditionnelle, le terme pour cela est « schéma de Ponzi ».

La véritable innovation de Terra sur le Ponzi traditionnel était de diviser ses cibles en deux groupes symbiotiques : un groupe conservateur qui voulait minimiser les inconvénients (UST) et un groupe agressif qui voulait maximiser les avantages (LUNA). L'association d'une économie de type Ponzi avec un stablecoin a permis à Terra de se commercialiser auprès d'un éventail beaucoup plus large d'investisseurs, lui permettant de croître beaucoup plus que les précédents crypto Ponzis.

Le tristement célèbre Bitconnect Ponzi a atteint environ 2.4 milliards de dollars avant d'imploser. PlusToken et OneCoin ont atteint environ 3 milliards de dollars et 4 milliards de dollars, respectivement, avant leur effondrement. L'écosystème Terra a culminé avec LUNA à une capitalisation boursière de 40 milliards de dollars et UST à 18 milliards de dollars. En comparaison, le Ponzi de Bernie Madoff, qui dure depuis des décennies, n'a « coûté » aux investisseurs qu'entre 12 et 20 milliards de dollars. Une affaire relative !

 

 

Ponzi
Si cela ressemble à un Ponzi et qu'il rapporte 20% d'intérêt…

 

 

L'hybris comme garantie

La plupart des Ponzi mentent à leurs investisseurs sur leur fonctionnement, mais Terra n'en avait pas besoin - le système était déjà suffisamment complexe pour que la plupart des investisseurs se fient à une personne de confiance pour évaluer les risques pour eux. Les initiés de l'industrie de la cryptographie familiers avec l'histoire des stablecoins algorithmiques sonnaient l'alarme, mais ils ont été noyés par la longue liste de capital-risqueurs, de comptes d'influence et de fonds d'investissement qui avaient investi dans Terra d'une manière ou d'une autre.

Les schémas de Ponzi, les pièces stables algorithmiques et les monnaies fiduciaires flottantes sont tous soutenus dans un certain sens par une confiance pure – et les chiffres clés de l'écosystème Terra débordaient tous de confiance. De nombreux investisseurs de détail ont simplement fait confiance à la confiance écrasante des dirigeants dans l'espace, et les dirigeants ont tiré leur confiance de la croissance rapide des investisseurs de détail.

Do Kwon, le fondateur charismatique et controversé de Terra, est quelque peu célèbre (maintenant tristement célèbre) pour son rejet impétueux des critiques sur Twitter. Il a fait un pari personnel de 1 million de dollars sur le succès de LUNA en mars dernier. Il a nommé sa petite fille "Luna". Et il n'était pas seul – pensez au récent tatouage du milliardaire Mike Novogratz :

L'histoire des stablecoins algorithmiques et de leur danger est bien connue des initiés de l'industrie, et cela aurait certainement été évident pour Kwon. Vous souvenez-vous de Basis Cash de la liste ci-dessus des stablecoins précédemment échoués ? Quelques jours après l'effondrement de Terra, la nouvelle a éclaté que Kwon était l'un des deux fondateurs anonymes de Basis Cash. Non seulement Kwon aurait dû le voir venir, mais il l'avait déjà fait. 

Ainsi, Kwon et ses principaux investisseurs n'étaient pas inconscients des risques des stablecoins algorithmiques – ils étaient juste assez arrogants pour penser qu'ils pouvaient les dépasser. Le plan était que Terra devienne si grande et imbriquée avec le reste de l'économie qu'elle était littéralement trop grande pour échouer.

C'était ambitieux mais pas forcément insensé. Les monnaies fiduciaires flottantes du monde (comme le dollar américain) conservent leur valeur parce qu'elles sont liées à une grande économie fonctionnelle où cet argent est utile. Le dollar est utile parce que tout le monde sait qu'il sera utile parce qu'il y a tellement de gens qui l'utilisent. Si Terra pouvait relancer son économie d'origine (et la lier au reste de la cryptographie), elle pourrait peut-être atteindre le même élan auto-réalisateur.

 

 

 

 

La première étape consistait à établir une confiance inébranlable dans la cheville. Dans le cadre de cette stratégie, la Luna Foundation Guard, ou LFG – une organisation à but non lucratif dédiée à LUNA – a commencé à accumuler une réserve de 3.5 milliards de dollars de Bitcoin, en partie pour défendre l'ancrage UST mais surtout pour convaincre le marché qu'il n'aurait jamais besoin d'être défendu. L'objectif ultime était de devenir le plus grand détenteur de Bitcoin au monde, explicitement pour qu'un échec du peg UST provoque des ventes catastrophiques de Bitcoin - et l'échec de l'UST deviendrait synonyme de l'échec de la crypto elle-même.

Pour lever les fonds nécessaires pour acheter ce Bitcoin, LFG aurait pu vendre LUNA, mais vendre de grandes quantités de LUNA sur le marché interférerait avec le récit de croissance qui alimentait toute l'économie. Au lieu de vendre LUNA directement, LFG l'a converti en UST et a échangé cet UST contre du Bitcoin. La banque de Terra avait élargi son passif (UST) et abaissé son collatéral (LUNA). Il avait accru son influence.

Lentement au début, puis d'un coup

En théorie, l'une des raisons pour lesquelles un investisseur pourrait détenir UST serait de l'utiliser dans l'écosystème Terra DeFi ; mais en pratique, en avril, environ 72% de tous les UST étaient enfermés dans le protocole Anchor. En première approximation, la seule chose que quelqu'un voulait vraiment faire avec l'UST était de l'utiliser pour gagner plus d'UST (puis éventuellement encaisser).

Le plan était de développer Terra comme une startup traditionnelle de la Silicon Valley en accélérant la croissance avec une subvention non durable, puis en la ralentissant lentement à mesure que le marché mûrissait. Début mai, Terra a commencé à réduire le taux d'intérêt versé aux dépôts Anchor, ce qui a entraîné la sortie de Terra de milliards de dollars UST et a exercé une pression sur l'arrimage UST. Au début, le prix n'a glissé que quelques centimes en dessous de l'objectif, mais lorsqu'il ne s'est pas redressé, le marché a commencé à paniquer.

 

 

 

 

À ce stade, des quantités massives d'UST ont été vendues sur le marché, peut-être par des investisseurs essayant sincèrement d'échapper à leurs positions en UST à tout prix ou peut-être par des attaquants motivés espérant délibérément déstabiliser l'ancrage. Quoi qu'il en soit, le résultat a été le même : le prix de l'UST s'est effondré et l'offre de LUNA a explosé. LFG a tenté de lever des fonds extérieurs pour sauver la cheville, mais il était trop tard. La confiance qui alimentait tout le système avait disparu.

Une autre chose qui avait disparu était les 3.5 milliards de dollars de Bitcoin que LFG avait levés pour défendre le peg UST. LFG a affirmé que les fonds avaient été dépensés pour défendre l'ancrage UST comme prévu, mais il n'a fourni aucun type d'audit ou de preuve. Compte tenu du montant d'argent en jeu et du manque de transparence, les gens craignent, à juste titre, que certains initiés aient pu bénéficier d'une opportunité spéciale de récupérer leur investissement tandis que d'autres ont été laissés pour compte.

Le 16 mai, Kwon a annoncé un nouveau plan pour redémarrer la blockchain Terra avec une copie fourchue de LUNA distribuée aux détenteurs LUNA/UST existants et aucun composant stablecoin. Le prix des deux jetons est resté stable. Forker le code Terra est assez facile, mais recréer la confiance en Terra n'est pas aussi facile.

 

 

 

 

Conséquences et opportunité

La destruction immédiate de la richesse détenue dans LUNA ou UST est assez énorme - mais ce n'est que le début. Contrairement aux autres Ponzis ci-dessus, la blockchain Terra abritait la troisième plus grande économie DeFi (après Ethereum et Solana), avec un riche écosystème de startups et d'applications décentralisées s'appuyant sur elle. Les entreprises d'investissement détenaient UST et LUNA dans leurs fonds, les DApp les utilisaient comme garantie de prêt et les DAO les conservaient dans leurs trésoreries. Les vrais dégâts sont encore en train de se dérouler.

Des dommages ont également été causés à la compréhension du public des risques et des opportunités des stablecoins et de la crypto en général. Beaucoup repartiront en croyant non seulement que Terra est un Ponzi, mais que tous les stablecoins le sont – ou peut-être même toutes les crypto-monnaies. C'est une confusion compréhensible compte tenu de la complexité des mécanismes réels d'UST et de LUNA.

Tout cela va compliquer l'histoire de la réglementation des stablecoins et de la DeFi pour les années à venir. Les régulateurs utilisent déjà Terra comme argument pour une plus grande intervention. La SEC enquêtait déjà sur Terraform Labs pour des violations non liées aux valeurs mobilières, et elle ouvrira sans aucun doute une enquête sur l'UST également. Kwon a été poursuivi pour fraude devant les tribunaux sud-coréens et appelé à témoigner par le parlement. D'autres actions en justice sont probablement en cours.

 

 

 

 

Bitcoin, en revanche, semble étonnamment résistant. L'économie Bitcoin est largement indépendante de l'économie DeFi et a été à l'abri de la contagion de l'effondrement d'UST et de LUNA. Le prix a chuté alors qu'il résistait à 3.5 milliards de dollars de ventes soutenues alors que la réserve de LFG était liquidée – mais il s'est largement redressé depuis et a, ce faisant, révélé de nombreux acheteurs aux poches profondes intéressés à accumuler à ces prix. L'effondrement de Terra a surtout renforcé les arguments en faveur de la possession de Bitcoin.

Comment repérer une Ponzi avant qu'elle ne vous repère

La leçon de Terra devrait être "Ne construisez pas un stablecoin algorithmique." Mais bien sûr, la leçon que beaucoup de gens retiendront est "Construisez votre stablecoin algorithmique un peu différemment pour que personne ne le reconnaisse". Justin Sun de Tron construit et commercialise déjà un clone de Terra basé sur Tron. Comme le montre la longue liste d'exemples dans la section historique ci-dessus, d'autres tentatives de construction d'une machine financière à mouvement perpétuel sont à venir. Pour investir de manière responsable dans l'espace crypto, vous devez apprendre à pouvoir les identifier avant qu'ils ne s'effondrent.

 

 

 

 

La façon la plus simple de repérer un Ponzi est de se souvenir de cette règle simple : si vous ne savez pas d'où vient le rendement, vous êtes le rendement. Ne soyez pas intimidé par la complexité - vous n'avez pas besoin de comprendre tous les mécanismes d'un système pour comprendre qui paie pour cela. Le profit vient toujours de quelque part. S'il n'y a pas de source évidente de revenus entrants, l'argent provient probablement d'investisseurs entrants. C'est un schéma de Ponzi. N'achetez pas, même lorsque le prix augmente.

Knifefight est l'auteur du Quelque chose d'intéressant blog.

 

 

 

 

Source : https://cointelegraph.com/magazine/2022/05/20/knifefight-terra-collapse-hubris-as-collateral