Stablecoins et l'effondrement de SVB : un signal d'alarme

Les banques s'effondrent à un rythme alarmant, laissant les investisseurs et les parties prenantes remettre en question la stabilité des stablecoins. Tout d'abord, Silvergate a échoué, et maintenant, SVB, qui détenait 3.3 milliards de dollars des fonds de Circle (l'émetteur de l'USDC), a été fermé et repris par la FDIC. 

Cette nouvelle a récemment fait chuter l'ancrage de l'USDC à un creux de 0.869 $ sur la bourse Kraken. Une contagion a rapidement suivi, entraînant un dépeggage à travers Par (DAI), TrueUSD (TUSD), Frax (FRAX) et Pax Dollar (USDP). Par conséquent, le prix de l'USDT a atteint un sommet de 1.06 $, suggérant un mouvement d'argent vers le plus fort stablecoin.

L'effondrement de SVB : un signal d'alarme pour les stablecoins

L'effondrement de SVB suivi du depegging de ces pièces a soulevé des questions sur la stabilité des stablecoins et leur dépendance au système bancaire. Bien que la faillite des banques ne soit pas un phénomène nouveau, cela s'est produit auparavant, et ces dernières années, de nombreuses banques ont fait défaut, y compris Silvergate et maintenant SVB. 

Ces échecs ont provoqué une panique et une confusion généralisées parmi les investisseurs, les régulateurs et le marché au sens large. L'effondrement de SVB était particulièrement préoccupant car il détenait une part importante des fonds de Circle, qui constituaient une grande partie de l'offre de l'USDC.

L'impact de la traînée de SVB sur la stabilité de l'USDC a été significatif. L'USDC est conçu pour maintenir une parité de 1: 1 avec le dollar américain, ce qui signifie que pour chaque jeton USDC émis, il devrait y avoir un montant équivalent de dollars américains en réserve. Mais l'effondrement de SVB a signifié que 3.3 milliards de dollars des fonds de Circle, qui étaient détenus par SVB, ont été rendus inaccessibles, mettant en danger l'ancrage de l'USDC.

Stablecoins en crise : le besoin de transparence et de réglementation

Le désancrage de l'USDC et d'autres pièces qui a suivi l'effondrement de la SVB a mis en évidence à la fois leur fragilité et leur dépendance à la stabilité du système bancaire. 

Les pièces stables dépendent des banques pour conserver leurs réserves, et si les banques échouent, la stabilité de ces pièces est à risque. Le désancrage soulève également des inquiétudes quant à la transparence et à la responsabilité des émetteurs de ces pièces.

L'annonce de Circle selon laquelle ils se tiendraient à toute insuffisance de l'approvisionnement en pièces stables de l'USDC est rassurante, mais soulève également des questions sur l'étendue de leur responsabilité et les mesures qu'ils ont mises en place pour assurer la stabilité de l'USDC. 

Le manque de surveillance et de soutien pour les pièces stables a été un sujet de préoccupation pour de nombreux acteurs du secteur, et cet incident pourrait inciter les régulateurs à enfin examiner de plus près les pièces et le rôle des banques dans leur fonctionnement.

Réglementer les Stablecoins : un appel à une plus grande surveillance

L'effondrement de SVB a également relancé le débat sur le rôle des régulateurs dans la surveillance des stablecoins. Janet Yellen, la secrétaire au Trésor, a mentionné son soutien à SVB mais n'a pas mentionné de renflouement. Le manque de surveillance réglementaire et de soutien pour les stablecoins a été un sujet de préoccupation pour de nombreux acteurs du secteur, et cet incident pourrait inciter les régulateurs à examiner de plus près la stabilité des stablecoins et le rôle des banques dans leur fonctionnement.

Recommandations 

La crypto-monnaie les régulateurs de l'industrie et du gouvernement doivent travailler ensemble pour assurer la stabilité du marché des pièces stables. 

Renforcer la surveillance réglementaire

• Les Stablecoins opèrent dans une zone grise réglementaire. Pour assurer la stabilité du marché, les régulateurs doivent renforcer la surveillance en élaborant des cadres réglementaires qui apportent clarté et normalisation. Les cadres devraient inclure des exigences de transparence et de divulgation des réserves, des exigences en matière de capital et des procédures de conformité. Ces réglementations garantiront que les pièces stables sont responsables et transparentes, atténuant les risques pour le marché et les investisseurs.

Améliorer l'infrastructure bancaire

• Les pièces stables dépendent des banques pour conserver leurs réserves. Si les banques échouent, la stabilité des stablecoins est menacée. Les émetteurs devraient envisager de détenir leurs réserves auprès de plusieurs banques, de sorte que le risque de défaut soit réparti entre plusieurs institutions. Les banques devraient également envisager de créer une infrastructure distincte pour les comptes de pièces stables afin de garantir que les émetteurs de pièces stables disposent d'un environnement bancaire sécurisé capable de résister aux pressions du marché.

Élaborer des plans d'urgence

• Les émetteurs devraient élaborer des plans d'urgence en cas de faillite bancaire. Ces plans devraient être conçus pour garantir que l'offre de pièces stables reste stable même en cas de faillite des banques détenant des réserves. Les émetteurs de Stablecoins devraient envisager de créer des polices d'assurance ou des pools de liquidités d'urgence pour garantir que les Stablecoins puissent maintenir leurs ancrages même en temps de crise.

Éduquer le public et les investisseurs

• Beaucoup de gens ne comprennent toujours pas ces pièces et leur rôle sur le marché des crypto-monnaies. Les émetteurs de Stablecoins devraient éduquer le public et les investisseurs sur les avantages des Stablecoins et leur stabilité. Cette éducation devrait inclure le fonctionnement des pièces stables, leurs avantages par rapport aux crypto-monnaies traditionnelles et les risques associés à l'investissement dans celles-ci.

L'importance de la transparence

À mesure que le marché de la cryptographie évolue, il est important de savoir que la stabilité est cruciale pour le succès à long terme de tout actif numérique. L'effondrement de SVB et le désancrage qui a suivi ont soulevé des inquiétudes concernant les stablecoins.

Le manque de réglementation a été un sujet de préoccupation pour de nombreux acteurs de l'industrie. Les stablecoins opèrent dans une zone grise réglementaire, ce qui a conduit à un manque de clarté et de standardisation sur le marché. Cela doit clairement changer.

Ce manque de surveillance a permis aux émetteurs de créer plus facilement de nouvelles pièces et de fonctionner sans transparence ni responsabilité. Maintenant, l'effondrement de SVB a mis cette question au premier plan.

En réponse, plusieurs acteurs de l'industrie ont réclamé des changements dans le marché. Une proposition consiste à obliger les émetteurs de pièces stables à détenir leurs réserves auprès de plusieurs banques afin de réduire le risque de défaut. D'autres ont appelé à une plus grande divulgation des réserves des émetteurs pour accroître la transparence et la responsabilité.

Assurer la viabilité sur le marché de la crypto-monnaie

La crypto-monnaie L'industrie a été profondément ébranlée par le récent effondrement de SVB et le désancrage ultérieur des stablecoins. Cet incident souligne la nécessité pour les émetteurs d'être plus transparents. Et pour les régulateurs d'assurer la stabilité du marché.

La viabilité des Stablecoins est cruciale pour le succès à long terme de la crypto. Pourtant, les stablecoins ne peuvent pas be stables s'ils s'appuient sur un système bancaire instable.