La banque la plus chère de la Silicon Valley en grande difficulté

La bonne nouvelle concernant la disparition de l'empire bitcoin de Sam Bankman Fried est qu'elle n'a pas provoqué de contagion ni envoyé d'ondes de choc dans l'ensemble du système financier. La majorité des refus des banques de travailler avec crypto-monnaie était un facteur majeur. Récemment, des responsables financiers américains leur ont même déconseillé.

Cependant, une petite banque de Californie aurait déterminé qu'il était préférable de prendre le risque de devoir demander pardon plutôt que d'attendre. Silvergate, situé à La Jolla, a investi massivement dans les crypto-monnaies ces dernières années, établissant des liens avec plus de 1,600 XNUMX participants de l'industrie, y compris des fonds spéculatifs, des échanges et des initiatives de jetons.

Cela inclut des escrocs accusés comme Bankman-Fried ainsi qu'un certain nombre d'autres entreprises et personnes douteuses qui ont utilisé Silvergate pour déplacer un billion de dollars vers - et hors - des échanges de crypto-monnaie partout dans le monde. Après la volatilité de l'année précédente, les régulateurs et les investisseurs surveillent de plus près le marché des crypto-monnaies. En conséquence, Silvergate a maintenant des questions sans réponse concernant ses produits cryptographiques et ses perspectives économiques futures globales.

Peut-être que Bankman-Fried lui-même a le meilleur moyen de résumer la contribution disproportionnée de la banque à la récente bulle et à la chute de la cryptographie. Le fondateur inculpé de FTX a déclaré dans un témoignage supprimé depuis sur le site Web de la banque :

La vie en tant que société de crypto-monnaie peut être séparée en deux phases : avant Silvergate et après Silvergate

La mesure dans laquelle cela a modifié les opérations bancaires pour les entreprises de la blockchain ne peut être surestimée.

Following La disparition de FTX, les détracteurs des méthodes de la banque craignent qu'un examen réglementaire supplémentaire de ce qui s'est passé ne mette Silvergate dans une position intenable. Porter Collins, gestionnaire de portefeuille chez Seawolf Capital et l'un des personnages de The Big Short, affirme qu'il s'agissait de l'un des plus grands points d'entrée dans l'industrie de la crypto-monnaie. Il a commencé à court-circuiter Silvergate l'été dernier alors que la catastrophe de la crypto-monnaie prenait de l'ampleur parce qu'il pensait que le marché haussier à long terme des crypto-monnaies était terminé, ainsi que la part de Silvergate dans celui-ci. (Les actions de la banque ont chuté de plus de 80 % au cours de la dernière année.) Marc Cohodes, vendeur à découvert et investisseur au franc-parler de Silvergate, affirme que les clients de la banque présentent « un schéma très troublant de comportement potentiellement criminel » qui aura des effets néfastes sur l'institution.

En plus de FTX, Silvergate a été la banque de référence pour plus d'une douzaine d'entreprises de cryptographie qui ont fini par faire l'objet d'une enquête, d'une fermeture, d'une sanction ou d'une faillite, selon des documents obtenus par Intelligencer. Il s'agit notamment de Huobi, une ancienne bourse offshore basée en Chine (maintenant avec une adresse aux Seychelles), dont le PDG, Justin Sun, fait également l'objet d'une enquête pour blanchiment d'argent, selon The Verge. Binance, le plus grand échange de crypto-monnaie au monde, fait également l'objet d'une enquête, selon Reuters. De plus, selon les archives judiciaires, Silvergate a travaillé avec les sociétés de crypto-monnaie récemment insolvables Voyager, Celsius et BlockFi. Dans le même temps, une vidéo publiée en ligne montre le prêteur de crypto-monnaie Nexo, qui a récemment conclu un règlement de 22.5 millions de dollars avec la Securities and Exchange Commission, conseillant aux clients d'envoyer de l'argent sur un compte bancaire Silvergate.

Selon un procès de la SEC, Silvergate a également créé 12 comptes pour Stefan He Qin, un intrigant crypto Ponzi australien qui a ensuite été reconnu coupable. De plus, Bittrex, un échange de crypto-monnaie qui était autrefois client et actionnaire de Silvergate et annoncé sur le site Web de la banque, a été mis sur liste noire par les autorités américaines pour avoir géré des fonds pour des pays comme l'Iran et la Syrie.

L'échec de la réglementation porte le blâme

De grandes sociétés de crypto-monnaie réglementées aux États-Unis étaient simultanément desservies par la banque. Selon une présentation interne aux investisseurs de Silvergate qu'Intelligencer a pu obtenir, il a servi de banque à Coinbase, une société cotée en bourse, et à l'émetteur de pièces stables Circle, qui est soutenu par Goldman Sachs.

Elizabeth Warren est l'une des trois sénatrices qui se sont récemment demandé si Silvergate aurait pu aider FTX à commettre la fraude présumée et doutaient que Silvergate soit vigilante dans le respect des réglementations bancaires anti-blanchiment d'argent et de connaissance de votre client. Les difficultés auxquelles Silvergate est confrontée semblent également être le moteur de nouvelles recommandations réglementaires pour les banques qui réduiraient, voire arrêteraient complètement, les pratiques dans lesquelles elles se livrent et rendraient très difficile pour les acteurs de la crypto-monnaie de faire des opérations bancaires ailleurs aux États-Unis. (Une porte-parole de la banque a refusé de répondre à ma demande pour savoir si Silvergate faisait l'objet d'une enquête policière ou de répondre aux critiques qui lui étaient adressées.)

Fin 2021, plus de 70 % des dépôts des clients cryptographiques de Silvergate, totalisant 10 milliards de dollars, avaient été retirés de la banque au cours des 12 mois précédents. Selon une évaluation de la Réserve fédérale, ce dépôt sur Silvergate est pire que tout ce qui s'est produit pendant la Grande Dépression.

Selon Ari Paul, le fondateur de BlockTower Capital, une société d'investissement en crypto-monnaie qui a fait affaire avec Silvergate pendant des années, « tout le monde avait peur ; tout le monde était prêt à craindre le risque de contrepartie. Paul a déclaré: «Cela ne m'a pas surpris que vous ayez ce gros vol d'argent de Silvergate, bien qu'il ne confirme pas si BlockTower avait retiré ses fonds. Tout le monde, y compris moi-même, se sent particulièrement averse au risque en ce moment. Il a poursuivi en disant que son entreprise est actuellement à la recherche de plus de partenaires financiers, même si cela pourrait être un défi.

Les sous-bancarisés et les nouveaux industrie de la crypto semblait au PDG de Silvergate, Alan Lane, qui a rejoint la banque en 2008, une certaine méthode pour augmenter les dépôts de la banque après la crise mondiale. Lane a déclaré que son chemin et celui de Silvergate dans la crypto-monnaie ont commencé après avoir appris que les sociétés de cryptographie étaient "expulsées des banques" en raison de préoccupations concernant le blanchiment d'argent dans une interview en 2019 avec l'évangéliste de la crypto-monnaie Anthony Pompliano. SecondMarket de Barry Silbert, qui a ensuite changé son nom en Genesis Trading et fait partie du Digital Currency Group, un conglomérat de cryptographie supervisé par Silbert, était le premier client de crypto-monnaie de Lane en 2014.

Dans le désastre dans lequel la crypto-monnaie a évolué au cours des neuf derniers mois, Silbert fait face à ses propres problèmes. Vendredi, Genesis a déposé son bilan et Cameron Winklevoss, le co-fondateur de l'échange de crypto-monnaie Gemini, qui dispose de près de 800 millions de dollars de fonds clients auprès de la société, a exigé que Silbert démissionne et l'a accusé de fraude. (Après que Bloomberg a signalé que la SEC et les procureurs fédéraux enquêtaient sur Digital Currency Group, la SEC a accusé GEMINI et Genèse de la vente de titres non enregistrés.)

À une époque plus prospère, Silbert a présenté Silvergate à d'autres acteurs de la crypto-monnaie, ce qui a contribué à la transformation de l'entreprise d'une banque locale endormie qui avait évité l'effondrement du logement en 2008 en une sorte de revendeur de casino pour l'écosystème crypto. Avant l'introduction en bourse de la banque en 2019, DCG a également été l'investisseur principal dans un placement privé de 114 millions de dollars pour Silvergate.

Malgré leur opposition à la monnaie « fiat », les adeptes des crypto-monnaies demandent et souhaitent néanmoins avoir accès aux monnaies traditionnelles (ou euros). Selon Hilary Allen, professeur de droit à l'American University Washington College of Law,

Les gens ne sont pas des utilisateurs de crypto natifs. Lorsqu'ils quittent la crypto-monnaie, ils veulent récupérer leur argent en monnaie fiduciaire, c'est là qu'ils ont commencé.

Il doit donc y avoir une connexion avec le système bancaire établi pour que cela se produise.

Dans l'interview de 2019, Lane au son confiant a expliqué que Silvergate a rapidement donné à ses clients crypto institutionnels ce qu'ils voulaient - la possibilité de déplacer de l'argent 24 heures sur 7 et XNUMX jours sur XNUMX sans "friction" - en développant ce qu'il a appelé le Silvergate Exchange Network. Lane était vêtu du col roulé noir requis à la Steve Jobs.

Le boom de la crypto-monnaie en 2021 a été rendu possible par le simple commerce encouragé par SEN, car les clients de Silvergate pouvaient même emprunter de l'argent à la banque contre leurs avoirs en bitcoins pour acheter d'autres crypto-monnaies sur son réseau interne. La banque a déclaré qu'en juillet, plus de 20% de ses prêts étaient accordés via cette méthode.

Lane a néanmoins reconnu que le produit à effet de levier de SEN n'avait pas reçu l'approbation réglementaire lors de son développement.

Il a fait la remarque inaperçue dans une interview de 2021 que Silvergate avait parrainée sur un site Web d'investissement, "Ce n'est pas comme si c'était un produit approuvé," Ce n'est pas un article interdit.

Depuis que la banque a autorisé pour la première fois les entreprises de crypto-monnaie à déposer leur argent dans sa banque, qui est assurée par la Federal Deposit Insurance Corporation, 1 2021 milliards de dollars auraient été échangés sur son réseau. Fin 14, les dépôts de Silvergate ont atteint un sommet de 2022 milliards de dollars, la majeure partie de ce montant provenant de ses clients crypto. Cependant, Silvergate a révélé plus tôt ce mois-ci qu'à la fin de 3.8, ses dépôts étaient tombés à 1 milliards de dollars à la suite du fiasco FTX. Silvergate a perdu environ 2014 milliard de dollars l'année dernière en raison de la liquidation d'investissements pour faire face aux retraits, ce qui est plus que ce que la banque a fait depuis qu'elle a commencé à négocier des crypto-monnaies en XNUMX.

Bien qu'il ne s'agisse pas d'une banque "too large to fail", Silvergate reçu l'aide d'une organisation soutenue par le gouvernement. Selon des documents d'entreprise récemment rendus publics, Silvergate a reçu 4.3 milliards de dollars de la Federal Home Loan Bank de San Francisco à la fin de l'année dernière, ce qui a été révélé pour la première fois par The American Banker. La majorité des 4.6 milliards de dollars en espèces dont dispose désormais la banque favorable aux crypto-monnaies provenait des prêts de la Home Loan Bank. De plus, Silvergate a accès à des fonds publics via la Federal Reserve Bank de San Francisco.

La connexion FTX

La sénatrice Warren, ainsi que ses homologues républicains John Kennedy et Roger Marshall, ont interrogé le PDG Lane sur la gestion par la banque de ce que l'on considère désormais comme des transactions illégales effectuées par Alameda Research et FTX une semaine avant. Bankman-Fried a été détenu aux Bahamas. Les trois ont mentionné "l'échec de la banque à notifier ces transactions suspectes" dans une lettre à Lane.

Le transfert des contributions des clients destinées à FTX Exchange, une entreprise offshore, vers Alameda Research, le fonds spéculatif de Bankman-Fried, est au cœur de la fraude présumée de FTX. Afin de dissimuler le fait que l'argent allait à Alameda, la SEC affirme que l'argent destiné à FTX a été placé sur le compte Silvergate d'une filiale d'Alameda appelée North Dimension. Sur un site Web aujourd'hui disparu, North Dimension prétendait être un détaillant en ligne d'électronique; cependant, comme rien ne pouvait être acheté là-bas, il semble qu'il s'agissait d'un canular.

Avant que Bankman-Fried ne soit détenu, mais après le dépôt de bilan de FTX, Lane a affirmé que Silvergate avait "mené une diligence raisonnable substantielle sur FTX et Alameda Research". Il a ensuite déclaré aux sénateurs que la banque examinait les transactions contestées, mais a refusé de répondre à des questions particulières, citant les politiques bancaires et le besoin de confidentialité. Il n'a pas parlé davantage. La semaine dernière, lors d'une conférence téléphonique avec des investisseurs, Lane a refusé de répondre à une question sur FTX. (Il a mentionné que la banque interrompait la vente de certains produits cryptographiques et licenciait certains de ses clients, mais pas en raison d'un "contrôle" d'eux.)

Les opposants ne croient pas aux justifications de Lane. Cohodes affirme qu'aucune de ces transactions, en particulier les transactions Alameda, North Dimension et FTX, "n'aurait réussi le test d'odeur" si le réseau SEN de Silvergate avait été correctement géré, ce qui n'est pas le cas. Le co-fondateur de Silvergate et son responsable de la lutte contre le blanchiment d'argent et des sanctions ont entre-temps discrètement quitté la banque.

L'argument sur la quantité d'activités illicites se produisant dans l'industrie de la crypto-monnaie a été relancé par le fraude alléguée chez FTX.

Les défenseurs de la crypto ont affirmé que la criminalité n'est qu'une petite partie de tout. Cependant, les vendeurs à découvert qui se sont emparés de Silvergate soutiennent que l'une des raisons pour lesquelles ses comptes bancaires ont été recherchés est qu'ils laissaient de la place à d'éventuelles échappatoires juridiques.

Les dollars déposés à Silvergate pouvaient être transférés sans accroc entre plusieurs clients SEN qui achetaient et vendaient des crypto-monnaies, puis ils pouvaient être retirés de la banque. Personne ne serait plus sage, selon Cohodes, rendant la technique parfaite pour les voleurs essayant de dissimuler la source de l'argent qu'ils essaient de blanchir.

Des banques de toutes tailles ont récemment reçu des amendes d'un milliard de dollars pour ne pas avoir respecté les réglementations en matière de conformité et de lutte contre le blanchiment d'argent. C'est pourquoi le différend autour de Silvergate n'est pas inhabituel dans le secteur bancaire. La dernière crise donne l'occasion de resserrer les règles sur la façon dont les sociétés de cryptographie gèrent l'argent et de rendre plus difficile l'entrée de ces actifs dans le système bancaire traditionnel, mais les régulateurs et les procureurs américains semblent désormais adopter une approche plus stricte de la cryptographie.

Les gros titres font déjà référence à cette pression réglementaire. Le Bureau du contrôleur de la monnaie, la Réserve fédérale et la FDIC ont semblé critiquer spécifiquement le type d'activité menée par Silvergate via son réseau interne dans une déclaration publiée le 3 janvier sur les risques présentés par cryptocurrencies:

Les agences ont d'importantes préoccupations en matière de sécurité et de solidité avec les modèles commerciaux qui sont concentrés dans les activités liées aux crypto-actifs ou qui ont des expositions concentrées aux secteurs de la cryptographie. Ils se sont engagés à « surveiller de près les expositions des sociétés bancaires aux crypto-actifs.

Le directeur des investissements de la société de macro-trading Dorr Asset Management, David Dorr, affirme que Silvergate a été "certainement touché à travers la proue" par ces tirs.
La position des régulateurs a également été notée par les clients de Silvergate. Selon Paul de BlockTower, "le principal risque pour Silvergate est du côté de la réglementation". "Personne ne sait à quel point les régulateurs seront stricts."

Selon Paul, la Signature Bank, basée à New York, semble être la «sauvegarde» du secteur tandis que les consommateurs de crypto de Silvergate recherchent des alternatives. Bien que BlockTower ait déjà un compte bancaire auprès de Signature, Paul affirme que son entreprise s'efforce d'« intégrer » deux autres institutions financières dès que possible.

Cela peut être difficile pour des entreprises comme BlackTower, du moins au début. Contrairement à Silvergate, la signature beaucoup plus grande et plus réussie met moins l'accent sur les utilisateurs de crypto-monnaie. (Bien qu'il soit plus petit, Silvergate a été un pionnier et son réseau a vu un plus grand volume d'échanges de crypto-monnaie qu'un produit Signature comparable mais plus récent.) Même si Signature n'a pas été connecté à FTX, la banque a récemment déclaré qu'elle réduisait ses opérations de crypto-monnaie, citant une baisse de 12 milliards de dollars des dépôts des clients par rapport à l'année précédente. Selon Bloomberg, la banque refuse également de traiter les transactions de crypto-monnaie d'une valeur inférieure à 100,000 XNUMX dollars.

En matière de crédit, Paul observe que les prêts « crypto » sont quelque peu gelés.

Tout le monde s'est rendu compte que nous nous prêtions les uns aux autres et que nous faisions confiance à des contreparties très bon gré mal gré, et cela produisait évidemment des résultats horribles.

Il reconnaît que le problème, c'est qu'il n'y a pas de meilleur mécanisme en place pour y faire face.

Services Connexes

Fight Out (FGHT) – Déplacez-vous pour gagner dans le métaverse

• CertiK audité et CoinSniper KYC vérifié
• Prévente de stade précoce en direct maintenant
• Gagnez de la crypto gratuite et atteignez vos objectifs de remise en forme
• Projet LBank Labs
• En partenariat avec Transak, Block Media
• Récompenses et bonus de jalonnement