La SEC rejette l'ETF WisdomTree - The Cryptonomist

C'est officiel : hier la SEC a rejeté la proposition de WisdomTree d'émettre un ETF sur place Bitcoin. 

La SEC n'approuve pas l'ETF de WisdomTree

Dans le long document (69 pages) dans lequel la SEC ordonne le désapprobation de la proposition, elle indique que l'agence ne pense pas que la proposition soit conforme aux exigences de l'Exchange Act, et en particulier à la section 6(b)(5) de cette loi. 

Le Securities Exchange Act de 1934 est la loi fédérale américaine qui a créé la Securities and Exchange Commission (SEC) elle-même. 

Alinéa 6(b)(5), ou pour être précis, la sous-section 5 de la section b du chapitre 78f du titre 15 du US Legal Code, stipule : 

« les règles d'échange sont conçues pour prévenir les actes et pratiques frauduleux et manipulateurs… »

Ainsi, le résultat final est toujours le même point qui n'a jusqu'à présent pas permis à la SEC d'approuver des ETF aux États-Unis basés directement sur les crypto-monnaies, à savoir le risque de manipulation du marché. 

Ce qui a toujours été surprenant, cependant, est le fait que des ETF basés sur des contrats à terme de crypto-monnaie ont été approuvés, comme s'ils ne couraient pas les mêmes risques de manipulation. 

Il y a cependant quelques distinctions importantes à faire à cet égard. 

La différence avec les ETF basés sur les dérivés cryptographiques

La première, qui est la plus importante, est que selon ce que la SEC a toujours affirmé, des lois différentes s'appliquent aux ETF basés directement sur la garde de jetons que ceux basés sur les dérivés. Ils doivent donc simplement se conformer à des règles différentes. 

Selon cette logique, les règles des ETF au comptant seraient plus strictes, tandis que celles des ETF à terme le seraient moins. 

Cependant, il convient de noter que dans le Canada voisin, cette distinction n'a pas été faite, et en fait repérer les ETF Bitcoin ont déjà été approuvés ainsi que ceux sur les contrats à terme. Le Canada a évidemment des lois différentes. 

La seconde concerne l'existence aux États-Unis de deux agences distinctes supervisant les marchés financiers, à savoir la SEC, qui supervise le marché des valeurs mobilières, et la Commodity Futures Trading Commission (CFTC), qui supervise le marché à terme lui-même. 

Eh bien, la CFTC a approuvé les contrats à terme sur Bitcoin en décembre 2017, prenant ainsi la responsabilité d'approuver les produits dérivés basés sur le Bitcoin au comptant pour les marchés financiers américains. 

Lorsqu'il a été demandé à la SEC d'approuver un ETF basé sur des contrats à terme déjà approuvés par la CFTC, l'agence chargée de filtrer toutes les demandes d'ETF les a jugées conformes à toutes les réglementations, peut-être précisément parce que les contrats à terme spot Bitcoin avaient été précédemment approuvés par la CFTC. 

Pour être juste, la CFTC aux États-Unis semble beaucoup plus ouverte d'esprit sur les crypto-monnaies que la SEC, en partie parce qu'elle n'a pas besoin de contrôler si certaines d'entre elles doivent ou non être considérées comme des valeurs mobilières. 

En effet, c'est la SEC qui a pour mission de déterminer si certaines crypto-monnaies sont des valeurs mobilières (Bitcoin ne l'est pas), et non la CFTC.

Les responsabilités de la SEC et de la CFTC concernant le marché de la cryptographie

Étant donné que Bitcoin est désormais communément considéré comme une marchandise, ce n'est plus le travail de la SEC de s'en occuper, mais plutôt celui de la CFTC elle-même. En effet, les nouveaux sénateurs Lummis et Gillibrand facture de crypto-monnaie imposerait précisément à la CFTC la surveillance des marchés des crypto-monnaies considérés comme des matières premières, et de leurs produits dérivés, tout en laissant à la SEC le soin d'évaluer les ETF proposés. 

Les ETF (Exchange-Traded Funds) sont en effet considérés comme des titres par définition, donc sûrement de la responsabilité de la SEC. 

Ainsi d'un côté il y a la CFTC, qui est assez ouverte vis à vis des crypto-monnaies considérées comme des matières premières, comme le BTC, et sur leurs produits dérivés. Étant donné qu'elle est précisément l'agence en charge de la surveillance de ces marchés, cela signifie qu'elle n'y met pas d'obstacles particuliers. 

En revanche, il y a la SEC de l'autre côté, qui ne traite pas directement des matières premières ou des dérivés sur matières premières, mais s'occupe des valeurs mobilières et en particulier des ETF. 

La SEC a déjà indiqué très explicitement à plusieurs reprises qu'elle considère de nombreuses crypto-monnaies comme des titres, à l'exception de Bitcoin et des autres jetons de paiement, et comme il s'agirait de titres non enregistrés et non légalement vendables aux États-Unis, elle a plutôt un attitude contraire. 

Cela dit, Bitcoin n'est pas un titre, mais cette attitude de la SEC est susceptible d'affecter également ses décisions concernant les ETF. 

Ainsi, un ETF basé sur un produit dérivé approuvé par la CFTC est approuvé par la SEC, même si le dérivé est à son tour basé sur le marché au comptant de Bitcoin, tandis qu'un ETF basé sur un produit financier non réglementé, tel que Bitcoin, n'est pas approuvé. S'il existe des ETF sur les dérivés crypto aux US, c'est uniquement grâce à la CFTC, qui les a approuvés il y a longtemps. 

Il convient de mentionner qu'il ne semble y avoir aucun doute sur les actions de la CFTC à cet égard, en partie parce que le temps l'a prouvé jusqu'à présent. Ce qui est surprenant, cependant, ce sont les actions de la SEC, qui accepte d'approuver les ETF crypto basés sur des produits précédemment approuvés par la CFTC, mais n'accepte pas d'approuver les ETF crypto basés directement sur le sous-jacent réel.