En mars, Rohit Chopra a été invité à prononcer un discours virtuel à l'Université de Pennsylvanie, une école de l'Ivy League connue pour produire des diplômés soucieux de la finance qui remplissent les listes des entreprises de Wall Street. Diplômé de la Penn's Wharton School, Chopra lui-même avait fait partie de ce club. Mais il a rapidement établi qu'il n'était plus nécessairement un ami, élaborant un plan pour freiner Wall Street et les transgresseurs des règles des entreprises.
"Mes camarades de classe, étudiants et autres anciens élèves sont maintenant des financiers, des criminels condamnés et tout le reste", a déclaré Chopra de son ton doux, ajoutant que lorsqu'il était à Penn, il "considérait les régulateurs financiers comme ignorants et même un peu corrompus".
Ce n'était pas que des bavardages. Chopra avait récemment pris les rênes du Consumer Financial Protection Bureau, l'organisme de réglementation fédéral chargé de superviser les produits financiers de consommation, et il a profité de sa visite virtuelle à son alma mater pour déclarer qu'un nouveau shérif était en ville. Il a déclaré que les régulateurs avaient "perdu leur crédibilité lorsqu'il s'agissait d'arrêter les récidivistes", avant de cocher une liste de recours potentiels qui ont poussé les équipes juridiques de Wall Street à commencer à griffonner des notes. Les récidivistes d'entreprise, a-t-il ajouté, pourraient être tenus plus responsables si les régulateurs les obligeaient à céder certaines gammes de produits, révoquaient les privilèges accordés par le gouvernement tels que l'accès à l'assurance-dépôts fédérale ou pénalisaient personnellement les dirigeants avec des sanctions pécuniaires et même des interdictions professionnelles à vie.
Sept mois plus tard, il est clair que l'ambitieux Chopra, 40 ans, dirige maintenant une agence construite pour être puissante qui a atteint un nouveau niveau d'influence, disent les fans et les critiques du nouveau directeur. Né de la crise financière, le CFPB a été lancé en 2011 pour faire respecter les lois financières sur les consommateurs et garantir l'équité et la transparence des produits financiers. L'agence est conçue pour être agile et indépendante, avec un directeur unique plutôt qu'une commission de contrôle, et un financement provenant de la Réserve fédérale au lieu des crédits du Congrès. Cette structure a fait face à de multiples contestations judiciaires de la part de groupes industriels et est à nouveau menacée, avec une décision de la Cour d'appel fédérale en octobre selon laquelle le mécanisme de financement du CFPB viole la séparation des pouvoirs de la Constitution.
En plus d'avertir les récidivistes de la réglementation, Chopra - un ancien délégué commercial fédéral et ombudsman des prêts étudiants du CFPB - a trouvé de nouveaux muscles pour que l'agence puisse fléchir. Le CFPB de Chopra a renforcé ses mesures d'exécution, en fermant l'année dernière les opérations de prêt du petit prêteur LendUp Loans pour de prétendues violations répétées de la réglementation, et en octobre, en poursuivant une société d'enregistrement d'événements pour avoir utilisé une « supercherie en ligne » pour inscrire les consommateurs à un abonnement. club de réduction. Ce printemps, le CFPB a déclaré qu'il utiliserait son autorité "dormante" pour examiner les entreprises de technologie financière non bancaires, un segment à croissance rapide qui se bat pour une part du portefeuille des consommateurs. Cette décision s'ajoute à l'examen plus large d'Apple par Chopra
AAPL,
Google de l'alphabet
GOOG,
GOOGL,
et les entreprises d'autres géants de la technologie dans les services financiers, où il a fait part de ses inquiétudes concernant les produits de paiement de Big Tech et la collecte de données sur les consommateurs.
Chopra a déjà remodelé le comportement des mastodontes financiers, selon les observateurs, comme lorsqu'une vague des plus grandes banques du pays a réduit les frais de découvert plus tôt cette année à la suite des critiques du directeur sur ce qu'il appelle les «frais de pacotille», et lorsque les principaux crédits les agences d'évaluation ont modifié leur traitement des dettes médicales après que le CFBP a mis en lumière des inexactitudes dans les rapports de solvabilité. Cette influence découle en partie de la volonté de Chopra de poursuivre les principaux acteurs du marché et de tenir les dirigeants personnellement responsables, selon les défenseurs des consommateurs.
Les mouvements de Chopra et ses plans d'avenir l'amènent sur le Liste MarketWatch 50 des personnes les plus influentes sur les marchés. En effet, ses actions se répercutent bien au-delà du CFPB. Le poste de directeur d'agence s'accompagne d'un siège au conseil d'administration de la Federal Deposit Insurance Corp., où Chopra a immédiatement fait des vagues en faisant pression, avec le soutien d'autres membres du conseil, pour un examen de la politique de fusion bancaire. La présidente de la FDIC de l'époque, Jelena McWilliams, s'est opposée au document, déclarant dans un Édition du Wall Street Journal qu'elle était disposée à travailler avec le conseil d'administration sur une version qui "refléterait mieux l'approche historique de l'agence", mais que les administrateurs ont plutôt tenté "une prise de contrôle hostile des processus internes, du personnel et de l'agenda du conseil d'administration de la FDIC". McWilliams a démissionné à la suite de la prise de bec et l'examen de la politique de fusion bancaire soutenu par Chopra a avancé.
Chopra tente de calmer les perceptions du pouvoir de son agence, qui a longtemps été un paratonnerre politique. "Nous faisons de notre mieux pour être humbles quant à l'impact que nous avons", a-t-il déclaré à MarketWatch. Au CFPB, a-t-il dit, "nous essayons de ne pas dire comment les choses vont être totalement transformatrices".
Dites ça aux plus grands groupes d'affaires du pays. L'influence de Chopra les rend hérissés, disent les défenseurs des consommateurs. La Chambre de commerce américaine a lancé cet été une campagne publicitaire ciblant personnellement Chopra, affirmant qu'il "a une vision démesurée et déformée de son rôle et de son pouvoir et qu'il mène son propre programme idéologique aux dépens des consommateurs américains".
Chopra "change la politique par décret" plutôt que par l'élaboration de règles traditionnelles qui nécessitent des avis publics et des périodes de commentaires, a déclaré Bill Hulse, vice-président du Centre de la Chambre de commerce des États-Unis pour la compétitivité des marchés de capitaux, à MarketWatch, pointant vers la récente mise à jour du manuel d'examen de l'agence. qui lui a permis de rechercher une discrimination potentielle dans toute la gamme des services financiers aux consommateurs. La Chambre, ainsi que plusieurs autres groupes commerciaux et bancaires, ont poursuivi le CFPB fin septembre, alléguant que le changement dépassait l'autorité légale de l'agence. Le CFPB n'a pas répondu à la plainte en justice.
POUR VOIR LA LISTE COMPLÈTE DU MARKETWATCH 50, CLIQUEZ ICI
Formé par la crise financière
En tant qu'étudiant de premier cycle à l'Université de Harvard il y a 20 ans, Chopra ne cachait pas ses grandes ambitions. "Je veux être le gars qui défend le petit gars", a déclaré le natif du New Jersey au Harvard Crimson lors de sa campagne réussie en 2002 pour la présidence du corps étudiant. Il a appelé des pairs qu'il jugeait incompétents, affirmant lors d'un débat que les membres du gouvernement étudiant "passent souvent plus de temps à assister aux présences qu'à discuter des problèmes qui préoccupent les gens", selon le Crimson.
Comme le CFPB lui-même, Chopra a été façonné par la crise financière, qui s'est déroulée alors qu'il obtenait son MBA de Wharton et travaillait pour le cabinet de conseil McKinsey. Il a toujours cru que "la banque fait partie du rêve américain d'une certaine manière", a-t-il déclaré à MarketWatch. « C'est comme votre façon de gravir les échelons économiques. Mais le fait qu'il y ait eu de tels abus systémiques dans le secteur bancaire au point de faire exploser l'économie – et qu'ils ont ensuite obtenu un renflouement ? Je pense que cela a vraiment eu un effet sur moi », a-t-il déclaré. Il est également devenu clair pour lui "que les régulateurs étaient également compromis et qu'ils avaient toutes leurs priorités détraquées", a-t-il déclaré. "Ce fut un moment majeur dans la façon dont je pensais que ma carrière progresserait."
Chopra est arrivé au CFPB en 2010, avant son lancement officiel, et a commencé à se spécialiser dans la dette étudiante, qui était "le Far West de la réglementation financière", a déclaré Mike Pierce, l'une des premières recrues de Chopra au CFPB et maintenant directeur exécutif de le Centre de protection des étudiants emprunteurs. En tant que premier ombudsman des prêts étudiants de l'agence, Chopra a commencé à publier des rapports annuels détaillant les problèmes que les emprunteurs rencontraient avec les prêteurs et les gestionnaires, documentant souvent des parallèles entre ces problèmes et les problèmes de service hypothécaire qui ont contribué à la crise financière. Et dans un discours de 2012, il a souligné le fait que l'encours de la dette étudiante avait franchi la barre des 1 XNUMX milliards de dollars, avertissant qu'un endettement étudiant excessif pourrait ralentir la reprise du marché du logement.
"C'est à ce moment-là que les gens de Washington ont commencé à prendre au sérieux la dette étudiante", a déclaré Pierce. Le travail d'établissement de l'agenda de Chopra à cette époque, a-t-il dit, a contribué à façonner des changements monumentaux sur le marché des prêts étudiants au cours de la prochaine décennie, y compris l'annonce de l'administration Biden cet été sur l'annulation de la dette étudiante.
'Appeler un chat un chat'
Pour les défenseurs des consommateurs, le tour de Chopra à la tête du CFPB est un retour aux premières années de protection efficace des consommateurs de l'agence - mais sous stéroïdes. Sous la direction de son premier directeur, Richard Cordray, le CFPB a conclu des accords majeurs avec des entreprises leaders du marché, comme son ordonnance de 2014 selon laquelle Bank of America rembourse près de 730 millions de dollars aux clients dans le cadre de sa commercialisation prétendument trompeuse de produits complémentaires pour cartes de crédit. Cependant, après le départ de Cordray fin 2017, l'agence est venu sous le feu des défenseurs des consommateurs, des législateurs et des chercheurs qui ont déclaré que ses actions de l'ère Trump – y compris l'annulation de la réglementation sur les prêts sur salaire et l'affaiblissement de son bureau d'application – bénéficiaient à l'industrie au détriment de la protection des consommateurs.
Au moment où Chopra est revenu à la tête du CFPB l'automne dernier, il avait eu des années pour réfléchir à la manière d'exercer efficacement l'autorité considérable de l'agence – et dans un rare point d'accord, les groupes industriels et les défenseurs des consommateurs disent qu'il utilise tous les outils disponibles. Chopra "est pleinement conscient de son autorité et l'a vraiment poussée au maximum", a déclaré Hulse de la Chambre des États-Unis. Ou, comme le dit Ed Mierzwinski, directeur principal du programme fédéral des consommateurs au US Public Interest Research Group, "il a amplifié l'agence jusqu'à 11".
Avec Chopra aux commandes, "l'attention de l'industrie à la conformité légale de la part des avocats internes et externes est beaucoup plus grande maintenant qu'elle ne l'était il y a 18 mois", a déclaré Dennis Kelleher, président et chef de la direction de Better Markets, une organisation à but non lucratif qui promeut l'intérêt public. sur les marchés financiers. "Non seulement le risque de se faire prendre a augmenté de manière significative, mais le risque d'être puni de manière significative a également augmenté de manière significative." Dans certains cas, les dirigeants sont tenus personnellement responsables : en avril, par exemple, le CFPB a intenté une action contre le géant de l'évaluation du crédit TransUnion
VRAI,
et l'un de ses dirigeants de longue date pour avoir prétendument violé une ordonnance de 2017 destinée à lutter contre le marketing trompeur. La société a déclaré dans un communiqué d'avril que les réclamations étaient "sans fondement" et qu'elle était restée conforme à l'ordonnance de consentement.
Cette volonté de poursuivre les entreprises leaders du marché et leurs cadres supérieurs explique pourquoi les paroles de Chopra se sont avérées efficaces pour façonner les pratiques de l'industrie, même lorsqu'elles ne sont pas accompagnées de changements de règles ou de mesures d'application éclaboussantes, disent les défenseurs des consommateurs. Au début de décembre, des remarques sur de nouvelles recherches du CFPB montrant que les banques ont récolté 15.5 milliards de dollars de revenus de frais de découvert en 2019, par exemple, Chopra a déclaré: «Plutôt que de rivaliser sur des prix transparents et initiaux, les grandes institutions financières sont toujours accrochées à des frais indésirables exploitables qui peuvent vider rapidement le compte bancaire d'une famille. En quelques semaines, plusieurs grandes banques, dont Wells Fargo
WFC,
et Bank of America
BAC,
ont réduit ou éliminé leurs frais de découvert et d'insuffisance de fonds.
L'accent mis sur les "frais de pacotille" était "une utilisation formidable de la chaire des intimidateurs", a déclaré Mierzwinski. Alors que les changements réglementaires ou législatifs peuvent prendre des années, Chopra a utilisé son porte-voix pour "faire économiser de l'argent aux gens aujourd'hui plutôt que de leur faire économiser de l'argent dans quelques années", a-t-il déclaré. "J'aimerais que plus de fonctionnaires fassent leur travail de cette façon."
L'approche franche, a déclaré Chopra dans une interview, non seulement clarifie les pratiques commerciales potentiellement nuisibles, mais la joue également directement avec les consommateurs. Les régulateurs sont souvent "des avocats qui ont fait des allers-retours entre le gouvernement et l'industrie, et ils utilisent une sorte de code pour essentiellement ne pas appeler un chat un chat", a-t-il déclaré. «Lorsque vous l'habillez en jargon technique, vous donnez essentiellement le message au public qu'il n'est peut-être tout simplement pas assez intelligent pour gérer cela. Mais la vérité est qu'ils savent souvent que quelque chose pourrait être une arnaque.
Chopra a abordé plusieurs de ses thèmes préférés, y compris les frais de pacotille et les "modèles sombres" numériques - ou les caractéristiques de conception qui peuvent tromper les consommateurs - en annonçant le procès du CFPB en octobre contre la société d'enregistrement d'événements ACTIVE Network. La société, une unité de Global Payments
GPN,
a trompé les personnes qui essayaient de s'inscrire à des courses sur route et à d'autres événements pour qu'elles s'inscrivent à son club de réduction d'abonnement annuel, selon l'agence. Un porte-parole d'ACTIVE Network a déclaré que le procès était "frivole et sans fondement" et qu'il ne relevait pas non plus de l'autorité de l'agence, car le club de discount visé dans l'affaire "n'a rien à voir avec la fourniture de services financiers aux consommateurs".
À l'intérieur de la boîte noire
L'une des actions les plus importantes de Chopra a déclenché la récente contestation judiciaire de la Chambre de commerce, mais a des ramifications qui pourraient rester largement hors de vue du public, selon les groupes industriels et les défenseurs des consommateurs. En mars, le CFPB a déclaré qu'il modifiait ses procédures d'examen des banques et d'autres entreprises afin d'examiner les pratiques discriminatoires dans toute la gamme des services financiers aux consommateurs, et pas seulement dans les prêts comme auparavant. Le changement "aura un impact sur l'ensemble du marché", a déclaré un haut responsable de l'association professionnelle des services financiers, et ouvre tous les aspects des activités d'une entreprise à un examen minutieux de la discrimination, intentionnelle ou non. Dans le service client, par exemple, « discriminez-vous indirectement un groupe de personnes en fonction du temps que vous passez au téléphone avec elles ? demande le fonctionnaire.
L'approche mise à jour pourrait s'avérer particulièrement puissante, selon les experts du secteur, car l'intelligence artificielle est de plus en plus intégrée dans la prise de décision financière.
En effet, Chopra scrute la confluence de la Big Tech et des services financiers sur plusieurs fronts, ordonnant à Google, Apple, Meta Platforms'
MÉTA,
Facebook et d'autres plateformes technologiques majeures pour fournir des informations sur leurs services de paiement, étudier les offres de paiement des géants chinois de la technologie et examiner la collecte de données sur les consommateurs par les entreprises Buy Now Pay Later.
"Je m'inquiète d'un monde où quelques entreprises accumulent tellement de données qu'elles pourront utiliser des indices comportementaux pour fixer les prix et diriger les affaires vers elles-mêmes et désavantager leurs concurrents", a déclaré Chopra. "Je m'inquiète beaucoup de la façon dont ils deviendront à certains égards des législatures et des tribunaux, où ils décideront de ce qui peut être acheté et vendu et à quoi les paiements peuvent être utilisés." Pas seulement le CFPB, a-t-il dit, mais une multitude d'agences doivent affronter le problème, en pesant les protections des données "pour s'assurer qu'il ne s'agit pas simplement d'un autre outil de surveillance par Big Tech".
Les lois existantes, a ajouté Chopra, exigent que les décisions de crédit soient expliquées, et « nous ne voulons pas vivre dans un monde où quelqu'un peut dire : « Eh bien, je ne sais pas vraiment comment cet algorithme fonctionne, donc je ne peux pas expliquer ce que passé.' ”
Chopra pense également au spectre de la crypto-monnaie largement adoptée pour les paiements en temps réel. "L'échec du projet Libra de Facebook a été un énorme signal d'alarme", a-t-il déclaré, faisant référence aux efforts du géant de la technologie pour créer un réseau de paiement basé sur la cryptographie, qui a rencontré une résistance à Washington. "La Balance, si elle devenait une réalité, aurait été fondamentalement un génie qui aurait été difficile à remettre dans la bouteille", a déclaré Chopra. Il y a de nombreuses questions, a-t-il dit, sur les données qui seraient collectées et partagées, sur la manière dont le blanchiment d'argent serait contrôlé et sur d'autres problèmes. Avec d'autres agences, a-t-il déclaré, "nous devons être préparés avec les bons types de directives et de règles claires avant que les crypto-monnaies puissent être prêtes pour des paiements en temps réel à grande échelle".
Sur l'horizon
Alors qu'il se tourne vers l'avenir, Chopra voit de nouvelles versions d'anciens problèmes. Compte tenu du coût élevé des voitures, "nous constatons que le montant de la dette automobile augmente vraiment rapidement", a-t-il déclaré. "Je me souviens de la forte augmentation de la dette étudiante il y a plus de dix ans et des impacts qui en résultent, et c'est quelque chose que nous surveillons de près."
Il y a aussi des problèmes technologiques imminents, a-t-il dit, qui sont encore sous-estimés. "Dans quelle mesure une plus grande partie de la banque va-t-elle migrer vers le métaverse, davantage va-t-elle être automatisée par des algorithmes ?" il demande. "Plutôt que de simplement regarder de côté, nous devons nous impliquer activement pour nous assurer que la loi est respectée."
Certains observateurs voient Chopra se tourner vers l'avenir d'une autre manière - établissant un compte rendu de la réflexion actuelle du CFPB sur la manière dont les lois sur la protection financière des consommateurs devraient être appliquées. Sous sa direction, l'agence a récemment commencé à publier des « circulaires » ou des documents d'orientation pour le large éventail d'agences fédérales et étatiques qui partagent une certaine responsabilité dans l'application de la loi sur la protection financière des consommateurs. Ces orientations, qui couvraient jusqu'à présent les décisions de crédit basées sur des algorithmes complexes, la sécurité des informations sensibles des consommateurs et d'autres questions, sont un signe que le CFPB "crée ce dossier de leur point de vue sur la loi et encourage les autres à sortir et suivez-le », peut-être avec un œil sur l'avenir quand il y a différents dirigeants du CFPB qui peuvent avoir un programme très différent, explique Brian Fink, un vétéran de l'agence et avocat à McGlinchey Stafford.
"C'est notre travail d'être en mesure d'aider toutes les personnes impliquées dans l'application de ces lois", a déclaré Chopra à propos des nouvelles directives. « Et nous n'avons pas toujours besoin du crédit pour cela. En fait, nous sommes heureux de voir quand les États et d'autres prennent ces mesures.
Tout en sondant les acteurs du marché, des startups fintech aux plus grandes banques, Chopra n'a pas épargné l'examen de sa propre profession – et il y a des affaires inachevées sur ce front, a-t-il déclaré. Au début de son mandat de directeur, Chopra a rappelé au personnel du CFPB de signaler toute divulgation présumée d'informations confidentielles du CFPB par d'anciens employés de l'agence. "Nous avons pris de nombreuses mesures au CFPB pour sévir contre les fautes de porte tournante", a-t-il déclaré, ajoutant: "Je pense en fait que les lois devraient être plus strictes à ce sujet." Parlant en particulier des chefs d'agence, a-t-il déclaré, "il est très important que ceux qui sont au sommet ne voient pas leur travail comme une audition pour autre chose".
Source : https://www.marketwatch.com/story/rohit-chopra-is-cracking-down-on-big-banks-and-big-techand-business-groups-claim-hes-out-of-control- 11667564742?siteid=yhoof2&yptr=yahoo