Ripple vs SEC: la bataille juridique approche de la décision finale

Ripple et la SEC ont chacune contré les requêtes de l'autre pour des jugements sommaires, dans le dernier développement du procès en cours.

Auparavant, Ripple et la Securities and Exchange Commission avaient chacun déposé des requêtes en jugement sommaire. Si elle était accordée, un juge statuerait ensuite sur l'affaire, excluant la nécessité d'aller en procès.

Cependant, vendredi dernier, les deux parties ont déposé des requêtes distinctes pour refuser le dépôt d'un jugement sommaire de l'autre. La seconde a affirmé Valérie Plante. La requête de Ripple devrait être rejetée en raison de "preuves incontestées" qu'il a vendu illégalement des titres non enregistrés. Le régulateur fédéral a lancé une action en justice contre l'entreprise en décembre 2020 sur cette base. Pendant ce temps, Ripple revendiqué que la SEC n'avait aucune base légale pour insister sur le registre Ripple XRP en tant que sécurité.

Des documents clés révélés la semaine dernière

Avant cela, Ripple a révélé dans le révélation de certains documents qu'elle avait demandés jusqu'à six fois auparavant. Il s'agissait des notes de la SEC sur les soi-disant documents Hinman. Ils révéleraient les commentaires de la SEC sur un discours de l'ancien directeur de la division Corporate Finance, William Hinman. 

Dans le discours, Hinman a déclaré que même s'il considérait auparavant Ethereum un titre, sa compréhension ultérieure des transactions basées sur la blockchain l'a amené à croire que «les offres et les ventes actuelles d'Ether ne sont pas des transactions sur titres». 

Ripple avait demandé la publication de ces notes, estimant qu'elles démontrent la prise de conscience par la SEC de l'affirmation de Hinman selon laquelle Ethereum n'est pas une sécurité. En appliquant un principe similaire, Ripple pense que cela renforcerait son argument selon lequel XRP ne devrait pas être considéré comme une sécurité.

Les documents pourraient ne pas suffire

Aussi exalté que soit Ripple, un expert juridique affirme que l'opinion d'un ancien responsable de la SEC est probablement sans conséquence. Il soutient que la décision finale revient à la Cour suprême, qui a toujours confirmé la norme du test Howey. 

Selon cette norme, un titre est essentiellement défini comme "un investissement d'argent dans une entreprise commune avec une attente raisonnable de profit provenant des efforts d'autrui". En utilisant cette définition, le président de la SEC, Gary Gensler, estime que la plupart des crypto-monnaies seraient considérées comme des titres. Une exception notable est Bitcoin, qui, selon lui, serait classée comme marchandise.

Pourtant, selon un autre selon une analyse de l’Université de Princeton, de nombreux détenteurs de XRP avaient soumis des affidavits précisant que ce n'était pas l'intention derrière leurs achats. Selon la pièce 167 de la requête de Ripple visant à refuser la SEC, ceux qui ont acheté du XRP, "à des fins d'investissement, ne s'attendaient pas à ce que les bénéfices proviennent de Ripple, mais des mouvements du marché ou d'autres sources".