Dans le juridique bataille entre Ripple Labs et la Securities and Exchange Commission (SEC) des États-Unis, les deux parties ont déposé leurs mémoires de réponse de plus de 60 pages pour un jugement sommaire vendredi soir.
Alors qu'il attend maintenant une décision de la juge Analisa Torres, Ripple continue de ne pas s'asseoir et appelle la SEC pour ses déclarations venteuses et contradictoires.
Ripple n'est pas fatigué de casser la SEC
Le conseiller juridique de Ripple, Stuart Alderoty, a récemment exhorté via Twitter pour "suivre le régulateur qui rebondit", soulignant comment deux arguments fondamentaux ont changé au fil du temps. Alors qu'il y a un an, la SEC s'appuyait sur le test de Howey, maintenant c'est le discours de Hinman.
Howey fournit un critère clairement exprimé pour déterminer ce qui constitue un contrat d'investissement. SEC 4/22/21
Le discours de Hinman a fourni treize facteurs expressément non exhaustifs que les participants au marché pourraient prendre en considération. 12/2/22
En faisant la deuxième déclaration, Alderoty cite le La réponse de la SEC bref. Dans ce document, l'agence soutient que la société blockchain ne peut pas prétendre que le discours de Hinman était déroutant.
Selon la SEC, contrairement à Bitcoin et Ethereum, XRP ne répond pas à la définition de la décentralisation.
Ripple étant un acteur central qui pourrait fournir des informations concernant XRP ; Ripple étend les efforts en ce qui concerne XRP ; Ripple ayant les ressources pour le faire ; et Ripple ayant reçu gratuitement de grandes quantités de XRP. Personne ne pourrait prétendre ces choses sur Bitcoin ou Ether.
En outre, l'agence soutient également que Ripple ignore que Hinman n'a pas fait référence à ce seul facteur dans son discours, mais a nommé "treize facteurs expressément non exhaustifs".
Selon la SEC, "pratiquement tous" ces facteurs décrivent la relation entre Ripple et XRP.
"Les accusés ne peuvent pas ignorer les directives de l'agence qui ne sont pas utiles à leur cause et invoquer la confusion en se concentrant de manière sélective sur un seul facteur dans une longue liste de facteurs non décisifs", affirme la SEC.
Selon Alderoty, cet argument même illustre le raisonnement louche de la SEC, qui elle-même ajuste constamment ses arguments une fois qu'un argument juridique a été vaincu avec succès par Ripple.
Par conséquent, la SEC affirme également dans sa requête en jugement sommaire que toutes les ventes de XRP sont des contrats d'investissement. Cela est également cohérent avec leur affirmation selon laquelle la société blockchain propose XRP en continu depuis 8 ans.
Si la SEC s'en tire avec ces hypothèses et affirmations louches, cela toucherait non seulement Ripple, mais l'ensemble de l'industrie de la cryptographie extrêmement durement.
La pierre d'achoppement pour la SEC
Pas plus tard que l'année dernière, le Test de Howey était le guide juridique pour le marché de la cryptographie et Ripple en particulier, selon la SEC. Sur cette base, la société aurait dû savoir que XRP est une sécurité.
Actuellement, cependant, la SEC est discrète sur le sujet de Howey.
Bill Morgan, un avocat populaire de la communauté XRP, a récemment argumenté que la SEC est dans une impasse sur la question. Comme l'explique l'avocat, la première exigence pour Howey est un investissement d'argent et la deuxième exigence est une entreprise commune.
L'entreprise commune, selon Morgan, est un problème pour la SEC, qu'elle a dissimulé en étant vague sur ce qui définit une entreprise commune. De plus, la SEC mélange les arguments pour assimiler le terme entreprise à effort :
Il s'appuie sur de larges points communs verticaux rejetés dans le second circuit. Deuxièmement, elle ne saurait prouver la mise en commun requise par la décision Revak.
Selon Morgan, la difficulté de la SEC est évidente dans son incapacité à faire la distinction entre l'activité ODL et l'activité XRPL. En fin de compte, il n'y a aucune différence entre une société d'extraction d'or et Ripple.
Ripple affirme que pour être une entreprise commune, les investisseurs doivent recevoir une part de ses bénéfices. Les investisseurs de Howey ont droit à une part non pas de l'or lui-même, mais du produit net de la vente de l'or par la société.
Les investisseurs XRP, cependant, ne reçoivent rien du tout de la société. Selon Morgan, la SEC échoue donc à appliquer avec succès le test Howey :
La SEC n'a pas tenté de le montrer avec les investisseurs Ripple & XRP. Les détenteurs de XRP détiennent leur propre XRP et n'ont aucun intérêt ou droit à un pool d'actifs plus large.
Sans entreprise commerciale, la SEC ne peut pas montrer que la propriété du XRP est différente de la propriété d'une pièce ou d'une chaîne en or.
Au moment de mettre sous presse, XRP se négociait à 0.3938 $, atteignant à nouveau des creux plus élevés sur le graphique de 4 heures après le crash de FTX.
Source : https://bitcoinist.com/ripple-slams-secs-as-agency-strives-for-max-harm/