Ripple et la SEC déposent des requêtes en jugement sommaire dans le cadre d'un procès XRP

Ripple Labs et la Securities And Exchange Commission (SEC) des États-Unis ont tous deux déposé des requêtes en jugement sommaire.

Les deux parties ont fait valoir que le juge chargé de l'affaire disposait de suffisamment d'informations pour rendre une décision au lieu de laisser l'affaire passer à un procès potentiellement long. 

Requêtes en jugement sommaire déposées 

Il semble que Ripple Labs et la Securities and Exchange Commission (SEC) soient prêts à conclure le procès et de clore leur dossier. Dans des requêtes distinctes déposées auprès du tribunal de district américain du district sud de New York, les deux parties ont demandé au juge président, la juge Analisa Torres, un jugement sommaire sur l'affaire qui a débuté en décembre 2020. Un jugement sommaire est un type de jugement rendu sur la base des preuves déposées et des déclarations enregistrées au lieu de laisser l'affaire aller en justice. 

Les documents liés aux requêtes déposées par les deux parties ont été publiés vendredi dans une base de données de la Cour fédérale. En règle générale, les requêtes en jugement sommaire sont déposées lorsque les deux parties ne souhaitent pas contester les faits associés à l'affaire et veulent éviter un procès potentiellement long. 

Le procès contre Ripple 

La SEC avait, en 2020, poursuivi Ripple, alléguant que la plate-forme avait levé plus de 1.3 milliard de dollars en vendant le jeton natif, XRP, dans des transactions sur titres non enregistrées. Chris Larsen, président exécutif de Ripple, et Brad Garlinghouse, PDG de Ripple, ont tous deux été répertoriés comme co-accusés dans le procès, la SEC alléguant qu'ils ont activement aidé et encouragé les mesures illégales prises par Ripple. 

Pour sa part, Ripple a toujours soutenu que la vente de son jeton natif et le commerce ne répondaient pas aux exigences du test Howey. Le test Howey fait référence à une affaire de la Cour suprême des États-Unis qui a souvent été utilisée comme critère pour déterminer si un actif est un titre ou non pendant plusieurs décennies. 

Une Litanie De Motions De Découverte 

Depuis le début de l'affaire en 2020, les deux parties ont déposé plusieurs requêtes de découverte. Cependant, la principale question sous-jacente, à savoir si Ripple a violé le droit des valeurs mobilières en vendant du XRP, n'a pas vraiment été litigieuse. Avec les requêtes sommaires déposées par les deux parties, le tribunal décidera maintenant si la Securities and Exchange Commission ou Ripple ont fourni suffisamment de preuves pour prouver s'il y a eu violation du droit des valeurs mobilières ou non par la vente de XRP. 

Les arguments de la SEC 

Dans les nouveaux documents déposés, la SEC a fait valoir que les déclarations de Ripple Les dirigeants prouvent que Ripple Labs a vendu XRP, les investisseurs achetant la crypto-monnaie pensant que sa valeur augmenterait considérablement avec le temps. La SEC a déclaré dans son dossier,

"Ripple a publiquement vanté les différentes mesures qu'il prenait et prendrait pour trouver une" utilisation "pour XRP et pour protéger l'intégrité et la liquidité des marchés XRP."

La SEC a en outre déclaré que Ripple ne nie pas offrir du XRP contre de l'argent, ce qui répond aux critères «d'investissement contre de l'argent» du test Howey et doit donc être considéré comme la vente d'un titre. Le site Web de la SEC indique qu'en vertu du test Howey, un contrat d'investissement existe lorsqu'il y a un investissement d'argent dans une entreprise, dans l'espoir que des bénéfices peuvent être tirés des efforts d'autrui. 

Contre-dépôt de Ripple 

Ripple, dans son contre-dossier, a rétorqué qu'il n'avait aucun contrat avec les destinataires de XRP, ajoutant en outre qu'il n'était même pas impliqué dans la plupart des transactions XRP puisqu'elles se sont produites sur le marché secondaire. La plate-forme a également fait valoir que la SEC n'a aucune juridiction sur le XRP, car il a été vendu sur des bourses à l'étranger. Il rétorque également que XRP n'est pas un titre selon le test Howey car il n'implique pas de contrat d'investissement. 

Ripple a déclaré dans sa requête, 

«Lorsqu'on lui a demandé en découverte, la SEC a refusé d'identifier une base contractuelle pour une offre et une vente uniques de XRP. Ainsi, étant donné que la définition d'un « contrat d'investissement » donnée par la Securities Act exige un contrat sous-jacent, la SEC n'a pas d'affaire à porter en justice. »

Dans un Tweet, le PDG de Ripple, Brad Garlinghouse, s'en est pris à la SEC, tweetant, 

"Les documents déposés aujourd'hui montrent clairement que la SEC n'est pas intéressée à appliquer la loi. Ils veulent tout refaire dans un effort inadmissible pour étendre leur juridiction bien au-delà de l'autorité qui leur est accordée par le Congrès.

Avertissement: cet article est fourni à titre informatif uniquement. Il n'est ni proposé ni destiné à être utilisé comme conseil juridique, fiscal, d'investissement, financier ou autre.