La SEC revient à sa tactique après le dernier décision par le juge Netburn. Les régulateurs américains ont déposé leurs objections à l'ordonnance du juge magistrat Netburn les obligeant à soumettre le matériel du discours de Hinman.
La décision a été un choc dévastateur pour eux car le matériel de discours a été d'une importance significative depuis le début de l'affaire.
La SEC contre Ripple l'affaire est un sujet de discorde depuis décembre 2020 avec des arguments constants un thème régulier.
Un exemple particulier est le cas de l'ancien directeur des finances de la société, William Hinman.
Dans son tristement célèbre discours prononcé en 2018, il a déclaré qu'Ether (ETH) – malgré son offre initiale de pièces très médiatisée en 2014 – avait transformé comme par magie d'un titre à un non-titre, selon fortune.
Retour au présent
La SEC a accusé l'équipe juridique de Ripple d'avoir adopté un "argument fondamentalement incohérent" pour forcer l'agence à produire les documents.
Dans le mémoire en réponse, la SEC a présenté un triple argument dans ses objections contre le juge Netburn.
La première allégation est que le discours n'est pas pertinent pour toute réclamation ou défense dans cette affaire.
En disant cela, la SEC a déclaré que les brouillons de discours sont des documents internes qui n'ont jamais été révélés. De plus, "ils ne sont pas pertinents pour les allégations d'aide et d'encouragement de la SEC et de l'article 5, et pour la défense de notification équitable des défendeurs".
En outre, la SEC est restée ferme sur la conviction que le privilège du processus délibératif protège les brouillons de discours même si les documents étaient pertinents.
Le matériel de discours est considéré comme "prédécisionnel" et "délibératif" car il "reflète l'opinion personnelle du ou des rédacteurs" - personnel de la SEC - "plutôt que la politique de l'agence".
Dans leur plaidoirie finale, la SEC a affirmé que le privilège avocat-client protège les brouillons de discours.
L'argument est pertinent ici parce que les projets ont été « rédigés dans le but d'obtenir ou de fournir des conseils juridiques ».
Dans un Commande du 12 juillet, le juge Netburn a rejeté les demandes de confidentialité avocat-client de la SEC.
Il semble que l'affaire se dirige vers une jonction constructive pour les deux parties. Avec cette dernière réponse, nous devrons attendre de voir comment le juge Netburn y réagira.
Source : https://ambcrypto.com/sec-vs-ripple-sec-submits-this-brief-about-disclosing-hinman-speech/