Technologie

Les régulateurs font face à la colère du public après l'effondrement de FTX, les experts appellent à la coordination

12/04/2022
Nouvelles Bitcoin Ethereum

2022 touche à sa fin et pourrait devenir l'une des années les plus mouvementées pour l'industrie de la cryptographie en raison de l'hiver prolongé qui a effacé plus de 70% de la capitalisation boursière du sommet et du barrage d'entreprises de cryptographie qui implosent. Cela était principalement dû à une mauvaise gestion interne et à un processus décisionnel incontrôlé.

Parmi tous les hauts et les bas, une chose est restée claire : les clients de détail ont perdu une importante somme d'argent en raison d'un manque de surveillance réglementaire.

Alors que les législateurs aux États-Unis ont promis de soumettre la cryptographie à la réglementation à plusieurs reprises cette année, après chaque retombée majeure de la cryptographie comme Terra et FTX, nous assistons à une autre série de discussions réglementaires sans aucune action concrète.

Le rôle des régulateurs a été scruté à la loupe à la suite de l'effondrement de FTX en raison des liens étroits entre l'ancien PDG Sam Bankman Fried et les décideurs politiques. Certains rapports indiquent que huit membres du Congrès, dont cinq ont reçu des dons de FTX, ont tenté d'empêcher la Securities and Exchange Commission d'enquêter sur FTX.

Le PDG de Coinbase, Brian Armstrong, n'était pas très satisfait de l'échec des régulateurs à éviter une autre contagion et a affirmé que mesures d'exécution contre les entreprises basées aux États-Unis car les irrégularités commises par un échange crypto offshore n'ont aucun sens.

Image(s)

Armstrong a également reproché à la SEC de ne pas avoir élaboré de réglementation en temps opportun, chassant près de 95 % des activités de négociation vers des bourses offshore.

Jim Preissler, co-fondateur du fournisseur de services d'échange décentralisé SOMA.finance, a expliqué que la plupart ne comprennent pas pleinement le rôle des régulateurs tels que la SEC. 

Il a déclaré à Cointelegraph: «La SEC établit des règles et des directives. Par exemple, la SEC a été claire à plusieurs reprises qu'à part peut-être Bitcoin, elle considère toutes les autres offres de cryptographie comme une sécurité potentielle. Les contrevenants sont alors confrontés à une application potentielle et, dans les cas extrêmes, ils peuvent saisir le DOJ pour des affaires pénales. À l'heure actuelle, la SEC a un énorme arriéré de contrevenants à poursuivre potentiellement. Ils font toujours les types de cas qui créent des précédents - offres initiales de pièces de monnaie, influenceurs, échanges, produits de prêt, etc. : "

« Cela jettera les bases d'une application future. Au fur et à mesure que la SEC monte en puissance, nous pourrions voir les cas arriver encore plus vite et plus furieux.

Comme l'a noté Armstrong, l'incapacité des régulateurs et des décideurs à proposer des réglementations claires en matière de cryptographie a été le principal moteur des investisseurs qui se tournent vers les bourses offshore.

Preissler a noté qu'une réglementation existe déjà aux États-Unis - les bourses doivent avoir soit une licence de transfert d'argent au niveau de l'État, soit une licence bancaire pour offrir des crypto-monnaies, soit un enregistrement en tant que système de négociation alternatif (ATS) auprès de la SEC si elles proposent une blockchain- titres fondés.

Il a ajouté que toute nouvelle réglementation pourrait s'ajouter à celles existantes ou potentiellement les supplanter. Cependant, "sans l'une ou l'autre de ces catégories aux États-Unis, un échange serait en violation des réglementations existantes".

Patrick Daugherty, un ancien avocat de la SEC, a déclaré à Cointelegraph que "la SEC et la CFTC [Commodity Futures Trading Commission] ont compétence sur les ventes de jetons par ou via des plateformes non américaines et les échanges avec des personnes américaines. Bien que les détails varient en fonction de la plate-forme ou de l'échange particulier, de nombreuses personnes américaines sont des clients de plates-formes et d'échanges non américains, ce qui donne compétence aux agences américaines sur elles.

Lorsqu'on lui a demandé pourquoi la SEC n'avait pas pris de mesures opportunes contre les bourses offshore, Daugherty a recommandé une audience au Congrès et a expliqué :

«Ce sont des questions qui doivent être posées par les membres des comités de la Chambre et du Sénat dans leur capacité de surveillance. Il n'y a pas de recours privé efficace contre la SEC dans un cas comme celui-ci. C'est à cela que sert la surveillance du Congrès.

La CFTC et la SEC ont fait l'objet d'un examen plus approfondi à la suite de l'effondrement de l'échange de crypto FTX, car l'échange faisait pression pour faire de la CFTC le principal comité de surveillance du marché de la crypto. Les législateurs républicains ont accusé le président de la SEC de coordonner avec FTX « pour obtenir un monopole réglementaire ».

Les régulateurs américains doivent mettre en place de meilleures garanties

Le processus de réglementation prend du temps en raison du nombre de parties impliquées et toute législation doit passer par le Congrès avant d'être mise en œuvre. Cependant, les régulateurs comme la SEC peuvent utiliser des injonctions judiciaires pour développer des politiques qui protègent leurs investisseurs. Un tel exemple est observé dans l'affaire en cours entre l'agence et les dirigeants de Ripple. Dans ce procès, la SEC utilise des moyens légaux pour faire appliquer les lois malgré l'absence de réglementations claires sur les crypto-actifs qualifiés de titres et ceux qui peuvent être considérés comme des actifs.

David Kemmerer, PDG du fournisseur de solutions fiscales cryptographiques CoinLedger, a appelé à des collaborations intergouvernementales avec les paradis fiscaux pour garantir le respect mutuel des lois applicables. Également important, les bourses offshore ne doivent utiliser que des revendeurs agréés.

Il a également déclaré que les régulateurs devraient promouvoir des marchés sûrs et efficaces, afin que les régulateurs américains puissent éviter l'exode des investisseurs vers les bourses offshore, déclarant à Cointelegraph :

«Il devrait également y avoir des investissements en actions d'entreprises locales pour soutenir les technologies innovantes et de pointe. Des financements supplémentaires pour protéger les investisseurs des échanges offshore, comme des prêts bonifiés, devraient également être ouverts par les régulateurs. De même, il devrait y avoir moins d'ingérences politiques et une fiscalité favorable.

À la lumière de l'effondrement de la cryptographie, les régulateurs américains doivent mettre en place des garde-corps pour protéger les investisseurs tout en permettant à l'innovation nationale de prospérer.

Richard Mico, directeur juridique du fournisseur de solutions cryptographiques Banxa, a déclaré à Cointelegraph que l'établissement d'une réglementation complète de la cryptographie est un long chemin, mais il existe des directives évidentes que les régulateurs prudentiels peuvent établir et clarifier pour permettre aux bons acteurs de l'espace de continuer à innover. aux États-Unis tout en tenant les mauvais acteurs responsables. Il a déclaré à Cointelegraph :

« La réglementation par voie d'application ne devrait pas être le principal moyen de surveiller l'industrie. En l'absence d'un cadre réglementaire solide et uniforme, un engagement proactif de l'industrie et la création de panneaux de signalisation et de conseils adaptés sont essentiels.

Mico a également suggéré de sévir contre les annonceurs et les promoteurs, affirmant que "bien que légalement basé aux Bahamas, l'effondrement de FTX.US a nui aux citoyens américains qui investissent sur la plate-forme. Réprimer les campagnes d'influenceurs cryptographiques qui manquent de clauses de non-responsabilité et / ou de divulgation appropriées (par exemple, les conflits d'intérêts) est un moyen pour la SEC de protéger les consommateurs.

Les régulateurs américains ont eu une relation récurrente avec la crypto. Depuis la débâcle FTX, il y a maintenant un appel fort à une réglementation accrue. Richard Gardner, PDG du fournisseur d'infrastructure de cryptographie Modulus, estime que la réglementation doit apporter un mandat interdisant le mélange des actifs des clients et des actifs d'échange. Il a cité l'exemple de la réglementation MiCA de l'Union européenne, déclarant à Cointelegraph :

«Il devient beaucoup plus facile de faire valoir que les investisseurs compétents verront une réelle réduction du risque en utilisant des bourses supervisées par les régulateurs américains et / ou européens. Au-delà des échanges offshore, le risque s'étend aux projets DeFi qui sont sans frontières par conception. Non seulement il y a une question de surveillance, mais il y a des problèmes de sécurité, étant donné que la grande majorité des actifs piratés en 2021 provenaient de projets defi.

Il a ajouté que l'incapacité des régulateurs à agir a certainement nui à l'industrie de la crypto-monnaie. Cependant, la partie responsable de la débâcle FTX est la bourse et son PDG, Sam Bankman-Fried. "Il est facile et pratique de refiler la responsabilité aux régulateurs, mais ce que SBF a fait est absolument inadmissible. Les régulateurs ont certainement appris leur propre leçon des événements récents et, dans un monde parfait, cela signifiera une action rapide de la part du prochain Congrès », a déclaré Gardner.

L'effondrement de FTX a mis les organismes de réglementation sur la sellette en raison de leur incapacité à protéger les investisseurs contre les pertes d'argent dans l'effondrement d'une autre entreprise d'un milliard de dollars. À l'avenir, il sera intéressant de voir comment les régulateurs et les législateurs abordent les questions de compétence, de compétence et de surveillance dans le but de rendre l'écosystème cryptographique plus stable.