Les procureurs américains se sont opposés à une requête d'un ancien employé de jeton non fongible (NFT) place de marché OpenSea pour supprimer les références au "délit d'initié" de ses accusations.
Les procureurs ont déclaré que la phrase décrit avec précision les crimes dont l'ancien chef de produit OpenSea, Nathaniel Chastain, est accusé dans une note déposée le 14 octobre. Il répondait à une requête de Chastain pour cesser de se référer à la phrase le 3 octobre, selon à Law360.
Chatain était chargé en juin pour avoir prétendument acheté 45 NFT de juin à septembre 2021 via des portefeuilles anonymes et les revendre à profit. Il aurait utilisé sa position chez OpenSea pour choisir ou savoir quelles collections figuraient sur la page d'accueil, qui voyaient souvent leurs valeurs augmenter.
Chastain a fait valoir que l'utilisation de "délit d'initié" pour décrire ses actions présumées est "incendiaire" et n'a rien à voir avec les accusations auxquelles il fait face, ajoutant qu'un jury pourrait être influencé par le terme si son affaire est portée devant les tribunaux.
Il a également ajouté que le "délit d'initié" ne s'applique qu'aux titres et non aux NFT, un demande similaire faite en août par son équipe juridique, et l'expression a été utilisée pour attirer l'attention des médias afin de fausser l'opinion du jury sur lui.
Les procureurs ont riposté, déclarant que l'expression "saisit avec précision" les accusations portées contre lui et que le terme n'est pas "si intrinsèquement incendiaire" pour justifier la "mesure extrême" consistant à retirer le terme de ses accusations.
Ils ont également réprimandé son allégation de délit d'initié ne s'appliquant qu'aux valeurs mobilières, la qualifiant d '"erreur juridique" et de "compréhension indûment restreinte de la phrase", affirmant qu'elle peut être utilisée pour faire référence à plusieurs types de fraude dans lesquels une personne ayant des connaissances non publiques utilise pour échanger des actifs.
Le terme "délit d'initié" n'avait auparavant pas été utilisé en référence aux crypto-monnaies ou aux NFT avant les accusations de Chastain.
En juin, peu de temps après l'inculpation de Chastain, Alma Angotti, ancienne avocate de la Securities and Exchange Commission (SEC) des États-Unis, a déclaré que l'affaire pourrait voir les NFT étiquetés comme des titres car ils pourraient être considérés comme l'un d'entre eux selon le critère de Howey.
Le test Howey est utilisé pour déterminer si une transaction est un "contrat d'investissement" qui existe lorsqu'il y a "investissement d'argent dans une entreprise commune avec une attente raisonnable de bénéfices à tirer des efforts d'autrui". selon à la SEC.
Source : https://cointelegraph.com/news/prosecutors-argue-insider-trading-claim-in-the-opensea-case-is-accurate