Dans le courant procès, Ripple a déposé une réponse de six pages aux affirmations de la SEC selon lesquelles les documents Hinman étaient protégés par le secret professionnel de l'avocat.
Comme indiqué précédemment, la SEC est allée de l'avant pour faire de nouvelles affirmations de privilège dans ses efforts continus pour éviter la publication d'e-mails liés au discours d'Ethereum de 2018 de William Hinman, l'ancien directeur de la division des finances d'entreprise de la SEC.
#XRPCommunity #SECGov v. #Ondulation #XRP Les parties déposent une demande conjointe de prorogation de délai concernant les honoraires d'avocat liés au rapport complémentaire de Metz. pic.twitter.com/AVQfZR411u
— James K. Filan ????96k+ (méfiez-vous des imposteurs) (@FilanLaw) 13 mai 2022
Ripple réponse lit comme suit:
La Cour a ordonné à plusieurs reprises à la SEC de produire des documents liés à la formulation d'un discours que l'ancien directeur des finances de la société, William Hinman, a prononcé à titre personnel en juin 2018. Premièrement, la SEC a résisté, affirmant que le privilège du processus délibératif les protégeait de la production. . La Cour a rejeté cet argument. Maintenant, la SEC est revenue à une théorie qu'elle n'a pas soulevée lors de plusieurs séances d'information : qu'il s'agit de communications avocat-client protégées, car Hinman a partagé des brouillons du discours avec d'autres membres du personnel de la SEC, y compris certains avocats, dans le but principal de rechercher conseils juridiques.
annonces
Pour quatre raisons, Ripple soutient que les e-mails pourraient ne pas être protégés par le secret professionnel de l'avocat, comme le prétend la SEC. Premièrement, le dossier démontre que Hinman a prononcé son discours à titre personnel. Deuxièmement, alors que Hinman avait le droit de recevoir des conseils juridiques dans l'exercice de ses fonctions à la SEC, Ripple affirme que la substance de ses remarques personnelles n'entrait pas dans le cadre d'un tel secret professionnel, notant que l'ancien responsable de la SEC n'avait pas relation avocat-client avec les avocats de la SEC à titre personnel.
Ripple a également fait valoir que les communications n'impliquaient aucune information confidentielle concernant l'agence qui pourrait être protégée par le secret professionnel de l'avocat. Il indique en outre que la SEC n'a pas qualité pour faire valoir le secret professionnel de l'avocat au nom de l'ancien responsable de la SEC.
Les parties demandent un délai supplémentaire concernant le rapport Metz
Dans de nouvelles mises à jour partagées par James K. Filan, Ripple et la SEC ont déposé une demande conjointe de prolongation de délai concernant les honoraires d'avocat liés au rapport supplémentaire du Dr Albert Metz.
Plus tôt dans l'affaire, la Cour a rejeté la requête des défendeurs Ripple (Brad Garlinghouse et Chris Larsen) visant à radier le Rapport Metz tout en rouvrant la découverte jusqu'au 13 mai pour redéposer le Dr Metz. La SEC a cependant été condamnée à payer des "dépenses raisonnables" concernant le dépôt de la requête et la redéposition de Metz.
Source : https://u.today/xrp-lawsuit-parties-file-for-extension-of-deadline-on-metz-report-as-ripple-presents-case-on-emails