Dans "Sur les choses impossibles avant le petit déjeuner, " NYDIG utilise l'effondrement Terra / LUNA comme étude de cas. L'article vise à prouver que le concept algorithmique de stablecoin est de nature imparfaite. Il vise également l'état actuel de la pile DeFi et montre à quel point elle est fragile. Le sous-titre dit tout, "un post-mortem sur Terra, un pré-mortem sur DeFi et un aperçu de la folie à venir".
Lecture connexe | Ce que l'effondrement de Terra a apporté aux Stablecoins au Japon, une nouvelle loi est adoptée
Pour ceux qui vivent sous un rocher, le 7 mai, le stablecoin algorithmique de Terra, UST, a perdu son arrimage au dollar. Plusieurs retraits clés au protocole Anchor pourrait en être la cause. Ou peut-être que c'était une attaque. Le fait est que « le système était cassé ». La perturbation de la force a provoqué une ruée vers le protocole et, à son tour, cela a provoqué une spirale de la mort qui a conduit UST et sa sœur jumelle LUNA à aller à zéro.
Le document NYDIG souligne deux vulnérabilités de conception que l'écosystème Terra avait. Premièrement, «d'autres aspects de la configuration LUNA / UST, en prévision, étaient encore pires que le« rendement »inadapté de 19.5% d'ancrage». Par exemple, les investisseurs devaient d'abord acheter LUNA pour frapper ensuite l'UST, et ce n'est qu'alors qu'ils pouvaient déposer l'UST à Anchor. Deuxièmement, "autoriser de manière algorithmique l'impression de LUNA en" quantités illimitées "était le défaut de conception fatal, garantissant, à l'avance, qu'une panique bancaire UST - et l'hyperinflation correspondante de LUNA - était une possibilité et, via la loi de Gresham, une inévitabilité."
Définition du rendement de NYDIG
Le protocole controversé Anchor "annonçait un" rendement "de 19.5%". Selon NYDIG, ni Anchor ni DeFi en général n'utilisent le mot correctement. « La seule source durable de rendement est un rendement économique durable, qui à son tour dépend du jeu à somme positive consistant à employer du capital pour répondre aux besoins des consommateurs dans l'économie réelle. Il n'y a pas d'autre source. Appeler quelque chose « rendement » ne le fait pas céder. »
Comment le protocole Anchor a-t-il alors payé tous ses clients ? Simple,
« Le « rendement » d'Anchor ne provenait pas d'une activité économique durablement rentable. Au lieu de cela, la société mère de Terra a périodiquement transféré des parties de sa trésorerie de 30 milliards de dollars à Anchor. Cela signifiait qu'à moins que Terra ne puisse lever d'énormes sommes de nouveaux financements indéfiniment, elle finirait par manquer d'argent.
Apparemment, tout l'écosystème de Terra était fragile.
Tableau des prix UST sur Gemini | Source : UST/USD sur TradingView.com
Centralisation et valeur totale verrouillée
N'oubliez pas que le document NYDIG est un acte d'accusation contre DeFi en général. Les premiers points de discorde sont le concept de TVL ou Total Value Locked et l'idée que DeFi est décentralisée. Rien ne pourrait être plus éloigné de la vérité, selon les auteurs. Et ils utiliseront l'écosystème Terra comme exemple pour prouver ce point
«La DeFi n'est pas décentralisée. L'écosystème Terra n'était pas décentralisé. Terra a initialement obtenu un financement de l'émission de jetons LUNA attribué à Terraform Labs au départ. Également financée par Terraform Labs, la Luna Foundation Guard (LFG) était une « organisation à but non lucratif » de Singapour créée pour aider à maintenir le fonctionnement du système UST.
Les organisations centralisées qui entourent une soi-disant décentralisée prendront le contrôle si nécessaire. Cela signifie qu'ils finiront par prendre le contrôle à 100 %. "Comme c'est si souvent le cas dans DeFi, la gouvernance décentralisée en temps de paix cède rapidement la place à une gouvernance centralisée en temps de guerre lorsqu'une crise survient." Ce concept n'est pas familier.
Parlant de concepts familiers, "Peut-être la métrique la plus couramment utilisée pour évaluer et évaluer les jetons DeFi, la" valeur totale verrouillée "(TVL), ne représente ni" total ", ni" valeur ", ni" verrouillé ". 0 pour 3. Cela peut sembler dur, mais "ce n'est pas une valeur parce qu'ils réhypothéquent souvent la garantie." C'est vrai, «les projets DeFi représentent souvent et reposent sur une série de réhypothécations. La « garantie » dans une application peut être utilisée dans d'autres, à l'infini.
Cela peut-il fonctionner, cependant? NYDIG dit non
Au moins pas encore. Ni les pièces stables algorithmiques ni DeFi ne sont possibles dans l'état actuel du marché de la cryptographie. "Peu importe la bonne intention, toutes les pièces stables algorithmiques échoueront et la grande majorité - peut-être toutes - des versions actuelles de DeFi échoueront, où "échouer" ici signifie ne pas gagner une masse critique suffisante pour avoir de l'importance, être piraté, exploser ou être modifié par règlement jusqu'au point de non-viabilité.
Lecture connexe | Mike Novogratz s'exprime : l'UST de Terra était "une grande idée qui a échoué"
Que propose NYDIG à la place ? Pour construire toute la pile DeFi sur le Lightning Network de Bitcoin. Vous devrez lire le "Sur les choses impossibles avant le petit déjeuner” papier pour plus de détails, cependant.
Image vedette par Saurav S. on Unsplash | Graphiques par TradingView
Source : https://bitcoinist.com/nydig-algorithmic-stablecoins-impossible/