Tous les protocoles ne sont pas créés égaux

Il ne faut pas sous-estimer le potentiel de croissance du Décentralisé Décentralisé [email protected] Organisateur d'évènements Suiveurs : 0 Voir le profil secteur financier. Cependant, il y a des inquiétudes quant à savoir si une réglementation est nécessaire et, dans l'affirmative, comment elle affecterait la future industrie DeFi. Il n'est pas improbable de penser que la réglementation sera une option tangible, mais pas nécessairement une exigence. 

L'état actuel de la réglementation DeFi

Suite à certains développements récents dans la section des finances décentralisées, la demande de réglementation est devenue beaucoup plus franche. Plusieurs protocoles ont viens et repart - soit en raison de tirages de tapis, de vols, de piratages, etc. - et a laissé les investisseurs et les spéculateurs sans argent. Cependant, de nombreux protocoles ne souffrent pas de tels incidents et continuent d'apporter de la valeur à leurs clients.

La plupart des gens conviennent qu'un certain degré de réglementation peut être nécessaire. De nombreux protocoles DeFi ne maintiennent pas une approche non privative de liberté. Plus précisément, ils prendront le contrôle des fonds des utilisateurs, et les gens doivent faire confiance à ces fournisseurs pour mener une bonne étiquette commerciale. Par exemple, la séparation des fonds des clients et des sociétés serait une exigence bienvenue pour ces prestataires de services de garde. Bien que certains protocoles le fassent par défaut, il serait bénéfique de voir les choses s'améliorer. 

Cependant, il faut également reconnaître que tous les protocoles DeFi ne sont pas égaux. Certains protocoles présentent des risques inférieurs ou différents que d'autres, de la même manière que les sociétés TradFi A et B ne sont pas nécessairement deux pois dans la même cosse. Il existe différents niveaux de risque dans la finance traditionnelle et décentralisée. Cela peut indiquer qu'il y aura différents niveaux de réglementation dans DeFi à l'avenir, et certains projets peuvent ne pas avoir besoin de réglementation du tout. 

Les fournisseurs qui souhaitent établir plus de crédibilité et d'influence devraient opter pour l'approche réglementaire, quel que soit le service qu'ils fournissent. Cependant, tout le monde n'a pas le budget ou l'expertise pour rechercher des licences, et ces projets devraient toujours être autorisés à exister dans les deux sens. Il y a une différence entre inculquer de bonnes pratiques dans l'industrie et étouffer l'innovation par une réglementation excessive. 

Conformité DeFi en tant que service

Une solution possible peut être proposée par Phrée, une équipe qui vise à apporter plus de légitimité à la finance décentralisée. Plus précisément, l'équipe travaille avec les régulateurs suisses, Mastercard APAC et d'autres entités pour remédier au manque de réglementation, de responsabilité et de sécurité. Non seulement Phree aidera à améliorer les protocoles DeFi existants, mais il permettra également aux entreprises TradFi d'explorer les opportunités de financement décentralisé. 

De plus, le protocole introduit un cadre pour construire des solutions DeFi respectant les réglementations nécessaires. L'équipe appelle cette « décentralisation inversée », et il s'agit d'une approche non invasive pour aider les développeurs et les équipes à explorer cette option. Si la finance décentralisée doit être généralisée, la conformité s'avérera essentielle. Intégrer le contrôle des risques, la sécurité, les procédures KYC/AML et les mesures anti-manipulation des prix ne sont que quelques pistes à explorer. 

L'introduction de la réglementation pourrait amener moins de pays à interdire complètement la finance décentralisée. La Chine a « interdit » DeFi, et la Russie pourrait adopter une approche similaire. D'autres régions souhaitent maintenir une approche favorable par des moyens réglementaires, car l'industrie présente toujours des «risques limités» pour la finance traditionnelle. 

Réflexions de clôture

Il est logique d'imposer une réglementation aux entreprises fournissant des prêts et des emprunts ou des services financiers à haut risque. Cependant, les choses deviennent un peu différentes en ce qui concerne l'agriculture de rendement, l'approvisionnement en liquidités, etc. Ces segments resteront probablement non réglementés - pour l'instant - en supposant qu'ils soient accessibles via des fournisseurs non dépositaires. 

Il reste encore beaucoup à comprendre, car la réglementation est un concept large lorsque les intermédiaires ne sont pas toujours présents.