Un juge se prononce contre une requête de la Securities and Exchange Commission des États-Unis visant à classer les ventes de jetons sur le marché secondaire de LBRY en tant qu'offres de titres, ce qui pourrait avoir une incidence énorme sur l'affaire Ripple en cours.
L'avocat de la cryptographie John Deaton s'est opposé avec succès à l'octroi à la SEC d'un mandat légal pour superviser les ventes de jetons sur les marchés secondaires après que l'agence a poursuivi avec succès LBRY pour avoir offert ses jetons LBC en tant que titres.
Les ventes sur le marché secondaire ne sont pas des titres
Citant un article juridique analysant 76 ans d'affaires de valeurs mobilières aux États-Unis, Deaton a soutenu avec succès que les ventes de LBC sur le marché secondaire n'étaient pas des valeurs mobilières.
"Je vais préciser que mon ordonnance ne s'applique pas aux ventes sur le marché secondaire", a déclaré le juge. Le juge était évasif quant à savoir si LBC était un sécurité. Mais Deaton soutient que si la vente secondaire d'un jeton n'est pas un titre, alors le jeton n'est pas un titre.
En novembre 2022, la SEC a reçu un référé favorable contre la plateforme décentralisée de distribution de contenus LBRY. Le tribunal a jugé que LBRY présenté son jeton LBC en tant que titre non enregistré. Dans le cadre de ses recours, la SEC a demandé au juge une injonction pour superviser les transactions de LBC sur le marché secondaire. Cette motion a été accueillie beaucoup d'oppositionn de la communauté crypto, qui a fait valoir qu'elle regroupe injustement tous les acteurs du marché secondaire, même s'ils détenaient LBC pour son utilité sur le réseau de LBRY.
Naomi Brockwell, créatrice de contenu sur le réseau LBC, en est un bon exemple. Brockwell a utilisé LBC comme jeton utilitaire, ignorant son potentiel d'investissement. Deaton a déposé un mémoire d'amicus au nom de Brockwell pour affirmer que son utilisation du jeton était purement utilitaire. En novembre, la SEC a admis que, comme Brockwell, il y avait des détenteurs de LBC qui n'utilisaient que les jetons sur la plate-forme. Cependant, le jugement sommaire du juge n'a pas abordé les ventes sur le marché secondaire de LBC.
L'affaire LBRY crée un précédent pour Ripple
Sans clarté réglementaire imminente de la part du Congrès, Deaton pense que le résultat de l'audience LBRY est crucial pour les futures affaires de titres. Les décisions des juges sur des questions similaires donnent aux observateurs extérieurs une fenêtre sur l'issue possible d'une affaire en cours.
Plus précisément, Deaton souligne que la SEC utilise une terminologie tout aussi vague de «marchés secondaires» dans son affaire contre Ripple. De plus, la SEC a mentionné son jugement sommaire LBRY 21 fois dans une récente réponse à Ripple. Ces faits soulignent l'importance du résultat LBRY pour l'affaire Ripple.
La SEC a allégué en 2020 que Ripple avait vendu XRP sans l'enregistrer en tant que valeur mobilière conformément au Securities Act de 1933. Les ventes de XRP ont permis de collecter des fonds pour Ripple Labs et deux de ses cadres supérieurs.
Mais selon une décision de la Cour suprême des États-Unis de 1946, la transaction, appelée «contrat d'investissement», est un titre plutôt que des actifs impliqués.
« Aux fins de la loi sur les valeurs mobilières, un contrat d'investissement (non défini par la loi) désigne un contrat, une transaction ou un stratagème par lequel une personne investit son argent dans une entreprise commune et est amenée à attendre des bénéfices uniquement des efforts du promoteur ou d'un tiers. parti », lit-on dans les documents de la décision de 1946. Ripple a fait valoir que XRP, un outil pour faciliter les transferts d'argent, n'est pas un titre car il a été vendu sur le marché secondaire et que les bénéfices n'ont pas été mis en commun.
La SEC et Ripple ont demandé à la juge Analisa Torres d'utiliser les informations dont elle disposait pour rendre une décision sans essai supplémentaire.
Pour les dernières nouveautés de Be[In]Crypto Bitcoin (BTC) analyse, cliquez ici .
Clause de non-responsabilité
BeInCrypto a contacté une entreprise ou une personne impliquée dans l'histoire pour obtenir une déclaration officielle sur les développements récents, mais elle n'a pas encore reçu de réponse.
Source : https://beincrypto.com/lbry-judge-limits-sec-ripple-case/