Ces derniers temps, les avocats de la monnaie numérique ont vivement critiqué Gary Gensler, le chef de la Securities and Exchange Commission (SEC) des États-Unis, pour ses récents commentaires selon lesquels toutes les crypto-monnaies, à l'exception du bitcoin (BTC), sont des titres sous la juridiction de l'agence.
Dans une entretien avec New York Magazine le 23 février, Gensler a déclaré que "tout autre que bitcoin » relève de le mandat de la SEC parce que ces projets impliquent un groupe au milieu, et le public anticipe des bénéfices basés sur ce groupe.
Les avocats ont rejeté l'opinion de Gensler, déclarant qu'elle n'est pas juridiquement contraignante et que la détermination de savoir si une crypto-monnaie est un titre dépend des circonstances spécifiques de chaque cas. Les avocats ont fait valoir que les commentaires de Gensler pourraient créer de la confusion et de l'incertitude sur le marché et que la SEC devrait fournir des orientations claires sur la réglementation des crypto-monnaies.
Les remarques de Gensler ont suscité des réactions négatives de la part de la communauté crypto, qui estime que ses commentaires pourraient étouffer l'innovation et les investissements dans l'industrie.
Dans un tweet du 26 février, Jake Chervinsky, avocat et responsable des politiques à la Blockchain Association, un groupe de défense de la cryptographie, a contesté l'autorité de Gensler dans le secteur de la cryptographie, déclarant que son opinion n'est pas la loi, malgré sa prétendue maîtrise de l'industrie.
Les remarques de Chervinsky mettent en évidence le débat en cours au sein de la communauté juridique concernant la réglementation des crypto-monnaies et l'étendue de la compétence de la SEC sur le marché.
Alors que les récents commentaires de Gensler ont suscité la controverse et l'incertitude dans l'industrie, de nombreux experts estiment que des directives réglementaires claires et complètes sont nécessaires pour assurer la viabilité et la croissance à long terme du secteur de la cryptographie.
L'avocat Logan Bolinger a pesé sur la question, déclarant dans un tweet que les opinions de Gary Gensler sur la classification des titres dans l'industrie de la cryptographie ne sont pas juridiquement déterminantes, ce qui signifie qu'elles ne constituent pas la décision juridique finale en la matière.
Jason Brett, responsable de la politique au Bitcoin Policy Institute, s'est dit préoccupé par les commentaires de Gensler et a suggéré qu'ils ne devraient pas être célébrés mais plutôt craints. Brett a également souligné qu'il existe des approches alternatives pour réussir dans l'industrie de la cryptographie en plus de s'appuyer sur un fossé réglementaire.
Gabriel Shapiro, l'avocat général de Delphi Labs, a souligné l'application difficile à laquelle la SEC serait confrontée pour affirmer son autorité sur l'industrie de la cryptographie. Shapiro a estimé que sur la base des récentes déclarations de Gensler, l'agence devrait intenter des poursuites contre plus de 12,300 663 créateurs de jetons, responsables d'environ XNUMX milliards de dollars de titres non enregistrés considérés comme illégaux aux États-Unis.
Malgré les affirmations de Gensler, de nombreux créateurs de jetons trouvent Enregistrement SEC d'un coût prohibitif, et la nécessité d'une voie claire pour l'enregistrement des jetons pose un défi important. De nombreuses questions nouvelles et non résolues existent, par exemple si chaque changement de protocole constitue une nouvelle offre et aucune feuille de route claire sur la façon de procéder.
Source : https://crypto.news/lawyers-criticize-genslers-assertion-that-all-cryptos-are-securities/