Le procès contre le fabricant du protocole DeFi rejeté par un tribunal américain

• La juge du tribunal de district des États-Unis, Maxine M. Chesney, a rejeté la plainte.
• Le demandeur principal a déclaré que Maker avait déformé la stratégie de surdimensionnement.

Selon des documents judiciaires publiés mercredi, un juge fédéral a rejeté une plainte en recours collectif qui affirmait que les investisseurs sur Maker, l'un des principaux protocoles de financement décentralisé, avaient perdu près de 8 millions de dollars en raison de la fausse représentation des dangers par la plate-forme.

Les positions de dette surgaranties sur la plate-forme Maker auraient été décrites comme des investissements plus sûrs que d'autres actifs, selon un procès «jeudi noir» déposé en avril 2020.

Afin de décentraliser le protocole, le fondateur Rune Christensen a dissous la Maker Ecosystem Growth Foundation et a transféré le contrôle à une organisation autonome décentralisée connue sous le nom de MakerDAO. Juge du tribunal de district des États-Unis Maxine M. Chesney de la Division de la Californie du Nord a rejeté la demande.

Le juge a déclaré :

"Maker Growth [Foundation] n'est pas un défendeur approprié parce qu'il a été dissous et n'a donc pas la capacité d'être poursuivi", et que "le demandeur n'a pas allégué des faits suffisants pour étayer chacune de ses demandes de réparation".

Stratégie de surdimensionnement déformée

Utiliser des garanties comme d'ether (ETH), les utilisateurs du protocole de prêt Maker peuvent emprunter dans le stablecoin dai (DAI) natif de la plateforme. Afin d'éviter la liquidation de leurs prêts, les emprunteurs doivent maintenir leurs niveaux de garantie à un minimum spécifique. Maker impose un surdimensionnement sur tous les prêts pour se protéger contre le risque de chute crypto-monnaie valeurs. Cela signifie que les emprunteurs doivent mettre en gage une garantie égale ou supérieure au montant du prêt.

Mais, le demandeur principal Peter Johnson a déclaré que Maker avait déformé la stratégie de surdimensionnement en disant qu'il limitait les pertes à 13 % et restituait la garantie aux consommateurs. Selon Johnson, sa position et celle de nombreux autres utilisateurs sur la plate-forme ont été liquidées lorsque le prix de l'ETH a chuté de façon drastique en mars 2020 en raison d'un effondrement à l'échelle du marché.

Recommandé pour vous:

La panne de la blockchain de Solana est enfin corrigée après un deuxième redémarrage réussi