Powell de Kraken dit que la preuve de réserve de Binance est inutile sans passif

Jesse Powell, ancien PDG de Kraken critiqué Preuve de réserve de Binance, qualifiant cela de "fausse déclaration ignorante ou intentionnelle".

Je suis désolé mais non. Ce n'est pas PoR. C'est soit de l'ignorance, soit une fausse déclaration intentionnelle.

L'arbre Merkle n'est qu'une connerie sans auditeur pour s'assurer que vous n'avez pas inclus de comptes avec des soldes négatifs. L'état de l'actif est inutile sans passif. https://t.co/b5KSr2XKLB

- Jesse Powell (@jespow) 25 novembre 2022

Powell a fait valoir que l'arbre Merkle était inutile s'il n'y avait pas d'auditeurs externes pour s'assurer que l'échange n'incluait pas de comptes avec des soldes négatifs. Il a ajouté que "l'état des actifs est inutile sans passif".

Le but est de comprendre si un échange a plus de crypto sous sa garde qu'il n'en doit aux clients. Mettre un hachage sur un ID de ligne ne vaut rien sans tout le reste.

Qu'est-ce qui manque dans la preuve de réserve Binance ?

Investisseur crypto populaire Vinny Lingham a tweeté le 27 novembre que les bourses devraient publier leur preuve de responsabilité parallèlement à leur preuve de réserves. Selon lui, certaines bourses pourraient avoir des passifs au-delà de leurs dépôts.

Les bourses publiant des preuves de réserves ne sont qu'une distraction. Nous avons également besoin d'une preuve de responsabilité pour l'accompagner.

Par exemple, je pourrais avoir la preuve que j'ai 1 milliard de dollars de dépôts, mais si je dois 2 milliards de dollars aux déposants, cela n'a aucun sens.

Ne commettons plus la même erreur.

- Vinny Lingham (@VinnyLingham) 12 novembre 2022

Pendant ce temps, James Lavish, l'auteur de L'informationniste bulletin d'information, écrit que le point de vue de Powell nécessitait des auditeurs tiers, ce qui signifie faire confiance aux sources humaines d'information. Selon Lavish, les fiducies précédentes dans de tels partis ne se sont pas bien déroulées pour la communauté.

Il a fait référence à la façon dont plusieurs parties impliquées dans FTX ont déclaré qu'il était sûr et solvable, mais se sont effondrés.

CZ répond

PDG de Binance Changpeng Zhao a depuis répondu au point de vue de Powell. Selon lui, Binance prévoit d'impliquer ultérieurement des auditeurs tiers, et la preuve d'échange des réserves n'inclut pas les soldes négatifs.

Et absolument aucun solde négatif impliqué. Il sera vérifié dans l'audit pour le PoR ci-dessus.

En fait, la première fois que j'ai entendu parler d'un « solde négatif » dans un PoR. "Innovant"…

Nous accueillons les questions et les vérifications. Construisons ensemble.

- CZ 🔶 Binance (@cz_binance) 26 novembre 2022

Il a ajouté que c'était la première fois qu'il voyait le terme "solde négatif" et accueillait toutes les questions et vérifications.

CZ a révélé le 28 novembre que Binance faisait l'objet d'un audit de preuve de réserve. Il a déclaré que la bourse avait reçu l'ordre de s'envoyer un montant spécifique pour prouver qu'elle contrôlait le portefeuille.

Cela fait partie de l'audit de preuve de réserve. L'auditeur nous demande de nous envoyer un montant spécifique pour montrer que nous contrôlons le portefeuille. Et le reste va à un changement d'adresse, qui est une nouvelle adresse. Dans ce cas, l'entrée tx est importante, tout comme le changement. Ignorez FUD ! https://t.co/36wUPphIZk pic.twitter.com/2NkH5L5J9j

- CZ 🔶 Binance (@cz_binance) 28 novembre 2022

Alors que certaines personnes ont salué la réponse de CZ, d'autres ont critiqué son "hypocrisie" pour avoir désactivé les commentaires publics du tweet malgré les questions et les vérifications.

Suite à l'effondrement de FTX, la nécessité pour les bourses de prouver leur solvabilité a conduit à mettre l'accent sur la preuve des réserves de Merkle Tree.