Le juge déclare que les avocats de la SEC donnent la priorité à l'agenda personnel plutôt qu'au droit

Avocat des détenteurs de XRP et fondateur de CryptoLaw Jean Deaton a pris un coup à la Securities and Exchange Commission (SEC) des États-Unis dans un tweet récent.

Deaton réagissait à la nouvelle qu'un juge de faillite américain avait donné le feu vert au prêteur de crypto en faillite Voyager pour vendre ses actifs à Binance dans le cadre d'un accord de 1.3 milliard de dollars, annulant les objections de la SEC.

Dans Ripple, le juge a déclaré que les avocats de la SEC sont plus intéressés à faire avancer leur propre programme qu'à adhérer à la loi. Pensez à quel point c'est important. Comment les avocats de la SEC appliquent-ils la loi s'ils ne respectent pas eux-mêmes la loi. En tant qu'ancien procureur fédéral, j'aurais honte.

- John E Deaton (@ JohnEDeaton1) 8 mars 2023

Deaton dit que la décision Voyager était un autre exemple d'un juge fédéral décidant que les arguments de la SEC étaient totalement sans fondement.

Il cite des exemples relatifs au procès Ripple. Il dit qu'un juge fédéral, dans une décision écrite, a littéralement déclaré que les avocats de la SEC étaient des hypocrites et qu'ils manquaient d'allégeance fidèle à la loi.

Dans un autre cas, dit Deaton, également dans le procès Ripple, le juge a déclaré que les avocats de la SEC étaient plus intéressés à faire avancer leur programme qu'à respecter la loi.

Deaton a fait référence aux audiences du procès LBRY, où le juge a plaidé auprès de la SEC pour fournir des éclaircissements aux utilisateurs de la plate-forme et du marché secondaire.

Il a poursuivi en notant que c'était l'une des raisons pour lesquelles il avait déposé un mémoire d'amicus dans le procès LBRY pour s'assurer que la décision du juge ne s'étendait pas aux transactions sur le marché secondaire, car "la SEC a essentiellement dit au juge qu'elle ne fournissait pas de clarté. ”

Cela s'est avéré être une victoire pour la start-up de crypto-monnaie LBRY. Alors que le juge a statué en référé que les ventes initiales de jetons LBC étaient une offre de sécurité non enregistrée, il a clairement indiqué lors de l'audience du 30 janvier que sa décision ne s'appliquait pas aux ventes sur le marché secondaire.