Le juge accorde les mémoires d'Amici, la SEC joue sale ?

Dans le bataille juridique entre Ripple Labs et la Securities and Exchange Commission des États-Unis, la juge du tribunal de district américain Analisa Torres a accordé plusieurs requêtes pour déposer des mémoires d'amicus.

Comme le montre un document rendu public hier, le tribunal a fait droit aux requêtes déposées par la Blockchain Association, John E. Deaton (représentant 75,000 XNUMX investisseurs XRP), six détenteurs de XRP, Coinbase, le Crypto Council for Innovation (CCI), Valhil Capital, Cryptillian Payment Systems, Veri DAO, LLC, Reaper Financial, Accredify, InvestReady, New Sports Economy Institute (« NSEI ») et Paradigm.

#XRPCommunity #SECGov v. #Ondulation #XRP Le juge Torres a accordé des requêtes pour déposer des mémoires amici. D'ici le 18 novembre 2022, l'Association, six détenteurs de XRP, Coinbase, la CCI, Valhil, Cryptillian, Veri DAO, Reaper Financial, InvestReady, NSEI et Paradigm doivent déposer leurs mémoires officiels. pic.twitter.com/rb9HdmYVy7

— James K. Filan 🇺🇸🇮🇪 126k (méfiez-vous des imposteurs) (@FilanLaw) 14 novembre 2022

Désormais, tous les candidats ont jusqu'au 18 novembre pour déposer leurs mémoires d'amicus. Avec Coinbase, le premier supporter de Ripple a déjà déposé son bref. Dans ce document, la bourse américaine fait valoir que la SEC n'a pas fourni de conseils adéquats à l'industrie de la cryptographie.

De plus, Coinbase fait valoir que la défense du préavis équitable n'est pas valable en l'absence de règles claires pour le marché de la cryptographie.

Par conséquent, l'absence d'élaboration de règles de notification et de commentaire devrait être fortement pesée par les tribunaux qui envisagent une défense de notification équitable, en particulier dans des cas comme celui-ci où la SEC cherche à imposer une responsabilité stricte sur une conduite qu'elle a précédemment signalée comme légale.

La SEC joue-t-elle injustement avec Ripple ?

InvestReady (Accredify) et le New Sports Economy Institute (« NSEI »), qui se sont prononcés en faveur de la SEC, pourront également déposer officiellement leurs mémoires.

Le New Sports Economy Institute (« NSEI ») a déposé sa requête la semaine dernière. Dans le bref, NSEI soutient que les crypto-monnaies telles que XRP sont « uniquement des instruments spéculatifs ; vous pouvez les échanger, mais vous ne pouvez pas investir en eux.

Dans son argumentation, NSEI soutient en outre que Ripple interprète le test de Howey de manière trop large et « pinaille à chaque tournant et interprète mal la véritable intention ». De plus, selon NSEI, le prix du XRP dépendait de manière significative des efforts de Ripple.

L'un des avocats chéris de la communauté XRP, Jeremy Hogan, a fait référence via Twitter à un fil de l'avocat Fred Rispoli expliquant pourquoi le mémoire d'amicus peut avoir été déposé. "Des moments fous, des trucs fous", Hogan commenté.

Rispoli postule que l'agence américaine a peut-être rédigé elle-même le mémoire d'amicus. Selon l'avocat, l'amicus NEIS est louche pour plusieurs raisons.

Premièrement, la société n'est pas du tout impliquée dans l'industrie de la cryptographie. "En regardant son histoire, il ne s'implique vraiment que dans des affaires en tant qu'amicus lorsque des problèmes de jeu sportif sont en jeu. Alors pourquoi s'implique-t-il ici ?

Le seul cas ouvert que NSEI a avec la SEC a abouti à un règlement en septembre. La seule question qui reste à résoudre, a-t-il dit, est le montant de la pénalité que l'entreprise devra payer à la SEC.

Deuxièmement, le cabinet d'avocats qui a déposé l'amicus n'est pas le même cabinet qui représente NSEI dans son procès avec la SEC. Bizarrement, plus loin :

Le bureau de l'avocat d'Amicus se trouve littéralement en face de la SEC. Et il semble qu'un certain nombre d'avocats là-bas aient des liens avec la SEC.

Un troisième argument qui jette un éclairage curieux sur le mémoire d'amicus de NEIS, selon Rispoli, est le fait que le dépôt se lit en fait comme s'il avait été rédigé par la SEC.

En guise de réflexion finale, l'avocat exprime que ce dépôt peut révéler le désespoir de la SEC dans le jeu final avec Ripple :

Juste à la page 28 (III, 1er paragraphe) - Je pense que c'est la SEC qui supplie la Cour, réalisant qu'elle perd, d'être au moins explicite en limitant sa détention au XRP uniquement, et de ne pas utiliser un langage général qui pourrait plus facilement être appliqué à l'univers crypto plus large, donnant ainsi à la SEC plus de sa "flexibilité" convoitée pour poursuivre d'autres projets.

Au moment de mettre sous presse, le prix du XRP est bloqué en dessous des moyennes mobiles de 50, 100 et 200 jours après que FTX a fait s'effondrer le marché de la cryptographie à tous les niveaux.