Les investisseurs poursuivent Sequoia, Paradigm et Thoma Bravo pour avoir promu la légitimité de FTX

Les investisseurs de l'échange de crypto-monnaie maintenant en faillite, FTX, ont intenté des poursuites judiciaires contre les capital-risqueurs et les sociétés de capital-risque qui ont soutenu l'échange de crypto. Les utilisateurs de FTX allèguent que ces sociétés d'investissement ont faussement promu la légitimité de FTX.

Bloomberg rapport sur le dépôt du recours collectif a noté que les investisseurs aigris ont cité Sequoia Capital, Thoma Bravo et Paradigm parmi les accusés.

Les sociétés d'investissement ont faussement promu l'échec de l'échange, selon les investisseurs

Le dépôt de plainte citait une campagne de marketing de 2021 organisée par les sociétés de capital-risque et de capital-risque faisant la promotion de leurs investissements d'un million de dollars dans des entités FTX. Selon la plainte en recours collectif de mardi, les promotions ont fait croire aux investisseurs en la légitimité de FTX, seulement pour que l'entreprise fasse faillite en novembre 2022.

Cependant, les accusés, Sequoia, Paradigm et Thoma Bravo, n'ont pas donné de réponse immédiate aux demandes de commentaires des journalistes.

Ces trois entreprises faisaient partie de celles qui ont investi dans le fonds de série B de 900 millions de dollars de FTX en juillet 2021, la plus grande collecte de fonds de l'histoire de la crypto-monnaie. Le fonds de série B faisait partie des offres qui ont élargi le portefeuille de FTX.

Après le annonce de financement en juillet 2021, le cofondateur de Paradigm, Matt Huang, acclamé Le PDG de FTX, Bankman. Selon les mots de Huang, Sam Bankman-Fried (SBF) est un fondateur "spécial" qui est incroyablement ambitieux. À ce moment-là, l'échange cryptographique dirigé par SBF disposait de plus de 32 milliards de dollars d'actifs, ce qui en faisait l'une des startups cryptographiques les plus précieuses. Les trois entreprises, cependant, ont été critiquées pour avoir injecté des millions dans FTX à des prix élevés.

Sequoia et d'autres font face à des critiques pour avoir pris en charge FTX

Sequoia, l'une des entreprises les plus prestigieuses de la Silicon Valley, a été critiquée pour son soutien haussier à SBF. Sequoia a même commandé un profil de 14,000 XNUMX mots sur SBF, présentant l'entrepreneur comme un « Sauveur ». Le profil intitulé "Sam Bankman-Fried a un complexe de sauveur et peut-être que vous devriez aussi" a attiré la moquerie de Sequoia après l'implosion de FTX.

Pendant ce temps, Sequoia a noté la valeur de son investissement de 214 millions de dollars dans FTX après la crise avec un message en novembre. Dans sa déclaration, Sequoia a écrit qu'il s'agissait de prendre des risques et que certains investissements rapportaient des bénéfices tandis que d'autres entraînaient des pertes.

D'autre part, Thoma Bravo a investi plus de 100 millions de dollars dans l'échange cryptographique dirigé par SBF, tandis que Paradigm a investi plus de 250 millions de dollars. Ainsi, les accusés sont les principaux investisseurs dans l'échange de crypto et ont tiré parti de leur réputation professionnelle et de leur portée médiatique pour présenter FTX comme une entreprise digne de confiance et légitime.

Selon le dernier recours collectif déposé auprès d'un tribunal fédéral de San Francisco, les sociétés de capital-risque ont affirmé avoir effectué une diligence raisonnable sur les opérations de FTX. Ils ont garanti que les plateformes étaient sécurisées, ce qui a incité les investisseurs à leur confier leurs fonds.

Les investisseurs ont accusé les entreprises d'avoir enfreint diverses lois étatiques et fédérales, notamment la publicité mensongère, le complot civil et les fausses déclarations. Autre plus tôt convient aux célébrités ciblées qui a promu l'échange cryptographique, affirmant que les endosseurs de l'échange, dont Stephen Curly et Tom Brady, ont trompé et attiré des investisseurs ignorants.

Cependant, l'avocat crypto Liam Hennessy, associé d'un cabinet d'avocats australien, Gadens, a commenté la question. Hennessey affirme que l'affaire est délicate et remet en question les obligations des défendeurs envers les investisseurs.

À son avis, même si Sequoia et d'autres n'ont pas effectué une diligence raisonnable appropriée, cela ne les rend pas responsables envers les investisseurs. Hennessey pense qu'il pourrait s'agir d'un cas «Acheteurs méfiez-vous», car il n'y a aucune preuve que les entreprises ne se sont pas conformées aux règles réglementaires.