À l'intérieur de la première conférence mondiale No-Coiner

Stephen Diehl portait un toast exubérant au monde première conférence pour les cryptosceptiques, qu'il a co-animé cette semaine. "Nous voulons remercier les sponsors, et bien sûr les illuminati", a-t-il dit, à une hystérie presque frénétique de la galerie. "Nous n'aurions pas pu le faire sans eux !" 

C'était la dernière soirée du Crypto Policy Symposium de deux jours à Londres et un groupe de crypto-sceptiques s'était réuni dans un club de Marylebone pour boire du Prosecco gratuit et visiblement ne pas se vendre de jetons cryptographiques. J'étais entouré de gars qui étaient exactement l'inverse de votre habitué des conférences crypto bro : ils portaient des pantalons en velours côtelé, travaillaient dans l'informatique et ressemblaient à votre père. Ils s'appelaient tous Martin, et ils sont venus armés de recherches fondées sur des preuves, de propositions politiques sobres et de perspectives empiriques et totalement non controversées sur la structure du marché.

"Nous devenons plus organisés et plus puissants, et cette conférence en est la preuve", a déclaré Diehl, un critique en ligne virulent de la cryptographie et l'un des principaux organisateurs de la conférence. (Par coïncidence, il colporte également un nouveau livre gratuit et auto-publié qu'il a co-écrit, "Éclater la bulle crypto.") 

Avec ses collègues, Diehl a répondu avec animation aux questions de tous les arrivants, y compris un pro-coiner, qui voulait connaître les réflexions du panel sur le réseau de blockchain IoT Hélium. (Alerte spoiler : ils pensent que c'est faux). Ils ont fait s'effondrer la maison avec leurs provocations ironiques - "des crypto bros comme parlant à propos du code ; les vrais sceptiques hardcore peuvent actually code "- et leur vision cynique d'une industrie qui a longtemps fonctionné sur le battage médiatique.

Ils ont même toléré une question d'un émissaire porcin sifflant d'une publication cryptographique vilipendée, sur la relation des sceptiques avec les décideurs. "Du presses crypto!" Diehl a commenté avec dédain, avant de me proposer une réponse brusque : « Il est certain que les crypto-sceptiques sont devenus plus impliqués dans l'expression de nos sentiments aux décideurs politiques. Nous avons des gens des plus hauts échelons du pouvoir qui disent des choses que disent nos gens. »

Le Crypto Policy Symposium, qui s'est déroulé en grande partie en ligne mais comprenait une soirée de réseautage, était la première conférence mondiale de ce type et a présenté des hommes et des femmes occupant des postes d'influence considérable. Des experts sceptiques sur Twitter, des décideurs politiques en sueur. Des programmeurs désabusés se mêlaient à Financial Times journalistes. Il y avait d'anciens régulateurs et même un membre du Congrès américain en exercice, le représentant Brad Sherman, le anticrypto Démocrate du sud de la Californie. 

La conférence était la première de ce que ses organisateurs espèrent être à long terme, et une nouvelle organisation, le Center For Emerging Tech (ou quelque chose du genre), a été créée dans son sillage. 

Les sceptiques de la crypto existent depuis presque aussi longtemps que la crypto, mais la hausse parabolique des crypto-monnaies de l'année dernière - et celle de cette année accident vomitif— a amené avec elle une nouvelle cohorte plus déterminée. Le crypto-sceptique n'est plus un loup solitaire semi-tragique : les nouveaux entrants dans le jeu sont extrêmement influents en ligne, et beaucoup, comme Molly Blanche, sont devenus des célébrités à part entière, s'ils ne l'étaient pas déjà, comme Ben McKenzie, l'acteur de "The OC" devenu belliqueux crypto sceptique ainsi que auteur en devenir.

Jusqu'à présent, l'effort de non-monnayage a été un contrepoids plutôt maigre contre le 10 millions de dollars dans le lobbying de l'argent jeté au congrès par le monde pro-crypto au cours des cinq dernières années. Pour l'instant, au moins, le lobby anti-monnayeur n'est pas vraiment une menace. 

L'événement lui-même, par exemple, était une affaire spartiate. L'utilisation du club privé des membres avait été donnée gratuitement à l'un des organisateurs. Il y avait un minimum de marketing et la plupart des panels étaient virtuels. 

La partie en personne n'a pas été largement annoncée, vraisemblablement pour dissuader les attaques terroristes de Bitoiner. Les panneaux étaient sobres: «La politique de Bitcoin», «Crypto Contagion», «Les régulateurs et les réglementations sont-ils aptes à relever le défi Crypto? "

"Habituellement, les événements cryptographiques essaient de vous vendre quelque chose", a déclaré l'organisateur Jan Akalin, l'un des co-auteurs de Diehl. "Nous voulions que cet événement soit gratuit, plutôt que de soudoyer les gens pour qu'ils soient ici."

Certains des orateurs étaient impressionnants et plus qu'un peu dramatiques. 

Sherman, sans doute le plus grand haineux de la crypto au Congrès, a parlé avec grandiose des menaces posées par la crypto au prestige américain. 

C'était là un homme dont l'énergie même rayonnait de l'autorité impériale. Une banderole étoilée était accrochée derrière lui. Il a parlé avec cette délibération d'homme d'État intemporelle et légèrement troublante perfectionnée par HW Bush. Chacune de ses déclarations vous donnait l'impression d'être sur le point d'être touché par un drone prédateur. Ses yeux pétillaient énigmatiquement. 

Il a longuement parlé des hamsters. "Le bitcoin vaudra-t-il toujours plus que le hamstercoin?" tonna-t-il. « Le peso uruguayen aura toujours une certaine valeur car il y aura toujours un Uruguay. Le hamstercoin aura-t-il toujours la même valeur ? Qu'en est-il du cobracoin ? Et bien qu'une mangouste puisse vaincre un cobra ou un hamster, je crois que mongoosecoin - une pièce qui a été créée à la suite d'une blague que j'ai racontée lors d'une audience - ne vaut plus rien ! »

Alex Sobel, en revanche, un sympathique député travailliste de Leeds North, ne dégageait pas tant d'autorité impériale que l'impression qu'il venait de sortir d'un lit simple partagé avec un chien. Il se tenait près du bar gratuit. Ancien ingénieur logiciel, il semblait prêt à discuter, alors je me suis approché de lui, lui posant des questions sur la vue sur la crypto à Westminster. 

"Il y a une prise de conscience, au Parlement, que la crypto n'est soutenue par rien", m'a dit Sobel. "Ce qui ne se passe pas, c'est que les députés ne disent pas" j'ai perdu tout mon argent ", donc ce n'est pas vraiment omniprésent."

Ce qui m'a particulièrement piqué, c'est lorsque Sobel a dit qu'il avait acquis une grande partie de sa perspective anti-crypto: un "excellent" livre intitulé "L'attaque de la blockchain de cinquante pieds"-par un David Gerard.

Les David Gerard! J'ai regardé autour de moi et en effet il était là, se dressant à sept pieds de haut juste derrière moi, ma seule source cryosceptique du bon vieux temps de Décrypter, l'homme que j'appellerais pour une citation de haineuse facile sur n'importe quoi de blockchain, non plus seul mais dans son élément, entouré par le rejeton de son travail mental, les paterfamilias jaillissants d'une dynamique dynastie chinoise impériale du 3ème siècle, se délectant de l'industrie de sa descendance royale. Je ne l'avais jamais vu aussi heureux. 

« Un gars, c'est un gars bizarre », disait-il à un auditeur ravi. "Deux gars, c'est un mouvement! "

Je me suis approché et j'ai demandé s'il était, en effet, dans son élément - si cela ressemblait à un moment décisif. "C'est bien", a déclaré Gérard, timidement. "Je veux dire, évidemment, ça fait des années que ça vient, mais c'est bien d'être entouré de gens qui partagent les mêmes idées." 

N'avez-vous pas l'impression que c'est soudainement un mouvement très sérieux ? J'ai demandé.

"Je veux dire, il y a 8 milliards de non-monnayeurs dans le monde", a-t-il haussé les épaules. Il voulait probablement dire million puisqu'il y a moins de 8 milliards de personnes dans le monde. Mais qui étais-je pour corriger le maestro ?

Gerard a estimé que le mouvement crypto sceptique commençait à affecter les cœurs et les esprits. Le raisonnement dans le discours d'Alex Sobel lors de la conférence virtuelle (dont Gerard a fièrement dit "était fondamentalement la moitié de mon idée"), était, "essentiellement 2 + 2 = 4. Ce qui est un fait.

Wessel Pannebakker, qui s'est identifié comme "un étudiant des Pays-Bas passionné par la crypto et ses applications", faisait partie des rares participants pro-crypto. (C'était Pannebakker qui avait demandé si les hôtes pensaient que le réseau Helium était viable.) Nous nous sommes rencontrés près des amandes salées, que j'avais englouties, seul et méprisé. 

Pannebakker était vocalement déconcerté par les événements. "Il est juste de dire que tout 'symposium' devrait avoir les deux côtés", a-t-il grommelé. « Je ne m'attendais pas à ce qu'il engage une seule équipe ! Même s'il existe de nombreuses escroqueries et fraudes, il est important d'avoir une approche équilibrée des deux côtés.

Je lui ai dit qu'il était peut-être raisonnable, dans un contexte sans fin de milliards de dollars de conférences pro-crypto, d'organiser une petite conférence anti-crypto. 

Il a hésité, disant que les sceptiques devraient au moins essayer d'interagir avec, disons, le réseau Helium. "Ce ne serait pas si mal pour eux de dépenser 50 dollars pour interagir avec les applications, pour s'amuser", a-t-il déclaré. (Bizarrement, il m'a dit qu'il ne l'avait jamais utilisé non plus.)

La question de savoir si « ne le frappez pas avant d'avoir essayé » est une alternative adéquate aux méthodes classiques de recherche empirique de la vérité en est une pour les philosophes. Je l'ai néanmoins posée à Martin Walker, un aimable membre de la Centre de gestion fondée sur des preuves, que j'avais croisé à la fin de la nuit. 

Floppily aux cheveux gris et habillé comme un passionné de train, Walker était l'un des organisateurs de l'événement. J'ai demandé si une vision sceptique et rationnelle était toujours adéquate : si un peu de foi aveugle et crédule était toujours un atout. Ce a fait beaucoup de gens stupides riches, j'ai osé. 

Walker semblait douteux. "Si nous n'avions pas une façon factuelle de regarder le monde", a-t-il dit, "nous vivrions toujours dans des grottes." 

Hélas. Telle était la pénurie d'imagination exposée à cette conférence. Était-ce un PRO-événement crypto, les entrepreneurs fiévreux parleraient sûrement des grottes comme la nouvelle réserve de valeur «dure» littérale, et essaieraient de me vendre un dérivé NFT d'un dérivé lié à l'ignorance quantifiable des habitants des cavernes et plus -garantie par des rendus néolithiques d'antilopes. 

Mais je n'essayais pas de vendre quoi que ce soit à Walker, ni lui à moi, alors nous nous sommes mis d'accord et nous nous sommes séparés à l'amiable. Et j'ai attendu pour finir ce qui restait des amandes gratuites.