Si Alameda n'a pas vidé le jeton de BitDAO à 20 %, qui l'a fait ?

BitDAO, un projet DeFi «construisant la gouvernance, la gestion de la trésorerie et les produits DeFi» lié à l'échange cryptographique ByBit, a appelé la société commerciale axée sur DeFi Alameda Research pour demander la preuve qu'elle n'a pas rompu un accord de trois ans pour ne pas vendre chacun les jetons des autres.

Dans le contexte d'une Alameda en crise, provoquée par révélations qu'une grande partie de ses actifs était constituée de FTT potentiellement surévaluée et exacerbée par la décision de Binance de commencer déchargement ses avoirs FTT, les soupçons ont été soulevés lorsque le prix de BIT, le jeton natif de BitDAO a soudainement chuté d'environ 20 %.

Le dumping des prix est intervenu peu de temps après une baisse du prix du FTT, qui avait été défendu à 22 $, un apparemment crucial prix pour Alameda, pendant un certain temps.

Bien que FTT soit techniquement le jeton d'échange de crypto FTX, pas celui d'Alameda, les deux entreprises sont étroitement liées par l'intermédiaire de Sam Bankman-Fried (SBF), qui est en conflit avec le PDG de Binance Changpeng Zhao (CZ) depuis un certain temps. Cette querelle semble maintenant sur le point de se terminer avec Binance acquisition Extension FTP.

Les accusations de BitDAO découlent du fait qu'en octobre 2021, elle et Alameda ont procédé à un échange de jetons de 1 % de l'offre totale de BIT et FTT ; 100 millions et 3.4 millions de jetons, respectivement. Dans DeFi, les échanges de jetons servent généralement à diversifier les actifs de trésorerie entre les projets, à permettre la participation aux systèmes de gouvernance de chacun et à créer des partenariats stratégiquement alignés. Dans ce cas, le proposition de gouvernance comprend un "engagement public de ne pas vendre les jetons de l'autre pendant trois ans".

Craignant qu'Alameda n'ait vendu une partie de ces jetons en désespoir de cause, les inquiétudes ont commencé à monter que BitDAO, qui a lancé une communauté proposition pour « surveiller les engagements » à l'accord, serait répondre en déchargeant son FTT, mettant une pression supplémentaire sur l'Alameda assiégé.

Alors que BitDAO n'a pas bougé un seul jeton FTT de sa trésorerie depuis l'échange de jetons l'année dernière, un regard sur L'adresse d'Alameda donne une image moins claire de ce qu'il a fait avec sa part.

Lire la suite: https://protos.com/how-the-battle-between-binance-and-ftx-went-from-bad-to-worse/ 

Quelques semaines après avoir reçu les tokens, ils ont tous été transférés (via une adresse intermédiaire 0xaeda…) vers FTX. Puis, ce matin, peu de temps après que la PDG Caroline Ellison a nié qu'Alameda était responsable de la baisse du prix de BIT, les fonds ont commencé à revenir de diverses sources. 

La majorité (92 millions) ont été renvoyées de l'adresse FTX, mais le solde restant provenait d'autres sources, notamment Coinbase et ce qui semble être un autre portefeuille chaud d'échange. 

Bien que cela ne constitue pas une preuve de vente, cela ne prouve pas non plus qu'Alameda n'a pas rompu son accord avec BitDAO en vendant ses avoirs BIT. C'est seulement prouve que l'entreprise a été en mesure de fournir les 100 millions de "preuves de fonds" nécessaires à partir de diverses sources.

Comme la vente a été exécutée via un échange plutôt que directement en chaîne, il est impossible de vérifier qui était responsable. Cependant, les soupçons vont des plus évidents Alameda (qui a déplacé 4.6 millions de BIT peu de temps avant le vidage et recherche toutes les liquidités sur lesquelles il peut mettre la main) au fonds lié à BitDAO Entreprises Mirana (qui cherche peut-être à créer une excuse pour que BitDAO liquide la FTT en réponse).

Là encore, cela peut même avoir été un geste offensant de Binance, cherchant à semer la suspicion entre les deux organisations et à inciter BitDAO à déverser plus de FTT sur le marché.