Comment l'ambitieux projet stablecoin de Facebook a pris fin

Le 31 janvier, Meta, anciennement connu sous le nom de Facebook, a annoncé qu'il se retirait de son projet stablecoin, Diem, anciennement connu sous le nom de Libra. La propriété intellectuelle et d'autres actifs liés aux opérations du réseau de paiement Diem devaient être vendus à Silvergate Capital Corporation, signifiant essentiellement la fin des aspirations de Mark Zuckerberg et de ses sociétés en matière de pièces stables, du moins dans leur forme actuelle. Cela marque également la fin d'une initiative autrefois révolutionnaire qui a été révélée en 2019 avec la promesse d'apporter une alternative mondiale à la monnaie fiduciaire à la base de 2 milliards d'utilisateurs de Facebook. Voici comment ce plan s'est déroulé de l'annonce initiale à la fermeture.

Phase 1 : Le livre blanc

La nouvelle du lancement par Facebook de sa propre monnaie numérique a donné un regain d'optimisme au géant des médias sociaux, dont la marque à la fin des années 2010 a été associée au manque de confidentialité et d'éthique, ainsi qu'à une gouvernance dysfonctionnelle.

Le 18 juin 2019, la société a publié le livre blanc de son futur stablecoin mondial sous le nom de "Balance". L'actif potentiel devait être adossé à sa propre blockchain sur le plan opérationnel et par une réserve de divers actifs (un panier de dépôts bancaires et de titres d'État à court terme) sur le plan financier.

Dès le début, Libra n'a pas essayé de prétendre être une crypto-monnaie décentralisée - son mécanisme de gouvernance a été conçu comme un consortium (la "Libra Association") comprenant des sociétés de renom telles que Mastercard, PayPal, Visa, Stripe, eBay, Coinbase, Andreessen Horowitz, Uber et autres. Facebook lui-même était « censé conserver un rôle de leader ». Le géant des médias sociaux prévoyait également de maintenir son influence en gérant un portefeuille, Calibra.

Le positionnement initial du projet était de ne pas servir d'actif spéculatif mais d'outil de paiement de service. La frappe de nouveaux tokens était liée au processus de rachat par des « revendeurs agréés » parmi les membres de l'association.

Réception initiale

Le livre blanc a reçu des commentaires mitigés de la part de la communauté crypto. Certains des leaders d'opinion de l'industrie ont dénoncé les compromis que le projet de Facebook avait faits en termes de décentralisation et de sécurité. L'avocat de Bitcoin (BTC), Andreas Antonopoulos, par exemple, a nié à Libra le statut de crypto-monnaie au motif qu'il lui manquait l'une des caractéristiques fondamentales de la crypto, comme être public, neutre, résistant à la censure et sans frontières.

D'autres, cependant, ont préféré se concentrer non pas sur la conception réelle du projet, mais sur les effets potentiels de Libra sur l'adoption mondiale de la cryptographie. "Certaines des plus grandes entreprises du monde commencent à reconnaître la promesse de la crypto-monnaie et voient son potentiel pour changer la façon dont les consommateurs et les entreprises interagissent à l'échelle mondiale", a déclaré à l'époque le fondateur et PDG de Tron, Justin Sun.

Mais peut-être que la chose la plus importante à propos du projet Libra était son potentiel à contourner à la fois les monnaies crypto et fiat existantes – non pas en raison de sa supériorité technique ou de conception, mais uniquement en raison des effets de réseau d'avoir plus de 2 milliards d'utilisateurs à bord du jour un.

Comme Ross Buckley, expert en économie numérique et professeur à l'Université de Nouvelle-Galles du Sud, l'a averti dans son article : « La Balance est peut-être l'exemple ultime de quelque chose qui est très susceptible de passer de « trop petit pour s'en soucier » à « trop grand pour échouer' dans un laps de temps très court […] Il s'agit d'une monnaie alternative. Buckley n'était sûrement pas seul dans ses craintes - l'évidence du pouvoir inhérent de la Balance prédestinait l'énorme pression qu'elle subirait de la part des régulateurs.

Phase 2 : Repousser la réglementation

Il a fallu moins d'un mois au Sénat américain pour que le co-créateur de Libra, David Marcus, témoigne lors d'une audience spéciale, au cours de laquelle l'exécutif de Facebook a été exposé à de fervents grillades. Notamment, ce n'est pas seulement le sénateur Sherrod Brown, mais aussi son adversaire perpétuel, le sénateur Pat Toomey, qui a bombardé Marcus de questions difficiles (bien que Toomey ait également appelé à ne pas « étrangler le bébé dans le berceau »). La nouvelle de la monnaie privée de Facebook n'était pas passée inaperçue, même auprès du président de l'époque, Donald Trump, qui a réagi de manière expressive :

Si Facebook et d'autres entreprises veulent devenir une banque, elles doivent demander une nouvelle charte bancaire et être soumises à toutes les réglementations bancaires, tout comme les autres banques, nationales et internationales.

Le refoulement ne s'est pas limité aux États-Unis. En septembre 2019, le ministre français des Finances, Bruno Le Maire, a déclaré que son pays et toute l'Europe ne toléreraient pas le nouveau projet de Facebook car "la souveraineté monétaire des États est en jeu". Quelques semaines plus tard, la Banque d'Angleterre a émis un avertissement selon lequel, pour devenir légale au Royaume-Uni, la Balance devrait respecter toutes les normes nécessaires de conformité bancaire traditionnelle.

Ce qui a suivi ces déclarations a été la première vague de retraits de certains des membres fondateurs de la Libra Association. Avec des sociétés telles que PayPal, Visa, Mastercard, eBay et Mercado Pago quittant le projet, son image a pris un énorme coup.

Mais à l'époque, les orateurs de Facebook ont ​​minimisé l'importance de ces événements. « Bien sûr, ce n'est pas une bonne nouvelle à court terme, mais d'une certaine manière, c'est libérateur. Restez à l'écoute pour plus très bientôt. Un changement de cette ampleur est difficile. Vous savez que vous êtes sur quelque chose quand tant de pression s'accumule », écrit Marcus sur Twitter.

En octobre 2019, cinq pays européens - la France, l'Allemagne, l'Italie, l'Espagne et les Pays-Bas - avaient créé un groupe de travail non officiel pour empêcher le lancement de Libra en Europe. La pression est montée au point que le PDG de la plus grande banque des Pays-Bas, Ralph Hamers, a publiquement commenté la possibilité de couper toute opération avec Facebook.

Phase 3 : Le rebranding qui n'a pas aidé

La réponse de Facebook à la pression est venue en avril 2020 sous la forme de "Balance 2.0". Le livre blanc mis à jour a introduit quatre changements clés «pour répondre aux préoccupations réglementaires», notamment le passage d'une monnaie unique à une famille de pièces stables, chacune adossée à une monnaie nationale unique (telle que le dollar américain, l'euro et la livre sterling). ).

Comme Brieanna Nicker du Brookings Institute l'écrivait à l'époque, "Cela pourrait également être considéré comme une réduction des ambitions de Facebook, car la proposition ressemble désormais plus à un PayPal avec une colonne vertébrale technologique différente qu'à un concurrent des monnaies souveraines". Parmi les autres changements annoncés, citons le cadre de conformité amélioré et la transition d'une blockchain autorisée à une blockchain sans autorisation dans les cinq ans.

Le 1er décembre 2020, Facebook a complété les ajustements techniques par un changement de marque : Libra est devenu Diem et Calibra est devenu Novi. Selon le communiqué de l'entreprise, cette transition aurait dû marquer "un nouveau jour pour le projet". Le changement de nom est intervenu une semaine après la divulgation d'un plan de lancement du premier stablecoin soutenu par l'USD.

A cette époque, la deuxième version du projet était encore officiellement contestée par le G7. Olaf Scholz, l'actuel chancelier fédéral allemand, qui était alors ministre des Finances, a qualifié Diem de "loup déguisé en mouton", déclarant que le changement de nom n'avait pas convaincu les régulateurs.

Autres reculs

L'année 2021 n'a pas apporté de bonnes nouvelles pour Diem. Comme le lancement tant attendu a été une fois de plus retardé (à ce moment-là, l'Autorité suisse de surveillance des marchés financiers n'avait toujours pas accordé d'autorisation de paiement à l'association Diem, basée en Suisse), le 23 février, la Banque centrale européenne a demandé à la Les législateurs de l'Union européenne disposent d'un droit de veto pour bloquer unilatéralement tout projet de stablecoin privé si nécessaire.

En septembre 2021, le Washington Post a rendu compte des tentatives en cours de la haute direction de Facebook pour parvenir à un compromis avec les régulateurs américains. Mais apparemment, les négociations sont au point mort, car l'affirmation de Marcus selon laquelle Diem "a répondu à toutes les préoccupations légitimes" a provoqué une réaction publique de la part des législateurs.

La présidente du comité des services financiers de la Chambre, Maxine Waters, a rétorqué que le changement de marque n'avait rien à voir avec la résolution des principaux problèmes de confidentialité, de sécurité nationale, de protection des consommateurs et de politique monétaire. Le principal membre républicain du même comité, le représentant Warren Davidson, a sarcastiquement imité le billet de blog de Marcus :

Je ne sais pas comment Facebook et la Diem Association auraient pu répondre à "toutes les préoccupations légitimes" chaque fois qu'il y a une incertitude réglementaire globale qui imprègne de nombreuses facettes de l'espace crypto.

La dernière lueur d'espoir a éclaté lorsque, en partenariat avec Binance, Facebook a finalement lancé la version pilote de Novi Digital Wallet - un élément essentiel de l'écosystème Diem prévu. Mais cela n'a pas duré plus de quelques heures avant qu'un groupe de cinq sénateurs n'écrive une lettre conjointe à Zuckerberg avec une demande sans équivoque d'« interrompre immédiatement » le projet. Dans une réponse casuistique, l'association Diem a tenté de prendre ses distances avec Facebook.

Le 1er décembre, Marcus, le chef officiel de Novi et le visage du projet Meta/Diem, a annoncé sa démission. Marcus, qui travaillait chez Facebook depuis 2014, n'est pas entré dans les détails des raisons de sa décision, rejoignant la liste des personnalités clés de la cryptographie de Facebook qui sont parties en 2021, y compris les co-fondateurs de Diem, Morgan Beller et Kevin Weil. Avec le départ de Marcus, il était difficile de s'attendre à quelque chose de bon en 2022 à venir.

Est-ce la fin pour Diem ?

S'adressant à Cointelegraph immédiatement après l'annonce de la séparation de Facebook avec Diem, Buckley, qui avait prévu la réaction réglementaire au projet en 2019, a partagé sa conviction que c'est effectivement la fin de l'initiative stablecoin : "Je serais vraiment surpris s'il survit. C'est un projet conçu pour bénéficier de l'échelle et de la portée de Facebook et c'est maintenant un produit assez balayé.

Buckley pense que la société "a profondément mal géré toute l'annonce" à l'époque, exagérant sa carte en tant que l'une des plus grandes entreprises technologiques au monde. Il n'a sûrement pas été bien accueilli par le large éventail de régulateurs à travers le monde, car une monnaie numérique avec une base d'utilisateurs de 2 milliards était évidemment bien au-delà de la portée d'une entreprise de médias sociaux :

Facebook a adopté l'approche classique des entreprises de technologie en allant de l'avant, puis en demandant pardon plutôt que de demander la permission dès le départ. Cela peut bien fonctionner avec les télécoms […] mais les régulateurs financiers s'attendent à être traités avec respect, tout comme les gouvernements en ce qui concerne leur souveraineté monétaire. La forte résistance était en partie due au fait que les régulateurs financiers et les gouvernements l'ont appris pour la première fois par les médias, et non directement et bien à l'avance, par Facebook.

Outre la bravade de Zuckerberg qui a peut-être joué son rôle dans la disparition ultime de Libra / Diem, cette affaire pourrait être considérée comme un indice de quelque chose de plus alarmant. Le projet de Facebook de la première monnaie numérique mondiale au monde avec une augmentation immédiate de l'adoption massive a provoqué une résistance instantanée et concertée de la part des régulateurs.

Cela signifie que nous pouvons probablement nous attendre à une réponse non moins rigide et immédiate si une autre monnaie numérique devait atteindre le potentiel d'adoption de Diem. Comme le dit Buckley, "la capacité de frapper la monnaie du royaume est un élément central de la capacité souveraine et ce depuis des siècles". Et il n'y a aucune raison de croire qu'il ne sera pas défendu férocement. Espérons que l'exemple de Diem servira de rappel que l'importance des négociations réglementaires ne doit pas être sous-estimée.