Comment les entreprises adoptent les structures Web3

Maintenant que le battage médiatique initial entourant les applications de blockchain et l'« hiver » prolongé de la blockchain qui a suivi sont dépassés, nous nous retrouvons maintenant au milieu d'un « printemps » qui aide les organisations à réinventer la façon dont elles offrent de la valeur. À tel point que la blockchain devrait ajouter 1.76 billion de dollars à l'économie mondiale d'ici 2030, selon PWC. 

Une part importante de cette augmentation devrait provenir des implémentations interentreprises (B2B), qui tireront le meilleur parti de la sécurité, de l'immuabilité et des opportunités de rationalisation offertes par les transactions et les relations basées sur la blockchain. Avec des processus qui impliquent plusieurs partenaires, des dizaines (voire des centaines) de produits et une bureaucratie lourde pour presque tous les processus métier, il est difficile d'exagérer ce que les entreprises ont à gagner, surtout si l'on considère l'émergence de concurrents plus agiles.

Mais, alors que les petites et moyennes entreprises (PME) sont plus rapides et plus agiles dans l'adoption de nouvelles technologies et de nouveaux produits, l'adoption par les entreprises est lente. Les cycles de vente sont longs, il y a plus de passerelles et il reste de fortes incitations pour les multiples parties prenantes internes à garder les choses telles qu'elles sont.

Connexe: Blockchain d'entreprise d'aujourd'hui: si certains échouent, d'autres montrent une valeur potentielle

Entrez dans le consortium

Une partie de l'ascendant de la blockchain d'entreprise provient d'un désir croissant des décideurs d'entreprise de s'associer à d'autres pour développer et travailler sur des solutions similaires. Tous espéraient que plus d'entités travaillant ensemble pour développer et gérer des preuves de concepts, ou des phases pilotes, pourraient rendre les développements plus précieux. Ces efforts ont été réalisés via l'adhésion à de plus grandes organisations collaboratives, ou les consortiums de «l'ancien monde». Nous avons commencé à voir la fondation de divers consortiums de blockchain désignés pour des industries spécifiques telles que RiskStream et B3i.

Les consortiums industriels et les organes de gouvernance existants ont également commencé à mettre en place des réseaux désignés pour leurs membres, comme la tentative faite au sein de la GSMA pour l'espace mobile. En 2019, 92 % des dirigeants qui ont répondu à l'enquête mondiale sur la blockchain de Deloitte ont déclaré appartenir déjà à un consortium ou prévoyaient d'en rejoindre un.

Connexe: Blockchains privées, publiques et de consortium : les différences expliquées

Mais, avec le recul, il semble que les déploiements de production de la blockchain d'entreprise aient une chose en commun : très peu d'entre eux sont en fait dirigés par des consortiums. Bien sûr, certaines entreprises ont créé des consortiums ad hoc, représentant généralement les acteurs intéressés d'un écosystème donné afin de favoriser une adoption précoce et d'atteindre un consensus initial (Mediledger et Tradelens en sont deux exemples). Mais l'essentiel est que les solutions ont été développées et déployées par des fournisseurs à but lucratif et adoptées par des entreprises à but lucratif sans être approuvées ou approuvées par des consortiums à l'échelle de l'industrie à chaque étape de la mise en œuvre.

La justification des silos industriels s'amenuise

Les entreprises qui souhaitent expérimenter la technologie, créer des cas d'utilisation et gagner du terrain sont souvent différées de le faire sur les chaînes publiques en raison de leurs limites, en particulier celles qui étaient enclines à garder leurs opérations internes et privées. Avant que l'interopérabilité ne devienne une priorité de l'industrie, les développeurs étaient naturellement contraints de développer la blockchain de manière cloisonnée. Ils étaient autorisés, possédés ou régis par des consortiums.

Mais, c'est maintenant une décennie plus tard et les consortiums sont toujours liés à des implémentations avec autorisation privée. L'espace de la blockchain d'entreprise ne peut tout simplement pas ignorer l'évolution. Une plus grande interopérabilité et la vague entrante de Web3 signifient que nous devons réévaluer le rôle central joué par les consortiums de blockchain dans l'équation.

Les DAO remplaceront-ils les consortiums dans l'espace de l'entreprise ?

Pour les entreprises, les nouvelles infrastructures entrantes et le rôle joué par les organisations autonomes décentralisées (DAO), mis à profit par les contrats intelligents et les protocoles de gouvernance, pourraient tout aussi bien remplacer les consortiums blockchain en tant que point focal de l'industrie. Les DAO ont même attiré l'attention d'investisseurs plus conventionnels, dont le milliardaire Mark Cuban qui appelé eux « la combinaison ultime du capitalisme et du progressisme ». "L'avenir des entreprises pourrait être très différent alors que les DAO prennent en charge les entreprises héritées", a-t-il déclaré. tweeté en mai, "si la communauté excelle dans la gouvernance, tout le monde partage les avantages".

L'avenir des entreprises pourrait être très différent à mesure que les DAO reprennent des activités héritées. C'est la combinaison ultime du capitalisme et du progressisme. Les entrepreneurs qui activent les DAO peuvent gagner $. Si la communauté excelle dans la gouvernance, tout le monde en profite. Trustless peut payer

- Mark Cuban (@mcuban) 31 mai 2021

La société de capital-risque Andreessen Horowitz, ou a16z, a également mené des levées de fonds de plusieurs millions de dollars dans des DAO individuels et des entreprises qui soutiennent la création de DAO. Mais, les DAO n'ont de sens que dans des contextes spécifiques et tous les domaines d'entreprises cherchant à s'aligner ne peuvent pas réellement exécuter cette notion. Attendez-vous à des nouvelles très excitantes dans ce domaine en 2022.

Connexe: Les DAO sont le fondement du Web3, l'économie des créateurs et l'avenir du travail

Alors, où les consortiums peuvent-ils le mieux servir ? Définir les normes et non le réseau

Se mettre d'accord sur un modèle de données unifié, par exemple, représenterait un énorme bond en avant pour la plupart des écosystèmes. Et, ce n'est certainement pas impossible. Lorsque Contour et GSBN (considérés comme des concurrents) ont collaboré sur un modèle pour stimuler la numérisation dans l'industrie mondiale du transport maritime, cela a positivement favorisé l'interopérabilité pour les utilisateurs des solutions de Contour et de GSBN. C'est là que les consortiums jouent leur rôle pour fournir aux sociétés et aux entreprises la capacité de travailler en collaboration et d'atteindre un objectif commun.

Les consortiums industriels, avec de grands efforts, n'ont aucun moyen réel de rivaliser avec le rythme insensé de l'industrie technologique qui crée constamment des solutions, des plates-formes et des réseaux. S'ils choisissent de s'en tenir à définir exactement à quoi devrait ressembler la pile, ils resteront très rapidement hors de propos. S'ils choisissent de définir des normes qui pourraient permettre l'adoption de n'importe quelle pile pour la transformation, ils créeront de la valeur pour les entreprises qu'ils desservent. Le vote et la réalisation d'un consensus sur les fonctionnalités ou une feuille de route commune se feront sans intermédiaires à l'ère du Web3.

Cet article ne contient ni conseils ni recommandations en matière d'investissement. Chaque mouvement d'investissement et de négociation comporte des risques, et les lecteurs doivent mener leurs propres recherches lorsqu'ils prennent une décision.

Les points de vue, pensées et opinions exprimés dans ce document sont ceux de leurs auteurs et ne reflètent pas nécessairement les points de vue et opinions de Cointelegraph.