Voici comment Celsius a fonctionné en tant que "banque fantôme", renverra-t-elle jamais de l'argent aux déposants ?

Le mercredi 13 juillet, le prêteur de crypto Celsius déposé pour la faillite du chapitre 11, affirmant que l'entreprise procédera à la réorganisation et protégera les intérêts de ses clients. Cependant, certains détails sombres concernant les opérations Celsius ont émergé des documents qu'il a soumis.

Selon le document, la société possède environ 4.3 milliards de dollars d'actifs et de passifs d'une valeur de 5.5 milliards de dollars. Ainsi, il y a un détenteur clair de 1.2 milliard de dollars dans le bilan de la société. Fait intéressant, les dépôts des utilisateurs constituent la majorité des passifs avec un montant stupéfiant de 4.72 milliards.

En ce qui concerne les actifs de la société, Celsius possède 175 milliard de dollars d'actifs cryptographiques, 720 millions de dollars d'actifs et 600 millions de dollars dans ses jetons CEL natifs. Fait intéressant, toute la tournure des événements a conduit à la chute des valorisations des jetons CEL à 320 millions de dollars.

Pourquoi Celsius fonctionne comme une banque fantôme ?

Frances Coppola, une économiste crypto-sceptique, a partagé un article de blog le jeudi 14 juillet, expliquant ses préoccupations concernant les opérations de Celsius. En elle blog récents, Coppola fait valoir que Celsius gère une "banque parallèle" qui n'est rien d'autre qu'un intermédiaire financier non réglementé sans assurance-dépôts.

L'économiste soutient en outre que les déposants en Celsius ne récupéreront pas leur argent. Coppola écrit :

« Les dépôts dans les banques ne sont même pas des 'actifs de clients', encore moins des 'actifs sous gestion'. Ce sont des prêts non garantis à la banque. Ils sont donc passifs de la banque et pleinement exposés au risque de faillite. Les déposants dans une banque n'ont aucun droit légal de restitution de leurs fonds.

Même si les termes du compte stipulent que les fonds peuvent être retirés quand le client le souhaite, la banque peut refuser d'autoriser les clients à retirer leurs fonds si elle n'a pas les liquidités pour les payer ».

Comme nous l'avons rapporté hier, les termes et conditions de Celsius précisent qu'en cas de faillite, les déposants pourraient ne pas recevoir leur argent du tout.

Celsius a-t-il trompé les déposants ?

De nombreux experts du marché estiment que Celsius n'aurait pas dû faire faillite en vertu du chapitre 11. Au lieu de cela, il aurait dû opter pour la loi sur la protection des investisseurs en valeurs mobilières (SIPA).

Le fondateur de Swan Bitcoin, Cory Klippstein, a expliqué que le dépôt sous SIPA aurait transféré la propriété des actifs de l'entreprise à ses clients. Cela aurait au moins rendu une partie aux déposants. En vertu du chapitre 11 de la faillite, Celsius continue de détenir le contrôle des actifs.

If @celsiusnetwork ainsi que @investvoyager soucieux de leurs utilisateurs, ils déposeraient le bilan de la SIPA en tant que courtiers (ce qu'ils ont toujours prétendu être), où TOUS les bénéfices iront d'abord aux clients.

Le dépôt du chapitre 11, c'est qu'ils disent EXPLICITEMENT que LA SOCIÉTÉ POSSÈDE TOUS LES ACTIFS DES UTILISATEURS. pic.twitter.com/FMDzmjRBZO

– Cory Klippsten (@coryklippsten) 14 juillet 2022

Bhushan est un passionné de FinTech et possède une bonne aptitude à comprendre les marchés financiers. Son intérêt pour l'économie et la finance attire son attention sur les nouveaux marchés émergents de la technologie Blockchain et des cryptomonnaies. Il est continuellement en apprentissage et reste motivé par le partage des connaissances acquises. Pendant son temps libre, il lit des romans policiers et explore parfois ses talents culinaires.

Le contenu présenté peut inclure l'opinion personnelle de l'auteur et est soumis aux conditions du marché. Faites votre étude de marché avant d'investir dans les cryptomonnaies. L'auteur ou la publication n'est en aucun cas responsable de votre perte financière personnelle.