Gensler devrait être récusé des actions répressives affirmant que les jetons sont des valeurs mobilières

L'opinion maintenue de Gensler selon laquelle toutes les crypto-monnaies, à l'exception du Bitcoin, sont des titres, continue de susciter des réactions.

L'avocat général de Ripple, Stuart Alderoty, a affirmé que le président de la Securities and Exchange Commission des États-Unis, Gary Gensler, devrait se récuser des votes sur les mesures d'exécution déclarant les crypto-monnaies comme des valeurs mobilières.

Il vient comme Gensler, dans un récent interview avec New York Magazine, a déclaré que toutes les transactions de crypto-monnaie en dehors du commerce au comptant de Bitcoin et de l'utilisation de la crypto pour acheter des biens réels relèvent de la compétence de la SEC. 

"Tout autre que le bitcoin", est une sécurité réitérée par Gensler. Sans surprise, ses déclarations ont suscité des réactions importantes de la part des avocats spécialisés en cryptographie.

Alderoty, dans un tweet aujourd'hui, citant Antoniu c. SEC (8th Cir. 1989), a affirmé que le président de la SEC devait se récuser des votes sur les mesures d'exécution concernant les crypto-monnaies présumées être des titres car il a préjugé du résultat.

Crypto avocat PSA: Le président Gensler a de nouveau proclamé que chaque crypto-monnaie, à l'exception de BTC, est un titre non enregistré. Il doit maintenant se récuser de voter sur toute affaire d'exécution qui soulève cette question puisqu'il a préjugé du résultat. Antoniu c. SEC (8e Cir. 1989)

- Stuart Alderoty (@s_alderoty) 27 février 2023

De manière caractéristique, l'avocat James K. Filan, un avocat pro-XRP qui a suivi de près l'affaire SEC contre Ripple, était sur place pour fournir un document résumant les détails du cas. Dans l'affaire citée, la SEC avait empêché le requérant d'obtenir un emploi lié aux valeurs mobilières en raison de violations antérieures, engageant une procédure administrative contentieuse pour rendre cette restriction permanente. Notamment, alors que le processus était en cours, un commissaire de la SEC, dans un discours, a affirmé que la limitation était permanente.

- Publicité -

Le tribunal a tranché en faveur du requérant, qui a fait valoir que l'implication de ce commissaire avait biaisé l'affaire. Par conséquent, le tribunal a levé la restriction et a ordonné à l'agence d'examiner à nouveau les preuves sans la participation du commissaire partial. Le tribunal s'est prononcé sur l'idée que tous les procès devraient avoir "l'apparence d'une équité totale".

Notamment, les déclarations d'Alderoty ont reçu le soutien de l'avocat John Deaton, qui représente des milliers de détenteurs de XRP en tant qu'ami du tribunal dans l'affaire SEC contre Ripple. Déaton décrit le point de vue de l'avocat de Ripple comme un "mouvement brillant", ajoutant que cela valait la peine d'être soulevé devant le comité des services financiers de la Chambre. 

Bill Morgan, un autre avocat pro-XRP, a affirmé qu'Alderoty avait raison, ajoutant que Gensler a continué à faire ces affirmations malgré le manque d'enquêtes sur la plupart des crypto-monnaies.

Gensler ne peut donc pas dire que tous les cryptos, à l'exception de Bitcoin, sont des titres basés sur des conseils juridiques / 2 @MoonLamboio @ JohnEDeaton1 @freddyriz @avocatjeremy1

– Bill Morgan (@belisarius2020) 28 février 2023

Cependant, Marc Fagel, maître de conférences à Stanford et ancien directeur régional de la SEC, a écarté ces affirmations en soulignant la différence entre une procédure administrative et le vote sur les mesures d'exécution. Selon Fagel, dans une procédure administrative litigieuse, que la SEC n'engage plus, les commissaires et le président de la SEC agissent en tant que juges. Cependant, lorsqu'ils approuvent les actions de la division de l'exécution, ils laissent la décision aux tribunaux. Par conséquent, Fagel soutient que le précédent ne s'applique pas.

/2 Les commissaires se prononcent en permanence sur les questions juridiques/politiques ; ils font des déclarations publiques; ce sont des personnes nommées politiquement avec des préjugés connus. Rien de tout cela ne les empêche de voter pour autoriser (ou non) les mesures d'exécution. C'est seulement différent dans leur rôle limité en tant que juges dans les AP.

—Marc Fagel (@Marc_Fagel) 28 février 2023

Au milieu de ces affirmations, la SEC continue de lancer la crypto mesures d'application affirmer sa compétence sur le marché naissant alors que le Congrès n'a pas réussi à créer un cadre réglementaire.

- Publicité -