Alors que la confiance des investisseurs semble au plus bas grâce à la récente vague d'insolvabilités, une nouvelle saga semble maintenant se dérouler en temps réel. Celui-ci implique les jumeaux Winklevoss de Gemini et Barry Silbert, PDG de Digital Currency Group (DCG) – la société mère derrière le créateur de marché et prêteur de crypto Genesis.
Le 2 janvier, Cameron Winklevoss a posté une lettre ouverte à Barry Silbert lui rappelant le fait que cela faisait "47 jours depuis que Genesis a arrêté les retraits" tout en fournissant une évaluation brutale et apparemment conflictuelle des pratiques commerciales existantes de DCG :
"Au cours des six dernières semaines, nous avons fait tout ce que nous pouvions pour nous engager avec vous de bonne foi et de manière collaborative afin de parvenir à une résolution consensuelle pour que vous remboursiez les 900 millions de dollars que vous devez."
La lettre indiquait en outre que la somme susmentionnée était prêté à Genesis dans le cadre du programme Earn de Gemini, une offre permettant aux clients de gagner jusqu'à 7.4 % de rendement annuel en pourcentage sur les crypto-monnaies. Cameron a ensuite publié un autre tweet demandant à Silbert de "s'engager publiquement" à résoudre le problème d'ici le 8 janvier – une demande apparemment ignorée par lui, du moins sur Twitter.
Les tensions montaient
Les malheurs continus de Genesis proviennent du fait qu'une partie importante de ses fonds (estimés à 175 millions de dollars) ont été bloqués dans un compte de trading FTX. Suite à l'effondrement de l'ancien deuxième plus grand échange de crypto à la fin de l'année dernière, l'entreprise a dû arrêter les retraits le 16 novembre, aurait même fait appel aux services de consultation de la banque d'investissement Moelis & Company une semaine plus tard pour se sortir de ce pétrin.
Dans une lettre du 7 décembre, Derar Islim, PDG par intérim de Genesis, dit aux clients que "Il nous faudra des semaines supplémentaires plutôt que des jours pour trouver une voie à suivre." En réponse, Winklevoss et sa société ont engagé la banque d'investissement Houlihan Lokey pour concevoir un cadre avec lequel ils pourraient "résoudre ses problèmes de liquidité" les empêchant de rembourser les membres du programme Gemini's Earn.
Les choses ont ensuite pris une mauvaise tournure le 27 décembre lorsque les investisseurs ont poursuivi les jumeaux sur les fonds bloqués dans le programme Earn, accusant les deux de fraude et de plusieurs infractions aux lois américaines sur les valeurs mobilières.
En outre, Silbert a répondu aux coups de pouce constants de Cameron sur Twitter le 2 janvier, notant que Genesis avait déjà pris des mesures concernant la proposition de Gemini tout en clamant l'innocence de DCG, déclarant sans équivoque que la société n'avait pas été en retard dans ses paiements à Genesis. En réponse, Cameron a tweeté :
Et c'est reparti. Arrêtez d'essayer de prétendre que vous et DCG êtes des spectateurs innocents et que vous n'avez rien à voir avec la création de ce gâchis. C'est complètement hypocrite.
Alors, comment DCG doit-il à Genesis 1.675 milliard de dollars s'il n'a pas emprunté l'argent ? Oh oui, ce billet à ordre…
- Cameron Winklevoss (@cameron) 2 janvier 2023
Gemini met fin au programme Earn avec Genesis
Après des semaines de troubles, le 10 janvier, les jumeaux Winklevoss ont envoyé un e-mail aux utilisateurs les informant que Gemini avait a mis fin à son programme phare Earn avec Genesis deux jours avant. Cette décision était la dernière d'une série de coups de feu tirés entre l'entreprise et le prêteur crypto, avec l'e-mail indiquant :
"Nous vous écrivons pour vous informer que Gemini - agissant en tant qu'agent en votre nom - a résilié le contrat-cadre de prêt (MLA) entre vous et Genesis Global Capital, LLC (Genesis), à compter du 8 janvier 2023. "
Le message a ensuite ajouté qu'à compter de maintenant, Genesis devait effacer tous les actifs en circulation qu'elle avait en association avec le programme, qui jusqu'au mois dernier offrait aux utilisateurs jusqu'à 8% d'intérêt sur leurs avoirs en crypto.
Récent: La confiance est la clé de la durabilité des échanges cryptographiques – PDG de CoinDCX
À l'heure actuelle, les clients peuvent consulter leurs soldes de gains dans la colonne "En attente" alors que les responsables de Gemini continuent de chercher un moyen de rembourser l'argent des clients dès que possible. "Le retour de vos actifs reste notre priorité absolue et nous continuons à opérer avec la plus grande urgence", indique l'e-mail.
Enfin, dans un réclamer déposée devant le tribunal le 8 janvier en réponse au recours collectif intenté par les clients de Gemini Earn, Gemini affirme que, tout comme ses clients, elle a également été victime de la conduite de Genesis et DCG Group, affirmant que les dirigeants de la société avaient "a induit les défendeurs en erreur sur Genesis, sa situation financière et sa capacité à agir en tant qu'emprunteur responsable dans le cadre du programme Gemini Earn."
Gemini a nié toutes les accusations portées contre elle par sa clientèle, affirmant qu'ils avaient tous signé un accord pour "arbitrer les réclamations relatives au programme Gemini Earn" et que les diverses réclamations et causes d'action initiées par les plaignants ne devraient pas être plaidées. dans n'importe quel forum à moins que Genesis ne soit également impliqué dans le même.
La SEC charge Genesis et Gemini
Le 12 janvier, la Securities and Exchange Commission des États-Unis Gémeaux et Genesis chargés avec prétendument la vente de titres non enregistrés dans le cadre de l'offre Earn. Selon l'organisme de réglementation, Genesis a prêté les actifs accumulés des utilisateurs de Gemini tout en renvoyant une partie des bénéfices à Gemini, ce dernier déduisant des frais d'agent d'environ 4 % et restituant les bénéfices restants à ses clients.
Selon des responsables de la SEC, Genesis était tenu d'enregistrer le programme en tant qu'offre de titres, le président Gary Gensler ajoutant que les accusations sont conçues pour s'appuyer sur de telles actions précédentes pour faire savoir aux «plates-formes de prêt de crypto et autres intermédiaires» qu'ils doivent respecter les lois sur les valeurs mobilières éprouvées par l'organisme de réglementation.
La SEC a déclaré que le programme Earn avait un impact direct sur 340,000 2022 investisseurs, ajoutant qu'entre janvier 2022 et mars 2.7 seulement, Gemini a récolté 169.8 millions de dollars en frais d'agent, la société utilisant les actifs des clients pour faciliter diverses activités de prêt ainsi que l'utilisation comme garantie pour un emprunt personnel. Au cours de la même période de trois mois, l'agence a affirmé que Genesis avait généré des revenus d'intérêts de 166.2 millions de dollars tout en versant XNUMX millions de dollars à ses clients (y compris Gemini) sous forme de bénéfices.
Certains des principaux bailleurs de fonds de Genesis comprenaient le fonds spéculatif cryptographique Three Arrows Capital et Alameda Research de Sam Bankman-Fried, deux entités qui sont désormais pratiquement sans valeur.
Route rocheuse devant
Pour avoir un meilleur aperçu de la question, Cointelegraph a contacté Rachel Lin, co-fondatrice et PDG de SynFutures – un échange décentralisé pour les dérivés cryptographiques. À son avis, Genesis n'a pas correctement couvert les risques de son portefeuille et géré sa trésorerie, laissant ses bilans fortement touchés par la contagion FTX. Elle a ajouté:
«Silbert n'a pas encore pleinement reconnu cet échec, certains considérant ses actions récentes comme une tactique de blocage alors qu'ils recherchent des liquidités d'urgence. Plutôt que d'appeler les demandes de Gemini et de son co-fondateur Cameron Winklevoss comme des coups de pub, les deux parties devraient donner la priorité aux dépôts des utilisateurs, car il existe des obligations contractuelles des deux côtés.
Et bien que la résiliation par Gemini de son accord de prêt principal avec Genesis puisse être un moyen de détourner le blâme et de jouer le rôle de la victime, Lin pense qu'à long terme, cette décision pourrait être un net positif pour les déposants de Earn, car elle exerce une pression supplémentaire sur Genesis pour rembourser sa dette envers Gemini.
Lin a noté: «Gemini n'est pas sans blâme dans cet incident. Bien que la société ait affirmé avoir effectué une diligence raisonnable appropriée sur Genesis, il est clair que cela ne suffisait pas. En conséquence, Gemini devrait assumer au moins une partie de la responsabilité de son ancien programme Earn.
Matthijs de Vries, fondateur et directeur de la technologie de la société de technologie blockchain AllianceBlock, a déclaré à Cointelegraph que s'il est difficile de savoir exactement quelle est la vérité avec cette situation, cela n'a pas d'importance car le problème met une fois de plus en évidence le problème évident de la centralisation. Il ajouta:
« Faire confiance aux individus plutôt qu'aux contrats intelligents signifie que vous faites confiance aux gens, pas à la technologie. Tous les problèmes que nous avons vus en 2022, et que nous continuons de voir, rendent le besoin d'auto-garde de plus en plus important. Posséder ses propres actifs et pouvoir gérer ces actifs comme on le souhaite est essentiel. »
Il a en outre déclaré que les tactiques utilisées par Silbert ne présentent pas une bonne apparence pour l'entreprise. De plus, au lieu de simplement jouer le jeu du blâme, l'industrie dans son ensemble doit en tirer des leçons, a expliqué de Vries. "La blockchain a été conçue pour être décentralisée, en vous faisant confiance avec vos actifs, pas avec des individus puissants", a-t-il conclu.
Une opinion similaire est partagée par Jeremy Epstein, directeur marketing de Radix – une plateforme de contrats intelligents pour la finance décentralisée (DeFi) – qui a déclaré à Cointelegraph que l'épisode renforce encore le besoin de registres transparents et la visibilité qui découle d'un système financier décentralisé. À son avis, lorsqu'il existe des entités centralisées qui peuvent cacher leurs livres derrière des murs, cela rend la confiance très difficile à favoriser tout en ternissant davantage la réputation de l'industrie.
Enfin, Liu Sheng, développeur principal pour Opside – une architecture multichaîne à trois couches pour les applications Web3 à haut débit – a déclaré à Cointelegraph que de telles instances ne verraient jamais le jour avec DeFi et des organisations autonomes décentralisées, car les utilisateurs n'ont jamais à céder la propriété de leurs actifs lorsqu'ils recherchent des rendements. Sheng a ajouté :
"Cette implosion des fournisseurs de services centralisés nous permet, espérons-le, de nous rapprocher d'une économie décentralisée où la cupidité peut être gérée dans une atmosphère plus transparente. Si nous mettons en place l'infrastructure appropriée, nous pouvons, espérons-le, convaincre les investisseurs de détail qu'il est plus sûr de traiter avec des entités décentralisées. »
Les dernières actions de la SEC semblent avoir changé la trajectoire de toute l'histoire, en particulier avec Tyler Winklevoss déclarant le 13 janvier que Gemini était proche d'une solution aux malheurs continus de ses clients et que l'action de la SEC était totalement inutile. Il a tweeté :
1/ C'est décevant que le @SECGov a choisi d'intenter une action aujourd'hui en tant que @Gémeaux et d'autres créanciers travaillent dur ensemble pour récupérer les fonds. Cette action ne fait rien pour poursuivre nos efforts et aider les utilisateurs de Earn à récupérer leurs actifs. Leur comportement est totalement contre-productif.
- Tyler Winklevoss (@tyler) 12 janvier 2023
Alors que de plus en plus de détails concernant l'affaire continuent d'émerger, il sera intéressant de voir comment les choses continuent de se dérouler pour les deux sociétés ainsi que pour l'industrie des actifs numériques à partir de maintenant, en particulier avec le marché qui traverse une grave pénurie de confiance des investisseurs. .
Source : https://cointelegraph.com/news/gemini-and-genesis-legal-troubles-stand-to-shake-up-industry-further