L'implosion rapide de FTX a conduit les investisseurs généraux et les croyants en crypto à remettre en question la validité de la crypto et, en fait, à prédire sa fin. Mais, une compréhension de l'histoire ne pointe pas vers la disparition de la crypto, mais plutôt vers une nouvelle technologie et une croissance.
Les marchés financiers évoluent, comme Willie Nelson l'a dit un jour, par phases et par étapes, par cercles et par cycles. Les entreprises développent des idées, se développent rapidement, suscitent une euphorie injustifiée des investisseurs, puis implosent - seulement pour semer le terrain pour la prochaine entreprise, la prochaine idée et la prochaine phase de croissance.
La crypto n'est pas différente.
En 2010, un inconnu a utilisé Bitcoin (BTC) pour acheter des pizzas. Après son lancement initial, la capitalisation boursière a atteint plus de 12 milliards de dollars lorsque le piratage et la faillite de Mt. Gox en 2014 ont précipité la première crypto marché baissier. Le marché a rebondi encore plus fortement, atteignant une valorisation totale d'environ 3 XNUMX milliards de dollars. Il a encore chuté cette année à la suite de l'effondrement de L'écosystème de 50 milliards de dollars de Terraform Labs.
Aujourd'hui, l'effondrement de FTX et l'échec de Sam Bankman-Fried (SBF) en matière de leadership et de saines pratiques financières de base ont soulevé de nouveaux doutes. Naturellement, le marché de la cryptographie a chuté en nature, chutant à moins de 1 XNUMX milliards de dollars de capitalisation boursière.
Connexe: La SEC devrait viser Do Kwon, mais elle est distraite par Kim Kardashian
Chacun de ces cycles d'expansion et de récession a attiré l'attention des dirigeants gouvernementaux et a appelé à davantage de réglementation. Mais, la fuite récente du règlement fédéral proposé devrait soulever plus de questions que de confiance. Les régulateurs financiers et les politiciens ont apparemment invité les PDG d'entreprises établies, y compris SBF et FTX, à fournir des conseils sur ce que devraient être ces réglementations.
Cela seul devrait terrifier les investisseurs.
Écoutez, il est logique de réglementer certaines parties de la cryptographie pour protéger les investisseurs – en particulier dans les domaines spéculatifs – mais la réglementation doit être conçue pour stimuler l'innovation et la concurrence. Ni le gouvernement ni l'industrie ne devraient permettre aux PDG qui cherchent à protéger leurs propres entreprises de déterminer des règles.
Nous avons déjà vu ce mauvais film : à la fin des années 1990 et au début des années 2000, Microsoft a tiré parti de sa richesse et de son pouvoir politique pour détruire ses concurrents et contourner les régulateurs.
Alors, où va la crypto à partir d'ici ? Premièrement, il est essentiel que les investisseurs se souviennent que les escroqueries, les piratages de sécurité et les dirigeants d'entreprise défaillants ne se limitent pas à la cryptographie ; ce sont des créations humaines. Voir les entrées pour Enron, Gould et Fisk et la violation de la vie privée de Yahoo en 2013.
Deuxièmement, la réglementation à elle seule n'éliminera pas la fraude (c'est déjà illégal); ils ne feront que compliquer la fraude. Les réglementations deviennent encore plus dangereuses lorsqu'elles émanent d'individus qui ne comprennent pas l'industrie ou la technologie.
Connexe: Le fiasco FTX signifie des conséquences à venir pour la crypto à Washington
Enfin, les ralentissements du marché sont douloureux, mais ils ne font rien pour saper la raison même pour laquelle la crypto-monnaie existe en premier lieu : le système financier traditionnel est en panne. C'est cher, rempli d'intermédiaires cupides, contraires à l'éthique, lents et antidémocratiques.
Les sociétés dépositaires telles que FTX – et Celsius et Voyager avant elle – ont échoué parce qu'elles ont essentiellement réorienté le modèle obsolète de grande banque sous le couvert de la cryptographie. Sans surprise, les mêmes problèmes rencontrés à l'origine du système bancaire traditionnel - y compris les pratiques commerciales louches, les paniques bancaires, les comptes non assurés et les escroqueries par pompage et vidage - apparaissent maintenant.
Par conséquent, la réponse n'est pas la fin de la crypto mais un nouvel investissement dans la technologie qui revient à la raison d'être de la crypto : finance décentralisée (DeFi).
DeFi résoudrait bon nombre des problèmes qui affligent l'industrie. Au lieu de faire confiance aux chefs d'entreprise pour qu'ils soient éthiques, transparents et responsables de leurs pratiques (voir les profils élogieux de SBF), DeFi les élimine complètement. À leur place, DeFi insère la blockchain - ouverte, transparente et immuable.
Au lieu de confier le contrôle de votre argent à des tiers - s'il est même là - DeFi permet des transactions directes et immédiates entre pairs.
Au lieu de payer d'autres personnes pour conserver leur argent, les utilisateurs contrôlent eux-mêmes le processus, prêtant de l'argent et recevant directement les paiements.
S'il est vrai que Terraform Labs (LUNA2) semblait être un produit décentralisé, la réalité était qu'il s'agissait d'un système pyramidal se faisant passer pour une blockchain décentralisée. Tout comme SBF, le PDG de Terraform Labs, Do Kwon, a pu obtenir un financement de grands capital-risqueurs bien connus qui n'ont fait aucune diligence raisonnable sur l'entreprise ou ses produits. S'ils l'avaient fait, ils auraient réalisé que le système Luna contenait les mêmes pièges qui ont conduit à plusieurs krachs financiers traditionnels dans le passé.
Connexe: SBF fera-t-il face aux conséquences de la mauvaise gestion de FTX ? Ne comptez pas dessus
L'effondrement de Terraform n'était pas un échec de DeFi. C'était un échec de soi-disant experts qui auraient dû savoir mieux. Coinbase, Galaxy, 3AC et plusieurs autres avaient investi des millions de dollars dans Luna et en avaient fait la promotion auprès du public crypto. En tamponnant les logos de ces grandes entreprises, Do Kwon a pu acquérir plus d'investissements dans son système pyramidal.
La communauté crypto, et en particulier les sociétés de capital-risque qui agissent en tant que gardiens, doivent exiger davantage de leurs entreprises.
Certains prétendent qu'une finance véritablement décentralisée pourrait entraîner la désintégration, la contagion et l'effondrement du marché mondial. Mais le plus fort contre DeFi est beaucoup plus simple : c'est un cauchemar à utiliser, qui peut engendrer des escrocs. Le logiciel est maladroit. Les interfaces sont compliquées. Même les passionnés de technologie sont confus. Ce n'est pas prêt pour les masses.
Mais c'est exactement l'occasion.
Avec un investissement et un développement appropriés, les portefeuilles DeFi aideront à limiter les erreurs courantes et à éloigner les utilisateurs des escroqueries. Les applications décentralisées, soumises à des tests de résistance constants par des experts en sécurité professionnels, seront infiniment plus sécurisées et plus sûres que leurs analogues centralisés.
Le gouvernement est susceptible de proposer des réglementations et des mesures qui tenteront de choisir des gagnants et des perdants, détruisant une partie de ce qui fait la grandeur de la crypto.
Mais rien de tout cela n'empêchera la communauté cryptographique de continuer à rechercher des options financières en dehors du secteur financier traditionnel. La crypto grandit et mûrit, elle ne meurt pas. Nous avons juste besoin d'une plate-forme DeFi simple, sûre et robuste sur laquelle se tenir.
Giorgi Khazaradzé est le PDG et co-fondateur d'Aurox, une société leader dans le développement de logiciels DeFi. Il est diplômé de Texas Tech avec un diplôme en informatique.
Cet article est à des fins d'information générale et n'est pas destiné à être et ne doit pas être considéré comme un conseil juridique ou d'investissement. Les vues, pensées et opinions exprimées ici sont celles de l'auteur seul et ne reflètent pas ou ne représentent pas nécessairement les vues et opinions de Cointelegraph.
Source : https://cointelegraph.com/news/ftx-showed-the-value-of-rejecting-gatekeepers-in-favor-of-defi