FTX : SBF insiste, mais le nouveau PDG la fige

Hier, l'ancien PDG de FTX, Sam Bankman-Fried (SBF) a donné un longue entrevue dans lequel il a partagé sa version de l'histoire de l'effondrement de l'échange qu'il a cofondé en 2019. 

SBF a déclaré qu'il n'avait jamais essayé de frauder qui que ce soit et que la version américaine de l'échange, FTX.US, serait toujours solvable au point que "les retraits pourraient être ouverts aujourd'hui" car cette plate-forme n'est en proie à aucun problème. 

Le nouveau PDG de FTX

Cependant, le nouveau PDG de FTX, Jean Ray, qui gère le processus de restructuration/liquidation, n'est pas d'accord. 

Il y a quelques jours, il a informé les employés de FTX et de FTX.US du déroulement du processus de gestion de la faillite de l'entreprise. 

Ray a déclaré que SBF et d'autres membres de son entourage, y compris l'ancien PDG d'Alameda Research Caroline Ellison, ne sont plus impliqués dans les opérations de l'entreprise, malgré les récentes externalisations de SBF concernant un prétendu plan de restitution de fonds aux clients. 

Il n'a également rien mentionné concernant la réouverture des retraits sur FTX.US, probablement parce qu'il essaie d'abord de collecter autant d'argent que possible auprès d'autant de sources que possible pour essayer au moins de payer les salaires et les fournisseurs. 

Dans une telle situation, les clients n'ont pas la priorité sur les paiements, donc même si FTX.US dispose de fonds, il est possible qu'ils finissent par être utilisés pour payer les dettes du groupe plutôt que pour retrouver des clients. 

Par conséquent, l'hypothèse lancée hier par SBF ne semble actuellement pas du tout viable, et étant donné que Ray s'est empressé de révéler que SBF lui-même n'a plus rien à voir avec FTX, il est possible que les déclarations faites par l'ancien PDG ne servent qu'à essayer de calmer les esprits de ses ennemis, plutôt que de trouver de vraies solutions au problème. 

Recherche Alameda

SBF s'est ensuite penché sur le cas de Recherche Alameda, la société de son groupe impliquée dans le commerce et probablement à l'origine de l'effondrement. 

Il a en fait tenté de rejeter la responsabilité de l'incident de manière générique sur l'effondrement des marchés en 2022, comme si Alameda n'était qu'une victime des circonstances, et non une entreprise qui a pris trop de risques, dont certains ont ensuite entraîné un véritable effondrement. 

D'après ses propos, il semble y avoir une intention de blâmer tout l'incident sur les marchés de la cryptographie, qui auraient d'abord coulé Alameda, puis par conséquent également FTX. 

Admissions de l'ancien PDG de FTX

Il a reconnu sa faute en ce qui concerne la surveillance de la gestion des risques, en en assumant la responsabilité. 

En effet, il a même avoué avoir été surpris par l'importance des positions prises par Alameda en raison d'un manque de surveillance de sa part. 

Cependant, il a nié avoir sciemment mélangé les fonds des clients avec ceux de la société, alors qu'en fait, il est déjà devenu assez clair que cela s'est produit. 

Si, comme il le prétend, cela s'est produit à son insu, ce n'est pas seulement un manque d'encadrement de la gestion des risques, mais une incapacité à comprendre les mécanismes profonds sur lesquels reposait son entreprise. Cependant, cela ne semble pas être une hypothèse particulièrement crédible, dans la mesure où nombreux sont ceux qui ne croient pas à la véracité de cette reconstitution de l'incident par SBF. 

Il convient de noter que l'entretien, comme c'est souvent le cas dans de tels cas, s'est déroulé pratiquement sans contre-interrogatoire, bien que les questions du journaliste du New York Times Andrew Ross Sorkin aient tenté de le ramener à la réalité. Ce qui a été fourni par SBF n'est donc évidemment que sa version des faits, pas du tout impartiale, et donc pas du tout fiable. 

Par exemple, il rejette la responsabilité de ce qui s'est passé à Alameda sur les autres, et ce serait la cause première de l'effondrement de tout le groupe qu'il a fondé et dirigé, n'accusant que le manque d'encadrement. Cependant, puisque l'interview a été donnée seule, il n'y a eu aucune réfutation de la part de ceux qui auraient pu être selon SBF les vrais coupables dans cette situation. 

La confusion

Les déclarations faites par SBF semblaient parfois déroutantes, ce qui suggère soit qu'il ne savait vraiment pas exactement ce qui se passait, soit qu'il essayait simplement de rejeter la responsabilité de ce qui s'était passé sur les autres.

A la manière dont il décrit la situation, il n'est pas difficile de deviner qu'il n'était pas capable de gérer un si grand groupe, composé de plusieurs entreprises qui géraient des milliards avec une forte sous-estimation des risques. 

Cependant, il n'est pas certain que la confusion dont il fait preuve aujourd'hui en public corresponde également à une confusion antérieure dans la gestion du groupe FTX, bien que des informations qui ont émergé sur sa gestion il ressorte qu'il était tout sauf rigoureux. 

Il a nié être le gérant d'Alameda, et il a également nié savoir ce que faisait la société qu'il avait lui-même fondée en 2017, et qu'elle avait des relations financières très étroites avec l'autre société qu'il gérait lui-même, à savoir FTX. . 

Il n'en reste pas moins qu'une gestion aussi négligente et surtout avisée n'aurait guère pu conduire à des résultats différents lors d'un marché baissier comme celui que nous connaissons actuellement.