FTX défend la décision de nommer le cabinet d'avocats Sullivan & Cromwell comme conseiller

L'échange de crypto en faillite FTX a déposé une réponse le 17 janvier – rédigée par les avocats de Sullivan & Cromwell (S&C) – aux objections entourant son maintien du cabinet d'avocats en tant que conseiller.

FTX a affirmé Valérie Plante. le rôle du cabinet d'avocats dans l'échange en faillite était d'une «importance cruciale», citant comment son partage d'informations avec les procureurs et les régulateurs américains a conduit à la charge et arrestation de Sam Bankman-Fried (SBF) et de ses complices.

Selon le dossier, les affirmations selon lesquelles le rôle consultatif antérieur de S&C auprès de la bourse pourraient conduire à une éventuelle conflit d'intérêt étaient faux car il a effectué une procédure de vérification des conflits qui a montré qu'il était une "personne désintéressée" dans l'affaire.

SBF auparavant accusé le cabinet d'avocats de faire pression sur lui pour qu'il dépose le bilan en raison des honoraires potentiels qu'il risquait de gagner.

Le PDG de FTX et les créanciers non garantis soutiennent la rétention de Sullivan et Cromwell

Des dépôts distincts du 17 janvier du PDG de FTX, John Ray III, et du Comité officiel des créanciers chirographaires ont soutenu la décision de conserver Sullivan & Cromwell.

Ray a affirmé Valérie Plante. l'équipe S&C a été essentielle pour mettre de l'ordre dans une situation chaotique, ajoutant qu'il a également employé un nouveau cabinet d'avocats pour servir de conseil sur les questions auxquelles S&C pourrait être en conflit.

Ray a conclu :

"Si la rétention de l'un de S&C, Quinn ou Alix devait être refusée, limitée ou compromise pour quelque raison que ce soit, l'intérêt des clients et des créanciers des débiteurs, ainsi que des régulateurs et des procureurs d'État et fédéraux avec lesquels ces conseillers s'engagent sur au quotidien, serait gravement, voire irrémédiablement blessé.

D'autre part, les créanciers chirographaires de FTX a affirmé Valérie Plante. les objections du syndic américain étaient fondées sur une mauvaise interprétation du code de la faillite.

Les créanciers ont ajouté qu'ils n'avaient aucune objection au maintien de S&C parce que le cabinet d'avocats a effectué une quantité importante de travail et que ses efforts faisaient partie intégrante des affaires. Les créanciers ont en outre soutenu que le fait de ne pas retenir l'entreprise ne serait pas dans le meilleur intérêt des actifs.

De plus, les créanciers ont déclaré que la société avait commencé son enquête sur la chute de FTX et "travaillait sans relâche pour découvrir la fraude dans son intégralité (et) récupérer autant d'actifs que possible".