Beaucoup dans l'industrie de la crypto-monnaie pensent que le problème juridique le plus crucial est celui entre la SEC et Ripple. Pourtant, l'approche réglementaire de la commission devrait changer si Ripple triomphe. Les mises à jour les plus récentes indiquent que la journaliste de Forbes, le Dr Roslyn Layton, a demandé au tribunal l'autorisation d'intervenir et d'accéder aux documents du discours Hinman par le biais d'une MOTION modifiée.
L'avocat pro-XRP James K Filan s'est rendu sur Twitter et a partagé la requête modifiée déposée par Layton. Dans la requête en intervention, Layton a souligné que les enjeux sont "extraordinairement élevés", non seulement pour Ripple, mais également pour ses dirigeants et les milliers de détenteurs de XRP qui ont subi des pertes de plusieurs milliards en raison de "l'effort malavisé de la SEC pour soi-disant les protéger".
Une partie de la motion disait: «Et les conseils supposés offerts par Hinman dans ce discours se sont révélés impénétrables, déclarant un actif cryptographique - la crypto-monnaie native d'Ethereum - comme complètement en dehors des lois sur les valeurs mobilières, tandis que la SEC demande des milliards de sanctions à l'offre pratiquement identique de Ripple pour soi-disant violer ces lois.
Ajoutant: "Cette incohérence a suscité de graves inquiétudes concernant les conflits d'intérêts potentiels, car Hinman avait un intérêt financier dans la promotion d'Ethereum à l'exclusion des pièces concurrentes comme XRP."
Les Hinman Speech Papers montreront si les partisans de la SEC d'Ethereum ont eu une ingérence indue dans l'élaboration du message de Hinman, ou si les responsables de l'agence pensaient que les conseils offerts dans le discours étaient confus ou s'éloignaient trop des normes prédéterminées. Ainsi, l'accès du public sera essentiel, comme indiqué dans la motion.
Il a en outre ajouté que l'affirmation de la SEC selon laquelle la Cour a déclaré les documents non pertinents est incorrecte. Cependant, il a également souligné que la SEC avait déclaré que les documents étaient pertinents pour «les requêtes en jugement sommaire» lorsqu'elle les a proposés à l'appui de sa propre requête en jugement sommaire.
Source : https://coinpedia.org/ripple/forbes-journalist-files-amended-motion-for-ripple-vs-sec-case-seeking-access-to-hinman-documents/