Fed : il faut réguler la DeFi et les stablecoins

Hier, le Président de la banque centrale américaine (NOURRIS), Jerome Powell, a déclaré qu'il estimait désormais nécessaire de réglementer crypto-monnaies et stablecoins. 

Selon la FED, les pièces stables ont besoin d'une réglementation

Hier a également marqué une journée difficile pour les marchés de la cryptographie, avec le prix de Bitcoin tomber de $ 20,200 18,900 à XNUMX XNUMX $. Bien que la descente se soit produite quelques heures après Powell, donc non provoqués par ces déclarations, il est possible que les propos du président de la Fed aient contribué à la pression vendeuse. 

S'exprimant lors d'une table ronde sur la finance numérique organisée par Banque de France, Powell a déclaré que DeFi souffre de problèmes structurels importants, mais que cette situation ne durera pas indéfiniment. Il ajouta: 

"Il y a un réel besoin d'une réglementation plus appropriée, de sorte qu'à mesure que DeFi se développe et commence à toucher davantage de clients de détail et ce genre de choses, une réglementation appropriée soit en place."

Étant donné que la réunion de Banque de France, qui est la banque centrale française, portait spécifiquement sur la nouvelle finance numérique, Powell n'a pas seulement parlé de DeFi. 

Il a également parlé des stablecoins, affirmant qu'à son avis, ceux-ci ont également besoin d'une réglementation, en particulier pour garantir qu'ils disposent de réserves suffisantes pour correspondre aux rachats 1: 1. 

Il a également ajouté que la Fed est toujours en train de décider de développer ou non sa propre monnaie numérique, mais qu'elle n'anticipe pas de décision à ce sujet avant un certain temps.

Ainsi, l'éventuel dollar numérique semble momentanément mis de côté, tandis que les problèmes liés à DeFi et aux stablecoins sont d'actualité. 

Après tout, en 2022, les principaux problèmes du secteur de la cryptographie ont été causés précisément par les pièces stables et DeFi, notamment en raison de l'implosion de l'écosystème Terra. 

Curieusement, mais pas par hasard, Powell n'a rien dit hier sur l'opportunité de réglementer l'utilisation des crypto-monnaies telles que Bitcoin ou Ethereum comme moyen de paiement, peut-être parce qu'il ne considère pas cela comme une question urgente. 

En revanche, la "besoin réel" réglementer la DeFi à laquelle le président de la Fed a fait allusion semble être une urgence, probablement parce que le risque d'autres situations similaires est considéré comme possible. 

La finance traditionnelle n'est pas totalement exempte de ces risques, mais au fil des décennies, de nombreuses lois et réglementations ont été promulguées qui limitent considérablement ces risques. En particulier, des efforts ont été faits pour éviter que des offres d'investissement soient faites sur le marché sans savoir à l'avance qui serait responsable en cas de problème ou d'échec. 

Réglementer DeFi sera un problème

En revanche, c'est l'inverse en DeFi, ce qui signifie qu'il est souvent difficile de vraiment savoir qui se cache derrière un protocole décentralisé qui offre des retours. De plus, même dans des cas comme Terra, où l'identité du fondateur était bien connue, il n'est pas facile de savoir à l'avance quelles sont les responsabilités de ceux qui offrent des retours devant la loi. 

À l'heure actuelle, probablement même au niveau institutionnel, la différence entre les jetons de paiement, tels que BTC, et les jetons qui promettent des retours commence à émerger et à être bien comprise. Il convient de souligner, cependant, que l'ETH est récemment passé des jetons de paiement aux jetons qui permettent les retours par jalonnement, il est donc devenu limite à cet égard. 

Il semble certainement que la réglementation à laquelle Powell fait référence ne traite pas du tout de l'utilisation courante des crypto-monnaies telles que Bitcoin comme moyen de paiement, mais concerne plutôt strictement les investissements cryptographiques qui promettent des gains ou des rendements. Bitcoin, en revanche, ne promet rien. 

À ce stade, l'attention se porte sur la manière dont il sera effectivement décidé de réglementer ces nouveaux types d'investissements, et surtout sur ce qui peut être fait réellement et concrètement, étant donné que sur les protocoles P2P décentralisés, il est très difficile pour un État d'intervenir. 

Il convient de mentionner qu'aux États-Unis, ainsi que dans la grande majorité des États développés, il est illégal d'offrir des investissements dans des titres non enregistrés à des clients de détail. Il existe plusieurs crypto-monnaies qui pourraient relever de cette définition, car le célèbre test de Howey par lequel les contrats d'investissement, c'est-à-dire les titres, sont identifiés les définit comme des investissements d'argent avec une attente raisonnable de réaliser un profit grâce aux efforts d'autrui. 

Même ceux qui confient leurs ETH à l'opérateur de nœud afin que l'opérateur les mise en jeu pourraient tomber dans ce cas d'investissement d'argent pour des gains en espèces provenant des efforts des autres. 

Cette logique pourrait également s'appliquer à un grand nombre de protocoles DeFi qui promettent des rendements financiers à ceux qui déposent simplement des fonds sur un contrat intelligent en espérant que d'autres utilisateurs ou le contrat intelligent lui-même leur apporteront des gains. 

Ainsi, la question de la régulation de la DeFi, mais aussi du staking, semble vraiment critique pour l'avenir de l'industrie de la cryptographie, surtout si un géant comme les États-Unis décidait d'aller dans cette direction. 

La Fed ne semble pas avoir les qualifications pour légiférer en la matière, tandis que le Congrès semble vouloir laisser le contrôle du marché à la SEC et à la CFTC, la première pour les titres, la seconde pour les matières premières. Les crypto-monnaies telles que Bitcoin relèvent des matières premières, tout comme l'ETH, mais par exemple en ce qui concerne le jalonnement, pour le moment, ce n'est toujours pas tout à fait clair. 

En ce qui concerne les stablecoins, en revanche, Powell a seulement déclaré qu'il serait nécessaire d'imposer par la loi qu'ils soient garantis à 100% afin qu'ils soient échangeables avec le sous-jacent à tout moment dans un rapport de 1: 1. 

Donc, en ce qui concerne les pièces stables, la situation semble moins complexe et peut-être plus facile à réglementer. De plus, pour être franc, il semble qu'une régulation dans ce sens ne pourrait être positive que si elle se limitait à cela. 

Les pièces stables sans couverture appropriée, c'est-à-dire algorithmiques, ne pourraient à ce stade exister que grâce à l'activité de contrats intelligents véritablement décentralisés, c'est-à-dire ceux qui n'impliquent pas qu'il y ait une entité émettrice en plus du contrat intelligent lui-même. Un stablecoin tel que UST, avec la Luna Foundation Guard derrière lui et géré par une équipe de personnes, pourrait ne plus être en conformité avec la loi s'il était défini de cette façon. 

La régulation éventuelle de DeFi, en revanche, serait beaucoup plus difficile et complexe, à tel point qu'il semble franchement que jusqu'à présent personne ne l'ait encore tentée. Il est facile pour Powell et la Fed d'exiger qu'il soit régulé, car ce ne sont pas eux qui doivent le faire. 

C'est au gouvernement de fixer les règles

Aux États-Unis, il appartiendra au gouvernement ou au Congrès de déterminer comment, le cas échéant, réglementer cet appareil complexe composé souvent de contrats intelligents qui ne sont pas gérés par des entreprises enregistrées ou des personnes dont l'identité est connue. De plus, ces dernières années, de nombreux politiciens américains, ainsi qu'étrangers, ont montré qu'ils ne comprenaient toujours pas bien le fonctionnement réel de ces nouvelles technologies, il est donc plutôt rare de trouver des politiciens capables de légiférer dans Ceci concerne. 

UN tentative concrète a déjà été faite, à savoir le Responsible Financial Innovation Act par les sénateurs Lummis et Gillibrand, mais aussi bons que soient Lummis et Gillibrand dans leur connaissance du secteur de la cryptographie, cela ne concerne pas DeFi. 

Donc, quelle que soit la demande de Powell, qui dénote une certaine urgence, à l'heure actuelle, il est difficile d'imaginer que le gouvernement ou le Congrès américain puisse vraiment agir sur cette question de si tôt. Ils pourraient le faire en ce qui concerne les stablecoins, puisque la politique américaine discute depuis un certain temps déjà de la nécessité de les obliger légalement à être couverts, mais en ce qui concerne DeFi, ils semblent vraiment en suspens.