A-t-il vraiment fallu seulement 13 personnes pour effectuer un Hard Fork Polygon ?

Sidechain Ethereum Polygone a terminé avec succès un hard fork du réseau mardi, créant ainsi une nouvelle blockchain Polygon qui, espèrent les développeurs, fournira des transactions plus rapides et des pics de frais de gaz moins fréquents. 

Alors que la mise à niveau du logiciel a été saluée par les partisans comme une avancée technique, la manière dont le fork a été poussé à travers la communauté Polygon et ratifié a laissé d'autres remettre en question la structure organisationnelle du réseau et son engagement en faveur de la décentralisation.

En décembre, l'équipe de gouvernance de Polygon, définie par un porte-parole de Polygon comme le groupe qui « prend en charge la gouvernance et la décentralisation de la suite de produits Polygon »— a présenté une proposition initiale pour mettre en œuvre un hard fork. Fourches dures sont des événements où une super majorité des validateurs d'une blockchain (généralement, et dans le cas de Polygon, au moins 67%) acceptent de passer à un nouveau logiciel, créant essentiellement une nouvelle blockchain dans le processus. 

Les hard forks sont généralement utilisés pour apporter des ajustements majeurs à un ou plusieurs mécanismes sous-tendant un réseau. Dans ce cas, la direction de JeuxServer a préconisé d'utiliser un hard fork pour réduire la durée du sprint des transactions en chaîne - une décision qui réduirait à la fois les temps de transaction et la fréquence des réorganisations de la chaîne, ou "réorganisations" - désordonnées et occasionnellement risqué événements où plusieurs validateurs sont en désaccord sur l'historique des transactions du réseau. 

La direction de Polygon a également proposé d'utiliser l'opportunité d'un fork pour doubler le "BaseFeeChangeDenominator" de la blockchain, un ajustement destiné à réduire les pics volatils des frais de gaz qui ont auparavant en proie le réseau.

La proposition de l'équipe de gouvernance de Polygon a provoqué un débat houleux parmi la communauté du réseau, certains pressant pour plus de détails sur la nécessité des changements suggérés, et d'autres réprimandant la direction de JeuxServer pour ne pas avoir donné la priorité à d'autres ajustements plus nécessaires qui ne nécessiteraient pas un mouvement aussi sévère qu'un hard fork. 

Les hauts gradés de Polygon ont ensuite soumis la question à un vote. Mais tout le monde n'avait pas son mot à dire. Seuls les 100 validateurs du réseau - ceux qui exécutent les nœuds de Polygon - ont été invités à participer à un sondage pour déterminer si le réseau devait ou non subir un hard fork exactement comme proposé.

Au total, seuls 15 validateurs ont voté. 13 d'entre eux ont signé le plan de Polygon, appelé à 87% en faveur. Une source proche du dossier a déclaré Décrypter qu'un certain nombre de validateurs Polygon ne se sont même pas inscrits sur le forum où Polygon comptabilise ces sondages, et n'étaient peut-être pas au courant qu'un tel vote avait lieu. 

Ainsi, semble-t-il, 13 votes ont déterminé le sort et l'avenir de Polygon.

Quelques semaines plus tard, Polygon annoncé son intention d'aller jusqu'au bout avec le hard fork, exactement comme il a été initialement proposé. 

Suite à l'annonce, certains ont critiqué le processus de gouvernance de JeuxServer comme étant antidémocratique et trop centralisé. 

Curieusement – ​​et peut-être plus inquiétant – JeuxServer n'a jamais déclaré catégoriquement que ses dirigeants respecteraient les résultats du sondage, ou que les résultats du sondage ont directement conduit à l'adoption de la proposition de hard fork.

JeuxServer dit que le sondage hard fork de décembre était un «mécanisme de rétroaction précoce», plutôt qu'un vote officiel. Mais depuis 67% des validateurs doivent mettre à jour leur logiciel pour que le hard fork soit terminé, cela peut effectivement être considéré comme un vote de soutien.

Polygone dit Décrypter tard mardi que 99 des 100 validateurs ont mis à jour leurs clients, mettre en œuvre le hard fork. Mais à ce stade, résister à la poussée de Polygon pour un fork aurait probablement créé un scénario beaucoup plus désordonné et plus volatil pour toutes les personnes impliquées, dans lequel plusieurs versions du réseau auraient coexisté simultanément.

La direction de Polygon a par le passé souligné son engagement en faveur de la décentralisation ; l'équipe de gouvernance du réseau était prétendument créé pour "augmenter progressivement la décentralisation des produits de Polygon". Cependant, le groupe a également s'est publiquement assimilé à un groupe de « dictateurs bienveillants ».

Décrypter Max Koupsen fourni des reportages supplémentaires pour cette histoire.