Mort aux États-Unis jusqu'à ce que de sérieux changements se produisent

It»Ce n'est un secret pour personne que Crypto a eu quelques mois difficiles. Avec l'agitation générale du marché, les liquidations massives de positions et la stabilité des réserves de la plupart des principales bourses remises en question, il est juste de dire que beaucoup ont connu des difficultés récemment. Pour couronner l'évident sentiment de déprime, l'inévitable »non diseurs» de la crypto ont surgi une fois de plus de la clandestinité, dans le seul but de nous rappeler à tous que la crypto est »parfaite».  

En dehors des conditions de marché négatives évidentes, la résurgence de la crypto »non diseurs», et l'immigration si typique de »experts en crypto» s'éloigner de l'industrie, comme les oiseaux qui se dirigent vers le sud chaque hiver, cette fois-ci, quelque chose de très différent a un impact. Poursuites et réglementation.

N'importe qui aurait dû se cacher au cours des derniers mois pour ne pas avoir remarqué le nombre alarmant d'entreprises en faillite. Celsius, Three Arrows, Blockfi et FTX ne sont que quelques noms qui ont fait la une des journaux pour la même raison. Ils ont tous échoué et ont emporté avec eux une quantité alarmante de fonds publics.

Cependant, dans la poussière et l'agitation de ces entreprises qui s'effondrent, toutes ces entreprises ont une chose en commun. Ils ont été traînés ou sont traînés, sur les charbons par les régulateurs et les poursuites aux États-Unis.

Pour la plupart, cela peut sembler une conclusion évidente. Enfreignez la loi, faites face aux conséquences. Mais pour ceux qui y prêtent attention, cela signifie un problème beaucoup plus important et plus alarmant, que se passe-t-il aux États-Unis et une entreprise de cryptographie devrait-elle y opérer ?

Tes États-Unis – Saisie d'argent ?

Les États-Unis ont l'habitude de ne pas adopter de nouveaux changements sociaux en matière de réglementation. Un exemple criant de ceci est: marijuana. C'est n»Ce n'est même pas un sujet brûlant dans la plupart des États-Unis, mais du point de vue de la réglementation et de l'application, c'est un cauchemar. Avec des règles étatiques et fédérales toutes différentes les unes des autres. Nous savons tous qu'il existe d'autres exemples, avec des problèmes personnels plus importants, mais le débat politique est parqué pour l'instant.

Depuis le début des offres initiales de pièces, les États-Unis se sont distingués du reste du monde. Alors que d'autres pays ont carrément interdit de telles activités, comme la Chine et la Russie, ou n'ont pas»Je n'ai aucune idée sur le sujet, comme de nombreux sites offshore que les États-Unis ont développés, ce que beaucoup ont appelé un piège à miel. Les États-Unis ont refusé de donner des indications sur si ICO»s étaient ok ou une violation des règles. Peut-être que tu allais bien, peut-être que tu n'étais pas»t. Le pire dans cette partie de l'histoire, c'est que les choses sont paradisiaques»t changé.

La réalité est que les régulateurs américains appliquent arbitrairement les règles des anciennes normes. Il y a peu ou pas de jurisprudence en la matière et ils semblent délibérément s'en prendre aux entreprises qui n'ont pas les moyens financiers de se défendre. Par exemple, la plupart des mesures d'application des réglementations coûteraient probablement des millions à l'entreprise moyenne pour se défendre.

Il n'y a aucune tentative ni aucune tentative sérieuse de travailler avec des sociétés de cryptographie pour développer un cadre réellement utilisable. Le pays toujours en faillite, apparemment plus intéressé à infliger des amendes aux grandes entreprises de l'espace, qu'à protéger les utilisateurs. (Pour ceux d'entre vous qui ne»Pour croire cela, recherchez combien le gouvernement fédéral américain a récupéré grâce aux actions du FBI, du DOJ et de la SEC, puis regardez combien a été payé à »victimes» en restitution)

Le cadre juridique – un jet de dés.

Les États-Unis ont un cadre juridique complexe. Pour ceux d'entre vous qui ne sont pas familiers, il existe des lois étatiques et fédérales qui entrent en jeu. Il y a aussi les droits constitutionnels qui disent que là où le gouvernement fédéral n'a pas fait de lois sur un sujet, les lois des États deviennent la loi applicable. À ce jour, il n'y a pas de loi ou de code fédéral qui comporte le mot »crypto-monnaie». Cela signifie que le gouvernement fédéral américain s'appuie sur une affaire datant de 1946 pour déterminer ce qu'est un titre et ce qui ne l'est pas.»t. 1946. Cela»C'est l'année qui a suivi la fin de la Seconde Guerre mondiale, pour ceux d'entre vous qui ont besoin de contexte.

La SEC et la CFTC ont toutes deux pris des mesures difficiles encore au hasard position sur l'application dans l'espace crypto, et les entreprises qui ne se conforment pas aux réglementations peuvent faire face à des amendes et des sanctions importantes. Cela peut créer un niveau de risque élevé pour les sociétés de cryptographie opérant aux États-Unis.

Un exemple notable est l'affaire contre Telegram, que la SEC a intentée en 2020. La SEC a allégué que Telegram avait mené une offre de titres non enregistrée lorsqu'elle a vendu pour 1.7 milliard de dollars de sa propre crypto-monnaie, Grams, à des investisseurs. Telegram a fait valoir que Grams n'était pas des titres et que l'offre n'était pas soumise aux exigences d'enregistrement de la SEC. Cependant, la SEC n'était pas d'accord et a obtenu une injonction préliminaire pour arrêter la distribution de Grams aux investisseurs. Telegram a finalement décidé de restituer les fonds aux investisseurs et d'abandonner le projet.

Un autre exemple est l'affaire contre Ripple Labs, la société à l'origine de la crypto-monnaie XRP, en décembre 2020. La SEC a intenté une action en justice contre Ripple, alléguant que la société avait mené une offre de titres non enregistrée lorsqu'elle a vendu XRP à des investisseurs. La SEC a fait valoir que XRP est un titre et que Ripple l'avait vendu à des investisseurs sans l'enregistrer auprès de la SEC. L'affaire est toujours en cours.

Plus récemment, même les jumeaux Winklevoss semblent avoir été attaqués par les régulateurs par le biais de leur société qui a échangé des cryptos en 2018/2019. Le caractère aléatoire de l'application et la façon apparemment impressionnante dont les régulateurs peuvent déformer les faits pour répondre aux besoins de la législation, est un point de vue extrêmement inquiétant pour beaucoup de ceux qui essaient simplement d'exploiter une entreprise légitime dans un marché libre.

La SEC a également porté des accusations contre plusieurs personnes et entreprises pour fraude présumée, comme l'affaire contre Centra Tech, dans laquelle la SEC a accusé les fondateurs de commercialiser frauduleusement un produit d'investissement lié à la crypto-monnaie. Tout cela, les gens ont des émotions très mitigées quant au moment où les projets sont examinés en profondeur.

Il convient de noter que l'environnement réglementaire est en constante évolution Cependant, ce changement ne semble jamais avoir de sens en ce qui concerne la cryptographie. La nature aléatoire des mesures d'exécution et la volonté apparente d'ignorer un certain nombre d'escroqueries et d'attaquer les projets légitimes laissent beaucoup se demander quel est le but de ces actions. Surtout lorsque d'autres pays ont des cadres et des lois viables pour travailler avec des entreprises opérant dans cet espace.

En dehors du cadre des valeurs mobilières

En dehors du cadre des valeurs mobilières, les États-Unis disposent d'un arsenal apparemment infini d'outils que les plaideurs peuvent utiliser pour entraîner les entreprises dans la juridiction du pays nord-américain.

Les règles d'Alter Ego sont le concept selon lequel une entreprise est vraiment une entreprise américaine si elle se fait simplement passer pour une entreprise étrangère. Ce»C'est vrai, lors d'un procès, n'importe qui peut prétendre qu'une entreprise basée dans les îles Vierges britanniques, aux Seychelles ou ailleurs est vraiment une entreprise américaine pour un certain nombre de raisons, la plupart étant si l'entreprise a une empreinte, des opérations ou des décisions sont fabriqués aux États-Unis.

Techniquement, cela signifie que même si un directeur ou une filiale est basé aux États-Unis, quelqu'un peut prétendre que l'ensemble de la société est une société américaine et doit donc relever de la compétence des tribunaux. Une énorme inquiétude pour ceux qui essaient simplement de faire des affaires en dehors des États-Unis. De plus, pour ceux qui connaissent le système judiciaire américain, il faudrait six mois et une source de financement sans fin pour prouver que vous n'étiez pas une entreprise alter ego.

Qu'est-ce que tout cela veut dire?

Beaucoup de gens ont cru pendant un certain temps que les États-Unis étaient simplement lents dans leur gestion de la crypto et des actifs numériques en général. Cependant, compte tenu du temps que les législateurs ont eu pour agir et des actions prises par les régulateurs de manière aléatoire, le consensus est maintenant passé à la conviction que les États-Unis opèrent plus délibérément dans leurs méthodes, sélectionnant les entreprises qu'ils ciblent à volonté.

Lorsque nous comparons cette approche à des pays comme le Royaume-Uni ou même les Émirats arabes unis qui développent de véritables cadres non seulement pour la cryptographie, mais aussi pour d'autres types de sociétés d'actifs numériques, nous devons maintenant commencer à accepter la conviction que les États-Unis devraient être abandonnés. par toutes les sociétés de cryptographie, jusqu'à ce qu'elles développent enfin un cadre viable et déploient de véritables mesures d'application équilibrées.

Même s'il est facile de dire que tout le monde »Besoins» aux États-Unis, de nombreuses entreprises constatent que ce n'est pas le cas. En fait, des millions d'entreprises dans le monde opèrent quotidiennement sans aucune action ni empreinte aux États-Unis. Les États-Unis ne représentent que moins de 5 % de la population mondiale, et bien qu'ils aient la plus grande économie du monde, à l'âge de 2023, beaucoup commencent à douter des chiffres produits par les autorités américaines, en particulier à la lumière du changement d'administration à la dernière élection. La réalité est que pour les entreprises de cryptographie, les inconvénients et les risques l'emportent désormais sur les avantages.

Avertissement: cet article est fourni à titre informatif uniquement. Il n'est ni proposé ni destiné à être utilisé comme conseil juridique, fiscal, d'investissement, financier ou autre.