Les DAO ne fonctionneront jamais sans fixer la gouvernance

Les organisations autonomes décentralisées (DAO) ont été annoncées comme l'avenir de la gouvernance, débloquant une approche plus égalitaire de la prise de décision. Cependant, la décentralisation du leadership n'est pas une solution magique qui conduit instantanément à de meilleurs résultats. Pour vraiment tirer le meilleur parti d'une organisation décentralisée, des mesures doivent être prises pour réglementer le vote pondéré et la tokenomics. S'ils ne sont pas soigneusement équilibrés, les DAO peuvent imploser - et certains l'ont déjà fait. 

La gouvernance décentralisée expliquée

Les DAO offrent un modèle de gestion d'un projet ou d'une entreprise qui distribue les droits de vote à tous les membres. Il y a généralement pas d'autorité centrale, seule la volonté du collectif. Bien que cela semble équitable en théorie, le contraire peut être vrai pour certains modèles de gouvernance.

Les DAO qui fonctionnent sur un système de vote basé sur des jetons sont peut-être les plus problématiques de toutes les structures. Bien qu'elle soit conçue pour être décentralisée, la gouvernance pondérée par les jetons - dans laquelle les utilisateurs possédant le plus de jetons ont la plus grande part du pouvoir de vote - peut finir par donner par inadvertance le contrôle à quelques riches participants et le priver du plus grand nombre. Comme on le voit immédiatement, cela sape complètement la philosophie sur laquelle les DAO ont été construits et permet aux baleines riches d'avoir leur mot à dire de manière disproportionnée.

Connexe: Les DAO sont davantage axés sur la communauté que sur le profit. Voici pourquoi

Cela peut causer plus de dégâts que la centralisation seule ; les systèmes de vote basés sur des jetons peuvent conduire à des OPA hostiles par des baleines symboliques DAO et d'autres acteurs malveillants - comme dans le rachat de Build Finance DAO. En février, le DAO a été victime d'un attaquant qui détenait suffisamment d'actifs pour faire passer une proposition leur donnant le contrôle total du projet.

En raison de son modèle de gouvernance basé sur des jetons, cette prise de contrôle s'est entièrement déroulée dans le respect des règles, ne laissant aux développeurs ou à la communauté que peu d'autre recours que de bifurquer le projet et de repartir de zéro. De toute évidence, le vote pondéré par l'allocation d'actifs n'est pas la meilleure voie à suivre.

Surmonter les problèmes de DAO

Le fait est que le vote pondéré en fonction des actifs n'est pas le moyen idéal pour les systèmes de gouvernance décentralisés, en particulier s'ils cherchent à remplacer les modèles hérités. L'objectif à long terme est de pouvoir gérer des entreprises, des organisations et même des nations avec un système décentralisé qui donne une voix significative à chaque individu, mais prend également en compte ce que ce membre fournit. Diverses formes d'identifiants personnalisés et renforcés par la blockchain, ainsi qu'une structure de vote basée sur la méritocratie, peuvent être exactement ce qui est nécessaire pour équilibrer l'équation.

Imaginez un nouveau modèle, un modèle où les membres votants sont évalués par rapport à certains indicateurs de performance clés (KPI). Celles-ci peuvent impliquer des mesures d'engagement et de développement au sein du DAO, et le non-respect de ces KPI peut entraîner la réduction ou la suppression complète du pouvoir de vote de cet utilisateur. Adopter cette approche encouragerait toutes les entités à prendre des décisions qui sont dans l'intérêt général de la communauté, pas seulement elles-mêmes.

Cela peut également s'appliquer à presque tous les facteurs de la plate-forme, tels que les développements technologiques futurs ou la manière dont les fonds communautaires sont alloués. Cela pourrait même créer de nouvelles structures d'organisation sociale pour les organisations caritatives, les groupes environnementaux et des gouvernements entiers - fournissant des motifs plus larges que le seul gain en capital.

Connexe: Décentralisation, DAO et les préoccupations actuelles du Web3

Déjà, les communautés NFT ont démontré qu'elles peuvent inciter les actes bénéficiant au collectif, comme la participation étant une condition préalable pour être "liste blanche" pour une baisse NFT. Il n'est pas rare que des projets Web3 réussis offrent une sorte d'objectif collaboratif et mutuellement partagé, et les systèmes de leadership existants n'offrent pas cette incitation directe à participer. Prenons par exemple les gouvernements modernes, dans lesquels les citoyens votent pour qu'un individu soit mis en position de pouvoir centralisé. Web3 et DAO démontrent comment les choses pourraient fonctionner différemment, grâce à des avantages mutuels et à une participation incitative.

Ce n'est qu'une vision, mais la prémisse de base demeure. De nouvelles structures doivent être explorées pour garantir que les organisations décentralisées restent incorruptibles. Il y a trop de vecteurs d'attaque affectant des projets importants, et si la gouvernance DAO doit devenir un mouvement mondial et voir une mise en œuvre au-delà de la cryptographie, alors ces problèmes doivent être résolus le plus tôt possible.

Cet article est à des fins d'information générale et n'est pas destiné à être et ne doit pas être considéré comme un conseil juridique ou d'investissement. Les vues, pensées et opinions exprimées ici sont celles de l'auteur seul et ne reflètent pas ou ne représentent pas nécessairement les vues et opinions de Cointelegraph.