Les cryptos sont follement plus écologiques que vous ne le pensez. En fait, ils ne sont pas un problème

Les cryptos sont verts ? L'utilisation de la blockchain a récemment fait l'objet d'un examen public minutieux pour son prétendue "empreinte carbone élevée" : Luis Adaime of Terre de mousse soutient ici que les émissions cryptographiques sont bien inférieures à celles annoncées et incroyablement bon marché à compenser.

Ils regardent les émissions de blockchain sur une base absolue, ce qui est idiot.

Préparez-vous à des nouvelles choquantes : Les émissions de la blockchain ne sont tout simplement pas un problème.

Il en coûte 0.05 % par an pour compenser la détention de Bitcoin, et beaucoup plus bas pour les autres chaînes qui utilisent la preuve de participation, comme Polygon et Celo. Nous estimons que les émissions de crypto-carbone par actif sont 5 à 10 fois inférieures à celles du système financier traditionnel.

Les émissions de NFT sont si faibles qu'il devient presque insensé de les compenser même.

Moss a récemment effectué une étude technique sur les émissions de carbone. Les conclusions sont que les émissions de carbone sont bien inférieures à ce qui est actuellement commercialisé : Digiconomist Bitcoin et/ou Ethereum indiquent une valeur de 237 tCO2 d'un seul Bitcoin extrait. 

Cryptos : Pas vraiment mauvais

Même dans le scénario le plus conservateur, Moss estime que l'empreinte carbone historique d'un seul Bitcoin extrait est de 10.35 tCO2e. La différence entre eux est significative : l'une des raisons est que Digiconomist ne répartit pas l'impact environnemental entre l'exploitation minière et les transactions, en plus de ne considérer que le scénario annualisé le plus conservateur possible pour les sources d'énergie.

À mon avis, les médias et les estimations d'émissions précédentes ont commis des erreurs pertinentes dans leur analyse, à savoir :

Ils partent du principe que le réseau minier est aussi polluant que la source la plus dangereuse, ce qui est clairement excessif.

Les études actuelles supposent, par souci de prudence, que l'ensemble de l'industrie minière Bitcoin émet au réseau le plus intensif en carbone disponible. Cette hypothèse est excessive et dépassée, car certaines études indiquent que l'utilisation de sources d'énergie durables par l'industrie minière est devenue assez élevée : 59 % en décembre 2021 selon le Bitcoin Mining Council. À titre de comparaison, l'Allemagne, l'une des économies les plus vertes au monde, a 59 % de son énergie fournie par des sources renouvelables.

L'industrie minière est également alignée sur l'utilisation la plus élevée possible des énergies renouvelables, car celles-ci sont devenues le coût le plus bas du réseau à travers le monde - la source d'énergie la moins chère est actuellement l'énergie solaire, et des pays comme l'Islande, qui pourraient représenter jusqu'à 8 % de l'exploitation minière mondiale de Bitcoin, ont 100% de leur réseau alimenté par de l'énergie géothermique (essentiellement sans carbone). À mesure que l'énergie solaire et renouvelable deviendra moins chère et plus abondante, le pourcentage d'extraction de Bitcoin provenant d'énergies renouvelables continuera d'augmenter, ce qui réduit l'empreinte carbone pour l'utilisation de la cryptographie.

Cryptos : Ils ne tiennent pas compte des effets réseau de la blockchain

Les estimations actuelles ne considèrent que l'émission de nouveaux actifs par nouvel actif, au lieu de la diviser par le nombre total d'actifs en circulation.

L'extraction de bitcoin n'est pas la même chose que l'extraction d'or : le propriétaire marginal et la création de bitcoin créent une utilité pour l'ensemble du système, alors que l'once d'or marginale ne le fait manifestement pas.

Ils regardent les émissions de blockchain sur une base absolue, ce qui est idiot

Dire des choses comme « Bitcoin émet plus que la Thaïlande » change radicalement si Bitcoin transige 10 dollars ou 10 5 milliards de dollars par an. Il faut regarder par actif ou par dollar traité. La compensation du bitcoin, même aux chiffres d'émissions actuellement excessivement surestimés, coûterait XNUMX % par actif.

Je pense qu'il devrait être intuitif pour nous de deviner que la blockchain est moins polluante que les alternatives traditionnelles en place. 

Par exemple, Bitcoin (et de nombreux actifs cryptographiques) fonctionnent comme une réserve de valeur. Bien, la blockchain sera évidemment moins polluante que n'importe quelle autre réserve de valeur, qui sont presque toutes physiques, biens réels. 

Dans leur étude "Les émissions de carbone de Bitcoin du point de vue des investisseurs", L'école de Francfort estime que pour extraire l'équivalent en dollars d'un bitcoin (44,000 9 $ au moment de la rédaction) en or, les émissions seraient XNUMX fois plus élevées – comme toute opération minière physique, il faudrait ouvrir des trous dans le sol, dépenser beaucoup d'argent en camions, en carburant, en explosifs et en électricité pour faire fonctionner les machines.

Il en va de même pour l'immobilier : construire une maison à 44,000 XNUMX $ émet 4x à 20x plus que le minage pour un bitcoin. Enfin, le système financier traditionnel émet certainement beaucoup plus par dollar traité que le bitcoin ou toute autre alternative à la blockchain : pensez à la monnaie fiduciaire. Il y a la pollution liée à l'impression de l'argent, à son expédition, à l'utilisation de l'électricité pour des millions d'agences bancaires dans le monde… Ensuite, il y a les émissions liées à la consommation de carburant par les employés du secteur financier pour se rendre au travail… Une estimation approximative des émissions mondiales du secteur financier est de 1 milliards de tonnes de CO₂ par an, des seules activités de bureau – une émission indirecte plus complète calcul via des prêts donnée aux industries intensives en carbone indique un chiffre plusieurs fois supérieur.

Il y a quelque chose de pourri au Royaume des Banques Centrales…

Enfin, je suggère que nous réfléchissions à la raison pour laquelle le système s'est autant concentré sur la blockchain. Qui serait intéressé à nous faire croire à tous que la blockchain pollue beaucoup ? Le système historique ne mentionne pas par exemple notre utilisation d'Internet, que la BBC a estimée à 1.7 milliard de tonnes par an (soit 3.7 % des émissions mondiales et 20 fois plus que la blockchain). 

Il est clair qu'en utilisant Internet et le courrier électronique, nous évitons l'émission de milliards de tonnes de CO₂ par an - envoyer un e-mail devrait être comparable à envoyer une lettre, acheter en ligne, se rendre dans un centre commercial et faire du shopping, etc. De la même manière, il convient également de comparer l'utilisation de la blockchain et ses émissions beaucoup plus faibles par transaction avec le monde physique réel des alternatives comme la détention d'espèces, l'enregistrement des transactions de carbone dans les registres en place ou même l'utilisation de NFT pour l'immobilier au lieu d'aller chez un notaire pour enregistrer une transaction. 

Le monde de la blockchain est ne pollue plus que tout autre processus de numérisation: c'est juste nouveau, incompris, et donc attaqué par le système financier traditionnel existant qui a peut-être sa propre existence fortement menacée par cette nouvelle technologie.

A propos de l'auteure

Luis Adaime est le co-fondateur et PDG de mousse. Luis a travaillé de 2012 à 2019 en tant que gestionnaire de portefeuille et partenaire pour les fonds long-only Latam Equities chez Newfoundland Capital Management. Auparavant, il était directeur général de York Capital Management, travaillant comme gestionnaire de portefeuille pour les investissements de la société en Amérique latine. Avant York, Luis était associé chez BRZ, un fonds spéculatif brésilien, travaillant comme analyste des matières premières et gestionnaire de portefeuille pour leurs fonds de valeur et long/short. Luis a commencé sa carrière en tant qu'associé de recherche sur les institutions financières d'Amérique latine au Credit Suisse, puis a rejoint le bureau exclusif de la banque à São Paulo. Luis est titulaire d'un B.Sc. en sciences de gestion et en ingénierie avec une mineure en économie de l'Université de Stanford et est diplômé avec mention de la Phillips Academy, Andover. Il est originaire du Brésil et parle couramment l'anglais, le portugais et l'espagnol.

Vous avez quelque chose à dire sur le fait que les cryptos sont innocents de toutes les charges, les cryptos étant peu respectueux de l'environnement, ou les cryptos et leur mauvaise réputation ? Laissez nous un message ou rejoignez la discussion dans notre Chaîne de télégramme. Vous pouvez également nous retrouver sur Tik Tok, Facebookou Twitter.

Clause de non-responsabilité 

Toutes les informations contenues sur notre site Web sont publiées de bonne foi et à des fins d'information générale uniquement. Toute action prise par le lecteur sur les informations présentes sur notre site Web est strictement à ses propres risques.