- Brian Armstrong a tweeté que les processus de jalonnement de Coinbase ne sont pas des titres.
- Le PDG de Coinbase cite le billet de blog créé par Paul Grewal.
- Dans le billet de blog, Grewal explique les raisons pour lesquelles le jalonnement de Coinbase n'est pas considéré comme une sécurité.
Brian Armstrong, dirigeant d'entreprise américain, cofondateur et PDG de la principale société de cryptographie Coinbase, a réitéré que "les services de jalonnement de Coinbase ne sont pas des titres", réfutant l'affirmation de la SEC selon laquelle les services de jalonnement constituent des titres.
Le 12 février, Armstrong a tweeté que Coinbase «défendrait avec plaisir» que le jalonnement de la société ne peut pas être considéré comme des titres :
En outre, il a mentionné le billet de blog créé par Paul Grewal, le directeur juridique de Coinbase, dans lequel il a cité des explications détaillées sur les raisons pour lesquelles les services de jalonnement de Coinbase ne sont pas des titres.
Auparavant, le 9 février, le Commission des valeurs mobilières et des changes (SEC), a déclaré que le jalonnement devait être considéré comme une sécurité, dans le cadre des allégations contre la société de cryptographie Kraken.
De manière significative, le président de la SEC, Gary Gensler, a souligné cette affirmation, déclarant :
Qu'il s'agisse de jalonnement en tant que service, de prêt ou d'autres moyens, les intermédiaires de cryptographie, lorsqu'ils proposent des contrats d'investissement en échange de jetons d'investisseurs, doivent fournir les informations et les garanties appropriées requises par nos lois sur les valeurs mobilières.
Dans l'article de blog, Grewal a décrit les dangers de superposer la loi sur les valeurs mobilières au jalonnement, affirmant que cela nuirait gravement au développement de l'industrie de la cryptographie aux États-Unis.
De manière significative, Grewal a avancé quatre raisons principales pour ne pas considérer le jalonnement comme des titres, parmi lesquels le principal est que le jalonnement ne «constitue pas un investissement d'argent».
Il convient de noter que les deuxième et troisième raisons qu'il a soulignées sont l'implication de la plate-forme décentralisée et le non-respect de "l'élément d'attente raisonnable de bénéfices de Howey". Le test Howey fait référence à l'arrêt de la Cour suprême des États-Unis pour déterminer si une transaction est considérée comme un « contrat d'investissement ».
Comme dernière raison, il a souligné que :
Les services de jalonnement ne paient pas de récompenses en fonction des « efforts des autres ». Les services de jalonnement des fournisseurs de services ne sont pas entrepreneuriaux, managériaux ou un facteur important pour déterminer si les clients reçoivent des récompenses de jalonnement ou le montant des récompenses reçues.
En outre, il a souligné que le jalonnement n'est pas une sécurité en vertu de la loi américaine sur la sécurité ou du test Howey.
Source : https://coinedition.com/brian-armstrong-stresses-coinbases-staking-as-not-securities/