Les NFT peuvent désormais servir de documents judiciaires… mais ils peuvent également être des titres non enregistrés, des boîtes à butin illégales ou être accompagnés de demandes fiscales impossibles.
Les jetons non fongibles (NFT) sont considérés par la plupart des gens comme de simples images amusantes sur lesquelles Internet dépense beaucoup trop d'argent pour des raisons mal comprises. Mais Jason Corbett, associé directeur du cabinet d'avocats mondial de la blockchain Silk Legal, affirme que de nouveaux cas d'utilisation innovants commencent à émerger.
"Nous avons vu récemment les tribunaux autoriser la signification de documents judiciaires au moyen d'un NFT", dit Corbett, se référant à une récente décision par un tribunal du Royaume-Uni pour autoriser la notification de l'affaire en lançant des documents judiciaires en tant que NFT sur des portefeuilles qui auraient été volés au demandeur.
Cela change notre conception de ce que sont les NFT et des droits et responsabilités qui les accompagnent. Suite à ce précédent, l'envoi de NFT peut être compris comme un type de communication électronique, avec la mise en garde qu'il est généralement public. L'envoi de NFT est plus comparable à la fixation d'affiches sur le mur extérieur de sa maison qu'à leur glisser discrètement dans la boîte aux lettres.
Cette comparaison avec des affiches visibles publiquement soulève la question de savoir si cela signifie que les individus contrôlant les portefeuilles blockchain sont responsables des NFT qu'ils détiennent, de la même manière qu'un propriétaire serait finalement responsable de la suppression des affiches obscènes ou autrement illégales sur sa propriété, même si placés là contre leur gré.
Cela signifie-t-il que, par exemple, les propriétaires de portefeuilles pourraient à l'avenir être chargés de les surveiller pour tout type de contenu illégal qui leur est envoyé, et d'agir rapidement pour s'en débarrasser d'une manière ou d'une autre ? C'est juste gratter la surface.
La thèse de maîtrise en droit du métaverse "TERRITOIRE ENCODÉ : Le métaverse basé sur la chaîne de blocs en tant qu'environnement spécial du droit international" soutient que le #Métavers influence l'équilibre du pouvoir mondial et exige un traitement juridique spécial @UniTurkuLaw @UniTurku#nfts #BlockchainGaming #cryptolaw pic.twitter.com/GSvghv6Xoy
– Elias Ahonen.eth (@eahonen) Le 11 juin 2022
"La blockchain Metaverse présente des défis pour l'ordre international en raison de la capacité limitée des États à intervenir dans des actions basées sur le métaverse", ai-je écrit dans ma maîtrise en droit international et comparé. thèse»Le métaverse basé sur la blockchain en tant qu'environnement particulier du droit international.” Une question fascinante, et peut-être rebutante, qui a continué à apparaître dans mes recherches est le manque de clarté et, parfois, l'absurdité des questions juridiques terrestres lorsqu'elles sont appliquées dans et au métaverse.
Les NFT et les crypto-monnaies sont un bon endroit pour commencer à explorer le sujet, car ils sont effectivement les éléments constitutifs et la pierre angulaire du métaverse. Les deux sont, bien sûr, des jetons – l'un étant non fongible dans le sens où ce sont des «éléments» uniques, l'autre étant une «énergie» fongible avec laquelle le métaverse fonctionne. Par métaverse, nous nous référons bien sûr à la version basée sur la blockchain, et non à une version Fortnite contrôlée par l'entreprise.
Règlement sur les valeurs mobilières
Une variété de crypto-monnaies, souvent appelées jetons ou pièces, ont commencé à apparaître en 2011 comme alternatives théoriques au Bitcoin. De plus en plus en vue, ils ont eu leur journée sous les projecteurs lors du boom de l'offre initiale de pièces de monnaie (ICO) de 2017, au cours duquel des centaines de projets ont tenté de collecter des fonds en émettant des jetons aux investisseurs.
Lorsque des centaines de millions de dollars sont collectés d'une manière entièrement nouvelle, il n'est pas surprenant que des problèmes juridiques potentiels se cachent au coin de la rue. C'était certainement le cas des ICO, qui enfreignaient régulièrement les lois sur les valeurs mobilières et les lois connexes sur les investisseurs accrédités, explique Randall Johnson, un avocat américain avec 30 ans d'expérience spécialisé dans la réglementation des valeurs mobilières et qui conseille divers projets de blockchain.
Quelle sera la loi du métaverse ? . Les dilemmes juridiques et éthiques qui affligent la technologie aujourd'hui ne feront que s'aggraver dans le métaverse, écrit Brian Harley. Comment les lois du monde réel s'appliqueront-elles ?
—Nathan (@shanzi73338680) 28 août 2022
Il explique que l'une des questions clés pour savoir si un jeton peut être classé comme un titre est de savoir si "le grand public penserait qu'il s'agit d'un investissement". Cela signifie que les livres blancs ou les présentations qui se vantent que les jetons sont « déjà échangés » ou, pire, les décrivent ouvertement comme de « bons investissements » et utilisent un boosterisme de style « vers la lune », peignent des cibles sur leur dos. Un autre facteur qui fait presque toujours d'un jeton un titre est "s'il fonctionne comme une action versant des dividendes dans une entreprise", explique-t-il.
"Une grande partie de l'analyse des régulateurs sur la question de savoir si un jeton pourrait être un titre a à voir avec la façon dont il est annoncé et promu."
Mais comment la régulation financière des crypto-monnaies est-elle liée au métaverse et aux NFT ? C'est parce que les NFT sont tout de même des jetons, et de sérieuses questions pourraient se poser quant à leur statut de titres.
Ce que certains pourraient considérer comme de l'art pourrait ressembler à un peu plus que des certificats d'actions arborant des images de singes générées numériquement pour les régulateurs. En effet, Johnson lui-même est co-fondateur de Terre Liquide, une plate-forme qui transforme les titres de propriété en biens immobiliers générateurs de revenus du monde entier en NFT.
Ses entreprises ne fractionnent pas les actes car "alors le NFT est par définition une sécurité", assène-t-il. L'objectif à long terme est de créer un "échange immobilier mondial" où l'on pourrait investir de manière transparente au-delà des frontières, les actes réels étant détenus en fiducie.
James Woolley, directeur marketing de Capitale Metavest, convient que si la plupart des NFT ne ressemblent pas à des valeurs mobilières, d'autres sont susceptibles d'être pris dans les filets des régulateurs.
"Il existe des variantes de NFT qui auront du mal à réussir le test de Howey - les NFT fractionnés où il y a un" rôle principal "joué par un marché ou une bourse seront probablement réglementés plus formellement par la Securities and Exchange Commission."
Woolley mentionne également des spéculations inquiétantes selon lesquelles la SEC sous Gary Gensler, qui est restée discrète sur la question au-delà de la déclaration de Bitcoin comme marchandise, a pour objectif de déclarer «tous les autres jetons fongibles et non fongibles» en tant que titres – une décision qui causerait des dommages incalculables à l'industrie.
D'autres experts craignent que l'innovation Web3 ait laissé les réglementations appropriées loin derrière.
"Les autorités de régulation du monde entier ne parviennent pas à suivre les développements technologiques rapides du Web3 et de l'espace métaverse", conclut Irina Heaver, partenaire de Loi Keystone spécialisée dans l'industrie de la blockchain et partenaire général d'une société d'investissement en capital-risque Ikigai Ventures.
Dans son travail, Heaver décrit avoir régulièrement entendu les inquiétudes des régulateurs parce que de nouveaux modèles commerciaux innovants de cryptographie "déclenchent par inadvertance les réglementations existantes concernant les banques, les prêts, la formation de capital et d'autres activités qui étaient traditionnellement le domaine des grands acteurs, tels que les banques".
"Les développeurs peuvent coder plus rapidement que n'importe quel régulateur ne peut réglementer."
Oui! Nous n'avons pas de bananes
Un exemple de déclenchement possible de la réglementation des valeurs mobilières peut être trouvé dans les NFT porteurs de rendement. Prenons par exemple CyberKongz, parfois crédité comme la première collection de singes NFT, dont les 999 "Genesis Kongz" "rendent 10 $ BANANA par jour", selon le site, en référence au projet. crypto-monnaie.
Au plus fort du projet, cela signifiait que chaque détenteur de singe gagnait l'équivalent de plus de 700 dollars par semaine. Dans ce cas, ne serait-il pas déraisonnable pour un régulateur de considérer chaque NFT CyberKongz comme l'équivalent d'une action de classe A versant des dividendes quotidiens sur le projet ? C'est encore une zone grise, mais la possibilité n'est pas entièrement fermée.
Si un tel précédent est établi, il pourrait ouvrir une boîte de Pandore quant à l'étendue de la réglementation des valeurs mobilières.
Supposons qu'un artiste crée une série NFT intitulée "An Artist's Share" dont les 100 œuvres uniques sont ensuite incluses dans des contrats intelligents conçus pour verser automatiquement au propriétaire de chaque "Artist's Share" un paiement de 0.1 % du revenu brut de l'artiste donné provenant de la frappe et des redevances. Serait-ce un simple NFT, ou serait-ce une sécurité ? Selon la définition de Johnson, cela semblerait correspondre au projet de loi. De simples parachutages d'art nouveau aux collectionneurs existants pourraient-ils également faire l'affaire?
Le bourbier fiscal
Même lorsque les NFT ne sont pas des titres, il existe de sérieuses incertitudes quant à la manière et sur quelle base ils peuvent être imposés.
Considérez un jeu de blockchain hypothétique, où un joueur peut commencer à jouer pour un petit coût de 20 $. Avec le temps, cependant, la valeur théorique de leurs objets en jeu (NFT) peut augmenter. Le simple fait de jouer à un jeu métaverse implique-t-il donc potentiellement des centaines d'événements imposables par jour, laissant un joueur sans méfiance responsable de la préparation de déclarations de revenus comparables à celles d'une entreprise de complexité moyenne ?
Un exemple de cela peut facilement être trouvé avec Axie Infinity, qui, au moins jusqu'à récemment, avait une base de joueurs massive aux Philippines. Mark Gorriceta, associé directeur du cabinet d'avocats philippin Gorriceta Africa Cauton & Saavedra, a affirmé Valérie Plante. que dans le pays, les NFT sont devenus "courants en raison de la montée en puissance des jeux de jeu comme Axie Infinity".
Cointelegraph précédemment rapporté sur la sous-secrétaire aux finances du pays, Antonette Tionko, commentant au sujet du modèle de jeu pour gagner que "quiconque en tire de l'argent, c'est un revenu que vous devez déclarer". Cependant, cela semblait ne faire référence qu'à l'acte de vendre réellement des actifs dans le jeu (NFT) ou des «points» dans le jeu (jetons SLP et AXS) contre de la monnaie fiduciaire ou d'autres jetons.
Ce qui n'est pas clair, c'est ce qui se passe si un joueur, par exemple, trouve un objet rare dans le jeu dont la valeur marchande externe est de 100,000 XNUMX $. S'ils choisissent simplement d'utiliser cet objet dans un jeu, le simple fait d'avoir l'objet rare en possession sera-t-il considéré comme un gain en capital ?
Si ce n'est pas le cas, la situation changerait-elle s'ils échangeaient, échangeaient ou convertissaient d'une manière ou d'une autre l'objet en quelque chose d'autre dans le jeu - comme l'utilisation d'un "journal de métaverse magique" d'une valeur de 100,000 XNUMX $ pour fabriquer des planches en jeu avec lesquelles construire un jeu en jeu maison pour augmenter le score de construction du personnage dans le jeu ? Combien d'événements imposables une activité dans le jeu comme celle-ci pourrait-elle impliquer ?
Considérez un exemple concret de la recherche d'un lingot d'or en marchant sur une plage - dans certains systèmes fiscaux, vous pourriez être obligé de payer des impôts sur celui-ci cette année-là, ce qui signifie potentiellement que le lingot doit être vendu afin de lever l'argent nécessaire pour payer des impôts. Même dans les juridictions où aucun impôt n'est dû parce que le simple fait de garder le lingot d'or n'entraîne aucun gain réalisé, les choses changent généralement dès que le lingot est échangé contre une nouvelle voiture ou une montre de luxe, même si aucune monnaie fiduciaire n'était impliquée. Même la fusion personnelle de la barre en bijoux à usage personnel pourrait déclencher un événement imposable.
Cela, bien sûr, ouvre une nouvelle boîte de Pandore – les autorités fiscales auraient besoin d'un système permettant d'évaluer activement la valeur marchande de divers NFT, souvent uniques. Peut-être que les évaluateurs NFT seront l'un des nouveaux emplois métaverses pour lesquels les cabinets comptables du monde entier embaucheront bientôt.
Impôts sur la fortune pour les collectionneurs NFT ?
En parlant de la valeur marchande des NFT, des questions se posent concernant les différentes formes d'impôt sur la fortune qui sont présentes dans divers pays européens, comme la Norvège, où les résidents doivent payer annuellement 0.85 % de la valeur de leur valeur nette dépassant 170,000 XNUMX $.
Cela signifie que chaque année, les Norvégiens devraient estimer la valeur totale de leurs NFT, qu'il s'agisse d'éléments de jeu, d'art, de biens immobiliers métavers, de noms de domaine ENS ou de bonnes vieilles images de singes. Alors qu'un Bored Ape Yacht Club NFT d'une valeur de 100,000 850 $ entraînerait 8888 $ de taxes annuelles, combien le propriétaire d'un singe avec des caractéristiques rares comme les yeux laser ou la peau dorée doit-il débourser? Qu'en est-il des nombres subjectivement souhaitables tels que Monkey #69420 ou #XNUMX ? Personne ne le sait, mais le fisc norvégien attendra son dû malgré tout.
Poursuivant avec l'exemple d'Axie Infinity, le mode de fonctionnement du métavers introduit certaines absurdités territoriales en matière de fiscalité. Par exemple, les Philippines ont une fiscalité territoriale, ce qui signifie, par exemple, qu'un citoyen australien vivant dans le pays ne devrait payer des impôts que sur les revenus qu'il gagne aux Philippines, tandis que les revenus provenant d'ailleurs restent effectivement exonérés d'impôt.
Cela signifie que l'hypothétique Australien jouant à Axie Infinity aux Philippines aurait besoin de connaître la résidence fiscale de chaque personne à qui il vend ses NFT, d'autant plus qu'une si grande partie de la base de joueurs se trouve effectivement dans le pays.
La détermination de la résidence fiscale des acheteurs de NFT n'est bien sûr pratiquement pas possible sur les marchés ouverts et décentralisés tels qu'ils existent aujourd'hui. Cela peut devenir un problème sérieux à l'avenir, par exemple, avec les pays qui imposent une taxe de vente lorsque des biens ou des services sont vendus à l'intérieur du pays.
Pendant ce temps, en Australie, il existe certaines circonstances dans lesquelles les propriétaires de NFT peuvent devoir payer une taxe sur les produits et services de 10 %., selon qu'il s'agit d'un bien à usage personnel, d'une immobilisation d'une entreprise ou d'une partie d'une entreprise.
Bien que les choses n'en soient encore qu'à leurs débuts, Corbett dit que dans quelques années, les systèmes fiscaux «lireront ce qui se passe sur la blockchain», se référant à des versions avancées d'outils, tels que token.tax, qui seront utilisés à la fois par les particuliers et régulateurs. La surveillance des échanges qui servent de rampes d'accès et de sortie pour les fiat augmentera également, permettant au fisc de découvrir des positions.
"Les autorités fiscales commenceront en quelque sorte à bricoler quelles sont les positions cryptographiques imposables des ressortissants."
Est-il possible qu'ils commencent à passer au peigne fin ces enregistrements immuables jusqu'à aujourd'hui et qu'ils appliquent rétroactivement les lois et les taxes aux propriétaires actuels de NFT ? Y aura-t-il une nouvelle génération de gangs de prison se formant autour des affiliations NFT – Apes Anonymous, n'importe qui ?
Dans le prochain webcast FLIP Buzzwords, nous explorons comment le #métaverse impacte les problèmes juridiques tels que les blessures corporelles, les droits d'auteur, les brevets, les contrats, les réclamations des utilisateurs contre les entreprises et les réclamations contre d'autres utilisateurs en vertu du droit pénal et de la responsabilité délictuelle. S'inscrire: https://t.co/zqBMCOg0nI pic.twitter.com/FHKvoiBOeH
– LawSocietyNSW (@LawSocietyNSW) 24 août 2022
Boîtes à butin et jeux de hasard
De nombreux pays réglementent les jeux d'argent, ce qui inclurait probablement casinos. Certains gouvernements imposent même des restrictions à l'inclusion de boîtes à butin achetables dans les jeux vidéo, invoquant souvent le désir d'empêcher les jeunes de jouer.
Cela est susceptible de devenir un problème avec les jeux play-to-earn, où les loot boxes peuvent prendre la forme de frappes NFT.
Cela soulève des questions plus larges quant à savoir si la frappe NFT elle-même pourrait être considérée comme un équivalent légal des boîtes à butin ou des jeux de hasard en général. En effet, les monnayeurs NFT paient souvent des sommes importantes dans l'espoir d'obtenir une version particulièrement rare ou précieuse du NFT.
Au-delà des boîtes à butin, on pourrait se demander si l'ensemble du modèle de jeu pour gagner, où les joueurs peuvent être compris comme pariant de l'argent de différentes manières, pourrait lui-même être classé comme jeu avec un pinceau large. Woolley, cependant, est optimiste, expliquant qu'en 2012, un juge fédéral américain a statué "que le poker n'est pas un jeu en vertu de la loi fédérale parce que c'est avant tout un jeu d'adresse, pas de hasard", un modèle qu'il espère être appliqué au jeu métavers. .
Malgré cela, le jury ne sait toujours pas "si des jeux comme Axie infinity et leurs successeurs peuvent être considérés comme des jeux d'argent - c'est une question à laquelle il n'a pas été formellement répondu". Le gouvernement sud-coréen a déjà interdit ces jeux en raison de craintes de jeu, mais il y a des signes que l'interdiction pourrait être annulée ou modifiée.
Avez-vous rencontré des questions juridiques étranges ou bizarres concernant le métaverse ? N'hésitez pas à contacter l'auteur au [email protected] de partager votre histoire.
Source : https://cointelegraph.com/magazine/2022/09/02/laws-taxes-apply-nfts-metaverse