Les stablecoins sont-ils des titres ? Eh bien, ce n'est pas si simple, disent les avocats

Mesures d'exécution prévues récemment annoncées contre Paxos Trust Company par la Securities and Exchange Commission (SEC) des États-Unis concernant Binance USD (BUSD) a de nombreux membres de la communauté qui se demandent comment le régulateur pourrait considérer un stablecoin comme un titre.

Les avocats de Blockchain ont déclaré à Cointelegraph que même si la réponse n'est pas noire ou blanche, il existe un argument en faveur si le stablecoin a été émis dans l'attente de bénéfices ou s'il s'agit de dérivés de titres.

Un rapport du Wall Street Journal du 12 février a révélé que la SEC est prévoit de poursuivre Paxos Trust Company en ce qui concerne son émission de Binance USD, un stablecoin qu'elle a créé en partenariat avec Binance en 2019. Dans l'avis, la SEC aurait allégué que le BUSD est un titre non enregistré.

ne me détestez pas, mais les stablecoins de garde sont probablement tous des titres

je l'ai toujours dit

Les lois américaines sur les valeurs mobilières sont tout simplement incroyablement larges…https://t.co/JDsB0v93Sw

- _gabrielShapir0 (@lex_node) 13 février 2023

Aaron Lane, maître de conférences au Blockchain Innovation Hub du RMIT, a déclaré à Cointelegraph que même si la SEC peut prétendre que ces pièces stables sont des titres, cette proposition n'a pas été testée de manière concluante par les tribunaux américains :

"Avec les stablecoins, une question particulièrement controversée sera de savoir si l'investissement dans le stablecoin a conduit une personne à une attente de profit (le "troisième bras" du test Howey)."

« D'un point de vue étroit, toute l'idée du stablecoin est qu'il est stable. D'un point de vue plus large, on pourrait affirmer que les opportunités d'arbitrage, de couverture et de jalonnement offrent une attente de profit », a-t-il déclaré.

Lane a également expliqué qu'un stablecoin pourrait tomber sous le coup des lois américaines sur les valeurs mobilières s'il s'avérait qu'il s'agissait d'un dérivé d'un titre.

C'est quelque chose qui Le président de la SEC, Gary Gensler, a souligné fortement dans un discours de juillet 2021 devant le comité du droit des dérivés et des contrats à terme de l'American Bar Association :

"Ne vous y trompez pas : peu importe qu'il s'agisse d'un jeton d'action, d'un jeton de valeur stable adossé à des titres ou de tout autre produit virtuel offrant une exposition synthétique aux titres sous-jacents."

"Ces plates-formes - qu'elles se trouvent dans l'espace financier décentralisé ou centralisé - sont concernées par les lois sur les valeurs mobilières et doivent fonctionner dans le cadre de notre régime de valeurs mobilières", avait-il déclaré à l'époque.

Cependant, Lane a souligné qu'en fin de compte, chaque cas « dépendra de ses propres faits », en particulier lorsque statuer sur un stablecoin algorithmique plutôt qu'une crypto ou une garantie fiat.

Une poster par Quinn Emanuel Trial Lawyers a également abordé le sujet, expliquant que pour "augmenter" les stablecoins à une "valeur stable", ils peuvent parfois être proposés à prix réduit avant de se stabiliser suffisamment.

"Ces ventes peuvent étayer l'argument selon lequel les acheteurs initiaux, malgré les renonciations formelles des émetteurs et des acheteurs, achètent dans l'intention de revendre après stabilisation au prix plus élevé", écrit-il.

Mais alors que les émetteurs de pièces stables peuvent recourir aux tribunaux pour trancher le différend, beaucoup pensent que l'approche de «réglementation par l'application» de la SEC est inutile.

Michael Bacina, avocat et partenaire des actifs numériques de Piper Alderman, a déclaré à Cointelegraph que la SEC devrait plutôt fournir des « conseils judicieux » pour aider les acteurs de l'industrie qui cherchent à se conformer à la loi :

«La réglementation par l'application est un moyen inefficace d'atteindre les résultats politiques, comme l'a récemment observé la commissaire Peirce de la SEC dans sa dissidence fulgurante concernant les poursuites contre Kraken. Lorsqu'une industrie en croissance rapide ne correspond pas au cadre réglementaire existant et cherche des voies claires vers la conformité, l'engagement et des conseils judicieux sont une approche bien supérieure au recours aux poursuites.

Adam Cochran, partenaire de Cinneamhain Ventures, a donné un autre point de vue à ses 181,000 13 abonnés sur Twitter le 1933 février, notant que la SEC peut poursuivre en justice toute entreprise qui émet des actifs financiers en vertu du Securities Act de XNUMX, beaucoup plus large :

1/5

C'est ce que les gens ne réalisent pas.

Test de Howey = précédent pour les contrats d'investissement.

Les « titres » sont une catégorie beaucoup plus large définie par le Securities Act de 1933.

Honnêtement, si la SEC le veut, avec le flou de la loi, il est assez facile de mettre quoi que ce soit en dessous. https://t.co/TbHKqO3zLD

– Adam Cochran (adamscochran.eth) (@adamscochran) 13 février 2023

L'investisseur en actifs numériques a ensuite expliqué que la SEC n'était pas limitée au test Howey :

« Le fait que ces actifs détiennent des bons du Trésor sous-jacents les rapproche beaucoup d'un fonds du marché monétaire, exposant les détenteurs à un titre, même s'ils n'en tirent aucun profit. Faire un argument (pas un avec lequel je suis d'accord, mais un argument suffisamment raisonnable) qu'ils peuvent être une sécurité.

"Ça vaut la peine de se battre bec et ongles, mais tous ceux qui ignorent cela car" lol la SEC s'est trompée, cela ne passe pas le test de Howey "doit être réévalué. Croyez-le ou non, la SEC a des conseillers en valeurs mobilières compétents », a-t-il ajouté.

Connexe: Le président de la SEC compare les pièces stables aux jetons de poker de casino

La dernière action planifiée signalée par la SEC intervient après la parution de rapports le 10 février selon lesquels Paxos Trust faisait l'objet d'une enquête par le Département des services financiers de New York pour une raison non confirmée.

Commentant les rapports initiaux, un porte-parole de Binance a déclaré que le BUSD est un "produit émis et détenu par Paxos", Binance accordant une licence de sa marque à la société pour une utilisation avec le BUSD. Il a ajouté que Paxos est réglementé par le Département des services financiers de New York (NYDFS) et que le BUSD est un «coin stable soutenu 1 à 1».

"Les stablecoins sont un filet de sécurité essentiel pour les investisseurs qui cherchent refuge contre la volatilité des marchés, et limiter leur accès nuirait directement à des millions de personnes à travers le monde", a ajouté le porte-parole. "Nous continuerons à surveiller la situation. Nos utilisateurs mondiaux disposent d'un large éventail de stablecoins. »