AI Art Wars: le Japon déclare que la formation de modèles d'IA ne viole pas le droit d'auteur

Dans une démarche qui pourrait se répercuter sur les communautés artistiques et IA du monde entier, le Japon a déclaré que l'utilisation d'ensembles de données pour la formation de modèles d'IA ne viole pas la loi sur le droit d'auteur. Cette décision signifie que les formateurs de modèles peuvent collecter des données accessibles au public sans avoir à obtenir une licence ou à obtenir l'autorisation des propriétaires des données.

"Nous avons posé des questions sur l'IA générative sous deux angles : la protection du droit d'auteur et l'utilisation dans les contextes éducatifs", a déclaré Takashi Kii, membre de la Chambre des représentants du Parti constitutionnel démocrate du Japon, lors d'une réunion du Comité de surveillance financière du Japon. "Au Japon, les œuvres d'analyse d'informations peuvent être utilisées quelle que soit la méthode, que ce soit à des fins non lucratives, à des fins lucratives, pour des actes autres que la reproduction ou pour des contenus obtenus à partir de sites illégaux."

Kii a reconnu que "le fait qu'il puisse être utilisé même contre la volonté du titulaire du droit d'auteur est problématique du point de vue de la protection des droits", suggérant la nécessité de "nouvelles réglementations pour protéger les titulaires du droit d'auteur".

L'IA est-elle de l'art, de l'art ?

Alors que la peinture numérique sèche sur cette déclaration révolutionnaire, la communauté artistique est enflammée par un débat renouvelé. Le champ de bataille? La place de l'IA dans le domaine de l'art et du droit d'auteur.

Un groupe de créatifs soutient que l'art de l'IA est une violation du droit d'auteur car il nécessite une formation sur les données - qu'il s'agisse d'images, d'écrits, de photos ou d'informations - créées par d'autres. Ils sont convaincus que cette pratique frôle l'imitation, enfreignant les droits d'auteur des créateurs originaux.

Cependant, une autre faction d'artistes est en désaccord avec véhémence. Ils affirment que l'art de l'IA ne viole pas le droit d'auteur, car chaque pièce de l'IA est unique et parce qu'il est impossible de reproduire parfaitement une œuvre originale. Ils affirment que les styles ne peuvent pas être protégés par le droit d'auteur et établissent des parallèles avec les artistes qui s'inspirent du travail des autres, ce qui est précisément ce que fait l'IA. Ils soutiennent également que les informations recueillies par les formateurs en IA ont été diffusées par les créateurs pour que le public les voie, les apprécie et les analyse, et pour inspirer d'autres artistes.

L'art de l'IA, affirment-ils, nécessite un processus minutieux d'ingénierie rapide et des modifications manuelles qui nécessitent des compétences techniques et des connaissances artistiques.

La déclaration du Japon a créé un précédent. Le pays a effectivement donné aux artistes de l'IA une toile vierge, encourageant leur exploration créative sans l'ombre du droit d'auteur qui plane sur leurs pinceaux virtuels. L'idée, suggère le point de vente Technomancer axé sur l'IA, est d'ouvrir la possibilité au Japon d'utiliser la littérature occidentale pour la formation à l'IA en échange de l'ouverture de sa vaste gamme d'art aux Occidentaux.

Alors que le débat fait rage, il n'y a pas de convention mondiale pour régler la question. Mais l'art, qu'il soit généré par l'IA ou créé par l'homme, consiste à repousser les limites et à explorer de nouvelles frontières. L'imitation est peut-être la forme de flatterie la plus sincère, mais l'innovation est la forme d'art la plus authentique.