Un procès de 2 millions de dollars intenté contre Compass Mining est rejeté par le tribunal

• Les plaignants peuvent soumettre leur deuxième action en justice modifiée dans les deux semaines.
• Compass n'a pas fait grand-chose pour aider les clients à récupérer leurs appareils perdus conformément à la réclamation.

Exploitation minière de boussole a vu son dossier rejeté le lendemain du jour où un groupe de clients a tenté de poursuivre l'entreprise pour plus de 2 millions de dollars pour ne pas avoir rendu leur Bitcoin équipement après avoir rompu les liens avec un hébergeur russe. Le tribunal a toutefois prolongé de deux semaines le délai imparti aux plaignants pour soumettre leur deuxième action en justice modifiée.

Compass Mining et Bit River s'est associé pour fournir un accès à des installations d'extraction de crypto-monnaie de niveau entreprise, à faible coût et à faible émission de carbone en Russie, ce qui a suscité la première plainte.

De plus, Compass Mining n'aurait jamais rendu les machines Bitcoin hébergées dans l'installation russe après avoir mis fin aux "relations et transactions avec Bit River" en avril 2022 en raison des sanctions imposées par le décret exécutif 14024, selon une plainte déposée auprès du tribunal de district des États-Unis pour le Sud. District de Floride le 17 janvier.

Juste les intermédiaires

Selon le procès, Compass a "à la fois le droit et l'obligation d'effectuer le retour des mineurs de ses clients". et un argument selon lequel cela violerait Executive Order 14024 c'est faux."

L'affaire se poursuit en affirmant que Compass n'a pas fait grand-chose pour aider les clients à récupérer leurs appareils perdus. Selon le procès, Compass a informé ses clients qu'il était "incapable de mener ou même de faciliter" des transactions commerciales avec Bit River.

Bit River a apparemment été transféré à Compass après que la société russe n'ait laissé d'autre choix à ses clients que de les contacter. Il a été dit dans le dossier du tribunal que Compass aurait dû informer Bit River qu'ils n'étaient que des intermédiaires et que les machines étaient détenues et payées par les plaignants.