Pourquoi les créateurs et les collectionneurs de NFT ne peuvent pas arrêter de parler de redevances d'artistes

Crypto Twitter est toujours bourdonnant, mais c'était particulièrement animé ce week-end alors que créateurs, collectionneurs et personnalités allaient et venaient sur le sujet de savoir si oui ou non NFT les artistes devraient recevoir des redevances à perpétuité pour les échanges sur le marché secondaire.

Ce n'est pas une nouvelle discussion, mais c'est une discussion qui s'est considérablement amplifiée avec la lancement et adoption croissante of SudoAMM, un marché Ethereum NFT de Sudoswap qui n'honore pas les redevances des artistes sur les ventes. En d'autres termes, vous pouvez vendre un NFT sur le marché et ne pas avoir à payer les 5 % ou 10 % supplémentaires (ou n'importe quel montant) définis comme redevance de créateur.

Yawww, un marché Solana NFT, a déclenché un débat similaire lorsqu'il lancé plus tôt cet été sans redevances activées. Et le samedi, au milieu des bavardages fervents, un autre marché Solana NFT, Solanart, a dévoilé un nouveau modèle dans lequel les vendeurs peuvent choisir de payer ou non une redevance aux créateurs et décider du montant qu'ils souhaitent payer.

De nombreux artistes, sans surprise, sont contrariés par l'essor de ces marchés. Certains d'entre eux ont fait entendre leur voix au cours du week-end à travers des tweets et des discussions sur Twitter Spaces.

"Ce n'est pas une question de sentiments" a tweeté l'artiste Claire Silver. « Nous construisons les premiers blocs de ce qui deviendra une civilisation numérique. Les redevances sont une déclaration plus large selon laquelle nous apprécions les créations. Web2 et le monde [traditionnel] sont obligés de s'adapter en fonction de cette déclaration. Nous ne sommes pas là pour recréer d'anciens systèmes.

Matt Medved, à la fois artiste et fondateur et PDG de la publication NFT Now, le mettre plus crûment dans un tweet: « 0 % de redevances, c'est un non-démarrage. Nous ne revenons pas aux conneries du Web2.

Un NFT est une blockchain jeton qui représente la propriété d'un article et qui est souvent liée à des biens numériques tels que des œuvres d'art, des photos de profil, des objets de collection et des jeux vidéo. Le marché NFT a explosé en popularité au cours de 2021, générant finalement 25 milliard de dollars valeur du volume des transactions d'ici la fin de l'année.

Les plus grands marchés NFT, y compris OpenSea, Éden magiqueet ApparenceRare—honorer les montants de royalties fixés par les créateurs. Mais certains parvenus rivaux gagnent du terrain en faisant appel aux collectionneurs NFT qui veulent retourner les JPEG avec les frais les plus bas possibles, quelle que soit l'intention du créateur ou la stigmatisation sociale autour de l'évasion des redevances.

Ce n'est qu'un débat car les redevances ne sont actuellement pas exécutoires en chaîne avec les normes NFT actuelles et largement utilisées. Les redevances peuvent être fixées par les créateurs dans leur contrats intelligents- c'est-à-dire le code qui alimente les NFT - et la plupart des plus grands marchés les honorent, mais il existe des moyens de contourner ces paramètres. Cela ressort clairement de la montée en puissance de SudoAMM et d'autres rivaux.

En d'autres termes, en tant que collectionneur et influenceur NFT pseudonyme Punk6529 tweeté ce week-end, payer des redevances sur les ventes de NFT est une construction sociale plutôt qu'une règle technique ferme et incontournable. "Les gens paient des redevances parce qu'ils croient en la convention sociale d'achat et de vente dans le cadre des règles établies par l'artiste/créateur", ont-ils écrit.

Qu'est-ce qui pourrait arriver?

Au fur et à mesure que la discussion se déroulait au cours des deux derniers jours, il n'y avait pas que les artistes qui étaient largement en faveur d'honorer les redevances des artistes de plateau. De nombreux collectionneurs ont également convenu que refuser les redevances était un rejet de ce que beaucoup considèrent comme le Web3 ethos—un marché plus équitable dans lequel les créateurs sont plus largement récompensés pour leur travail, y compris sur une base continue.

C'est ce qui a éloigné certains peintres, photographes, musiciens et artistes de toutes sortes des moyens plus traditionnels de produire et de vendre de l'art. En tant que tel, il est compréhensible que de nombreux artistes et investisseurs soient surpris par l'idée que quiconque essaie d'économiser de l'argent en excluant les artistes de la boucle des ventes secondaires.

Alors que les réactions de certains créateurs étaient clairement émotionnelles, d'autres étaient plus pratiques. Qu'est-ce que cela signifie si de plus en plus d'acheteurs repoussent les redevances pour les artistes et qu'elles tombent en désuétude ? Certains pensent que cela limitera la capacité des créateurs à prospérer dans l'espace Web3.

"Dire non aux redevances des créateurs se traduira par le fait que seuls les projets financés par le capital-risque pourront développer quoi que ce soit en continu, éliminant un grand pourcentage de la population en raison du biais implicite qui existe dans le monde du capital-risque", a tweeté le pseudonyme Betty, co-créateur de Ethereum Collection NFT, Deadfellaz.

Frank, le créateur pseudonyme de Solana Projet NFT dieux, a également mis en garde contre les changements potentiels à venir si les redevances sont évitées, y compris davantage de projets qui n'honorent pas leurs promesses (ou acheteurs « de tapis ») en raison du manque de compensation continue des échanges secondaires.

"Les redevances NFT ne devraient pas exister parce que c'est" la bonne chose à faire ". C'est tout simplement le meilleur alignement des incitations entre les fondateurs et les propriétaires (actuellement) », il tweeted. « Si vous voulez supprimer les redevances, c'est très bien. Ne sois pas en colère quand les menthes deviennent plus chères et que plus de projets se déroulent, lol.

D'autres ont cherché à encourager les créateurs à repenser leur approche de la génération de revenus dans l'espace Web3. Par exemple, les artistes et les créateurs pourraient conserver une grande partie de l'offre de NFT au lancement, puis les vendre plus tard si le projet est populaire. Larva Labs a conservé 1,000 10,000 des XNUMX XNUMX originaux Cryptopunks et n'a pris aucune redevance sur les plus de 2 milliards de dollars de ventes secondaires.

« Avant, nous avions 0 % de royalties. J'ai gardé la moitié de l'approvisionnement, ça s'est bien passé. Ne pas paniquer," a tweeté XCOPY, un artiste crypto pseudonyme. L'artiste a précisé dans une réponse qu'il "préfère le modèle actuel" de redevances d'artistes, mais qu'il souhaite que les artistes "gardent l'esprit ouvert".

Que peuvent faire les artistes à propos des collectionneurs et des marketplaces qui n'honorent pas leurs royalties ? Ils pourraient potentiellement exclure ces acheteurs des avantages et avantages en cours. Anatoly Yakovenko, co-fondateur de Solana, suggéré que "les créateurs finiront par ajouter le pouvoir de geler les actifs dans leurs contrats NFT" - une punition plus sévère pour les fraudeurs de redevances.

Le célèbre artiste Mike "Beeple" Winkelmann, qui détient le record de la vente NFT unique la plus chère de tous les temps, a reconnu que les redevances ne peuvent actuellement pas être appliquées sur la chaîne, tweeting que les créateurs "ne peuvent pas 'smart contracter' pour contourner cela." Au lieu de cela, il a suggéré d'encourager une relation avec les collectionneurs qui les rend «souhaitez pour honorer ces redevances.

"Nous pouvons parler en rond de la façon dont les choses devraient ou ne devraient pas être, mais c'est à cela que cela se résumera à la fin", a-t-il ajouté. "Merde à vos collectionneurs en sur-approvisionnant et en ne soutenant pas, bonne chance… traitez-les bien, et la grande majorité vous traitera bien en retour."