La fusion et NFT - Le cryptonomiste

La fusion d'Ethereum a été une étape clé dans l'évolution de son infrastructure : aura-t-elle également un impact sur le secteur NFT ?

En effet, il a remplacé le Proof-of-Work (PoW) par le Proof-of-Stake (PoS). 

PoW avait certaines limites, notamment une consommation d'énergie élevée. Cela signifiait que la validation des transactions sur la blockchain Ethereum nécessitait de gros appareils avec des coûts très élevés. 

Ces limitations s'appliquaient également aux transactions NFT

Au lieu de cela, PoS fournit simplement aux nœuds validateurs la possibilité de valider les transactions, avec un effort et un coût considérablement réduits. 

Fusion : non-réduction des frais, NFT souffre

En théorie, cela aurait également pu générer une réduction des frais de transaction, mais cela ne s'est pas produit. 

En effet, les frais miniers ont été complètement coupés, à tel point que les mineurs ont disparu. Depuis le 15 septembre 2022, l'ETH n'est plus exploité. Les frais de transaction, en revanche, n'ont pas été réduits et sont désormais collectés par les nœuds de validation. 

Le fait est que le nombre de transactions pouvant être validées est resté le même, y compris le rythme auquel elles sont validées. Ainsi, ce qui a toujours fait varier les frais, c'est la demande du marché de ceux qui souhaitent enregistrer une transaction sur le réseau Ethereum. 

En prenant la médiane quotidienne des frais comme référence, au cours des 15 premiers jours de septembre, il était d'environ 1 $. Entre le 16 septembre et le 7 octobre, il était tombé en dessous de 0.8 dollar, mais à partir du 8 octobre, il est passé à environ 1.4 dollar. 

Ainsi, les frais médians actuels sur les transactions Ethereum individuelles sont plus élevés qu'ils ne l'étaient dans les semaines précédant la fusion. 

L'explication du fait que l'exact opposé de ce qui était attendu s'est produit peut être due à la consommation partielle des mêmes frais. 

En fait, précisément depuis le 15 septembre, l'offre d'ETH a presque cessé de croître, grâce au fait que plus ou moins le même nombre d'ETH est brûlé avec chaque bloc créé. 

Alors que du 1er août au 15 septembre, l'offre d'ETH avait augmenté de 0.6 million d'unités, à partir du 15 septembre, elle est restée essentiellement stable. 

L'ETH qui est brûlé provient des frais payés par les utilisateurs et n'est pas collecté par les nœuds de validation, il est donc plus que juste que les frais aient augmenté. 

NFT et l'impact possible de la fusion Ethereum

Le problème des frais élevés affecte NFTs en particulier. 

Car payer 1.5$, voire parfois 2$, pour une seule transaction, c'est imposer une grosse limitation notamment à la circulation des NFT qui ont une valeur marchande faible ou très faible. 

Donc pour l'instant, la fusion a eu un impact négatif sur les transactions NFT à faible coût sur la blockchain Ethereum. 

Ce n'est pas un hasard si, par exemple, sur OpenSea en octobre, le volume des échanges de NFT sur Polygon a augmenté de 77 %, tandis que celui sur Ethereum a chuté de 20%. 

Avant la fusion, on espérait que les frais diminueraient, permettant plus de volume de transactions NFT sur Ethereum, et au lieu de cela, le volume de gravure augmenterait, entraînant une augmentation des frais et réduisant le volume de transactions NFT. 

Polygon autorise les échanges NFT à des frais inférieurs, mais par exemple Solana les autorise à des frais presque négligeables. 

L'avenir d'Ethereum pour NFT

A l'heure actuelle, il semble que ce problème ne puisse pas être résolu. 

Par conséquent, dans un avenir proche, les volumes de transactions NFT sur le Blockhaus d'Ethereum pourrait encore diminuer, en attendant que d'autres solutions de couche 2 telles que Polygon rendent les frais de négociation NFT sur Ethereum devenus également négligeables. 

Il convient de noter qu'en revanche, en termes de volumes de transactions sur la blockchain Ethereum, cette baisse ne semble pas s'être produite. 

Avant la fusion, environ 3 milliards de dollars étaient déplacés quotidiennement, et après une brève baisse du 17 septembre au 23 octobre, il est plus ou moins revenu à ce chiffre ces derniers jours. 

La valeur moyenne des transactions individuelles dans les ETH a également connu une dynamique similaire, de sorte que l'augmentation des frais n'a affecté presque que les transactions NFT. 

Si cette tendance se prolonge longtemps, il est possible que d'autres plateformes prennent le relais en ce qui concerne les transactions NFT, notamment celles à faible valeur marchande. 

Consommation d'énergie réduite par la fusion : NFT sur Ethereum devient plus vert

Il y a cependant ceux qui concentrent leur attention sur la réduction de la consommation d'énergie. 

Avec le passage au PoS, le réseau Ethereum ne consomme désormais qu'une petite fraction de l'énergie qu'il consommait avec le PoW. 

Cela a presque complètement supprimé les objections qui étaient faites à cet égard à ceux qui utilisaient des NFT sur Ethereum. 

C'est un argument qui a été mis en lumière par les co-fondateurs de SuperRare Jonathan Perkins et John Crain. 

Le problème concernait principalement les artistes, et surtout ceux impliqués dans les questions environnementales. 

Maintenant, de telles objections ont tout simplement été effacées depuis la fusion, et en théorie, elles pourraient également encourager la diffusion des NFT dans le monde de l'art. 

Cependant, même avant la fusion, il existait en fait des solutions respectueuses de l'environnement pour échanger des NFT, grâce à des chaînes de blocs alternatives à Ethereum déjà basées sur PoS. 

En fait, non seulement il ne semble pas que le volume global des transactions de NFT après la fusion ait augmenté, mais il semble même qu'il se soit encore contracté. En fait, il est fort probable que la fusion n'ait eu aucun impact sur le volume global de NFT échangés : elle n'a fait que déplacer certains échanges d'Ethereum vers Polygon ou d'autres blockchains. 

Solutions de couche 2

Cependant, le scénario pourrait complètement changer si, comme on l'espère, les solutions de deuxième couche commencent à proliférer. 

En effet, ce n'est pas un hasard si actuellement la principale alternative à Ethereum pour les NFT est précisément Polygone, lequel est une solution Ethereum couche 2. 

Mais Polygon est à toutes fins pratiques une autre blockchain, alors que des solutions de deuxième couche intégrées au protocole Ethereum seraient nécessaires pour faire grandir Ethereum. 

En d'autres termes, un NFT frappé sur Ethereum ne peut pas être échangé sur Polygon. Pour ce faire, il faudrait frapper un autre NFT sur Polygon qui représente le jeton d'origine sur cette autre blockchain. 

Une question complètement différente serait s'il existait des solutions de couche 2 qui permettraient un échange à très faible coût de NFT émis et existants directement sur la blockchain Ethereum. 

Par exemple, la deuxième couche principale de Bitcoin, Réseau Lightning, permet l'échange de BTC résidant sur la blockchain de Bitcoin en ajoutant simplement une couche supérieure dédiée uniquement aux échanges. 

Quelque chose de similaire serait nécessaire pour permettre des échanges rapides et à très faible coût de NFT Ethereum. 

En fait, cela pourrait même permettre des échanges continus de jetons, par exemple dans les jeux en ligne où les échanges doivent être très rapides et doivent pouvoir être effectués de manière continue. 

Après tout, les NFT sont une excellente solution pour l'échange d'actifs numériques dans les jeux en ligne. 

Conclusion

Ainsi pour l'instant, un mois et demi plus tard, la fusion n'a pas eu d'impact positif sur l'industrie NFT sur Ethereum, et a en fait augmenté ses frais sur les opérations. 

Mais avec le développement de solutions de couche 2, facilité par le passage au PoS, tôt ou tard, il pourrait également y avoir des impacts positifs sur l'industrie NFT.