Il est illustré que Munchables est l'un des projets de jeux NFT les plus récents qui ont abouti à un piratage de 62 millions de dollars, laissant l'ensemble de la communauté cryptographique en émoi. Idéalement, ces préoccupations ont cependant trouvé une réponse grâce à un cours d'événements imprévus survenus après que le développeur à l'origine du vol ait rendu ostensiblement tous les fonds à l'équipe Blast. En raison de cette affaire, nous entendons les termes des contrats rebondir davantage sur les grands livres variables, cause fréquente de controverses les années précédentes.
Un développeur malveillant restitue les fonds volés
Nous parlons ici du développement du développeur alternatif, qui, après avoir collecté frauduleusement de l’argent, le restitue à la communauté par le biais d’activités caritatives légitimes.
Suite au piratage qui a permis à l'attaquant de prendre un total de 17,400 XNUMX ETH au contact des Munchables, l'intrigue autour de l'identité de l'auteur présumé n'est pas morte.
Bien plus, les confédérés de la blockchain (les hackers) pensaient initialement que cela pouvait être attribué à certains comptes du domaine de Larry Group. Cependant, les informations restent très ambiguës en raison des autorisations peu claires pour de telles attaques. Les risques de centralisation suivants exposés au cours du processus d’audit ont été brièvement soulignés dans cette section. Des exploits concrets du système décentralisé venaient d’apparaître, mais les répercussions sur le système lui-même n’étaient pas envisagées jusqu’à ce qu’elles se produisent.
L’événement évoque l’idée que la mesure de décentralisation du contrôle posée dans la gestion des problèmes au sein des plateformes blockchain est essentielle. Traité par ceux qui souhaitent passer à une manière classique de traiter après avoir effectué une modification non autorisée, cela relie la violation aux fondements des concepts de la blockchain. Soit les actions passées montreront que l’organisation centralisée comme Jump Crypto continue d’investir dans la restauration des sommes perdues suite au piratage Wormhole, soit l’inverse est vrai. En attendant, cela restera un domaine controversé en matière de confidentialité et de décentralisation.
Les défis du manque de confiance et de la décentralisation
Mais Blast nous apporte également une leçon : il reste encore un long chemin à parcourir pour résoudre ces problèmes, notamment en matière d’anonymat et de centralisation. En tant que banc d'essai, Blast répond à son approche non conventionnelle du mouvement dynamique éphémère et de la perturbation totale du système. Cet aspect a attiré mon attention dans leur revendication d'améliorer l'efficacité du réseau et de réorganiser la structure. La question de savoir si les autorités doivent intervenir et, par exemple, engager des poursuites judiciaires en cas de cyberattaque démontre qu'un autre désaccord se prépare concernant deux moyens opposés de préservation de la sécurité nationale et de maintien de l'intégrité des réseaux.
Le rapport sur les récentes cyberattaques provoquées par celle-ci, liées aux jeux NFT et ayant entraîné une perte d'environ 62 millions, a montré la conception de la blockchain comme sa vulnérabilité, y compris les plateformes centralisées. Cependant, le retour rapide des problèmes d’argent volé constitue également un lot de difficultés liées à un facteur de pouvoir politique centralisé (manque de décentralisation dans le règlement de ces questions). Ainsi, alors que le groupe des crypto-monnaies est toujours aux prises avec ces problèmes, deux éléments deviennent de plus en plus vitaux, et ce n’est qu’un pas depuis la sécurité de l’information et la conciliarité avec la décentralisation.
Source : https://www.cryptopolitan.com/munchables-nft-gaming-project-recovers-from-62-million-hack/