Comment CC0 peut aider - ou nuire - aux projets NFT

Les licences Creative Commons (CC0) sont, encore une fois, à l'honneur dans le domaine de la cryptographie. Après Nouns, Goblintown et Cryptodickbutts, Moonbirds est devenu le dernier projet NFT de premier ordre à placer son travail dans le domaine public – bien qu'avec une certaine controverse.  

Kevin Rose, co-fondateur de l'organisation qui a créé Moonbirds et son projet sœur Oddities, a publié un Tweet fil le 4 août 2022 indiquant que les deux projets supprimeraient leurs droits d'auteur. N'importe qui pouvait librement exploiter et monétiser sa propriété intellectuelle.  

La décision a suscité l'indignation des détenteurs de Moonbirds et Oddities qui ont acheté ces actifs en pensant qu'ils avaient la possibilité de monétiser l'art associé à leur NFT. Du jour au lendemain, sans consulter les propriétaires de Moonbird ou Oddities, n'importe qui aurait ce privilège. Certains événements d'avocats en propriété intellectuelle l'ont qualifié de "bait and switch". 

Sous l'action controversée de Rose et de son équipe créative se trouvait un pari : que CC0 est finalement le meilleur type de droit d'auteur à avoir pour Moonbirds et Oddities. Sinon, pourquoi prendraient-ils la décision sans en informer les titulaires ?  

CC0 est un type d'outil créatif qui dédie une œuvre au domaine public, ce qui signifie qu'un créateur renonce à tous les droits d'auteur et laisse les autres distribuer, développer et commercialiser librement son travail. 

La suppression des droits d'auteur permet aux projets d'étendre leurs marques grâce à une utilisation dérivée qui ne nécessite pas l'autorisation ou l'attribution à l'équipe fondatrice d'origine. 

Certains avocats du droit d'auteur affirment que CC0 peut affaiblir la marque d'un projet NFT en renonçant au droit de retirer des dérivés nocifs et en supprimant la valeur de rareté de la possession d'un NFT de ce projet.

Le cas du droit d'auteur 

Alors, pourquoi un projet choisirait-il d'utiliser le droit d'auteur ? Certains des projets NFT les plus précieux, tels que Bored Ape Yacht Club de Yuga Labs et CryptoPunks de Larva Labs, ont créé – et défendu – leurs propres conditions de droit d'auteur.  

Le droit d'auteur permet essentiellement aux particuliers d'avoir le monopole de leur création pendant une certaine période, selon un avocat spécialisé en propriété intellectuelle Jérémy Goldman, associé du groupe contentieux de Francfort Kurnit Klein et Selz. En fonction de la type du droit d'auteur licence qu'un créateur adopte pour son travail, d'autres peuvent utiliser le travail de ce créateur à des fins commerciales et dérivées avec ou sans attribution - mais la propriété intellectuelle elle-même appartient au créateur original.  

Lorsqu'un créateur protège son travail par le droit d'auteur, il dit aux consommateurs : "si vous voulez, si vous aimez ce que j'ai créé, et que vous voulez l'utiliser et en profiter, je suis le seul à pouvoir vous donner la permission de le faire ça », ajoute Goldman. En protégeant leur travail par le droit d'auteur, les créateurs peuvent intenter une action en justice contre ceux qui, selon eux, enfreignent leur propriété intellectuelle.  

Yuga Labs et Larva Labs ont intenté une action en justice contre des produits dérivés qui ressemblaient trop à leurs projets.

Le droit d'auteur est conçu pour aider les créateurs à monétiser leur travail en ayant le droit exclusif de vendre leur propriété intellectuelle et de dissuader le vol explique Sohaib Mohammad, un avocat spécialisé dans le droit d'auteur à Toronto. Larva Labs est même allé jusqu'à limiter le montant d'argent qu'un détenteur de CryptoPunk peut gagner avec son NFT à 100,000 XNUMX $, avait précédemment rapporté The Block.  

Cependant, la nature même des NFT et de la blockchain ajoute une couche de complication au droit d'auteur. Il existe une différence "critique" entre le NFT et l'art associé à ce NFT, dit Goldman. Une fois qu'un NFT est frappé, "il est dans la nature", ajoute-t-il. Yuga Labs ou toute autre équipe NFT "n'a absolument aucun droit, capacité ou pouvoir de faire quoi que ce soit au sujet du jeton non fongible lui-même une fois qu'il a été transféré hors de leur contrat intelligent". 

Les décisions finales concernant l'art, ou la musique ou la vidéo associée à un NFT d'ailleurs, sont finalement laissées aux créateurs originaux, dit Goldman.  

«Lorsque vous achetez le NFT, vous obtenez une couche supplémentaire de droits [de propriété], mais vous n'obtenez pas les droits de propriété intellectuelle sur l'art. C'est pourquoi il y a une certaine confusion. Ces droits de propriété intellectuelle sont entièrement contrôlés par les artistes », ajoute Goldman. 

En raison de cette complication de la propriété des actifs et du droit d'auteur, certains projets NFT ont décidé de renoncer complètement au droit d'auteur de leur travail en adoptant CC0.  

Terre CC0 

Si le droit d'auteur ajoute des barrières à une œuvre, alors, CC0 "fonctionne comme le monde à l'envers du droit d'auteur", dit Goldman. 

Un projet avec CC0 est simple. Contrairement aux premiers jours de Larva Labs, qui avaient des règles de droit d'auteur peu claires, les règles de CC0 permettent à quiconque de faire ce qu'il veut avec la propriété intellectuelle de l'œuvre sans l'autorisation du créateur. 

CC0 supprime également les limites de commercialisation et d'utilisation d'une œuvre, raison pour laquelle les fondateurs de NounsDAO ont décidé de l'adopter. Les Nounders, comme on appelle l'équipe fondatrice du projet, voulaient que n'importe qui puisse librement reproduire ou créer des travaux dérivés qui renvoient aux noms. C'est comme la façon dont les citations renforcent finalement un article universitaire, a déclaré le cofondateur de Nouns, Punk 4156, à The Block.  

Cependant, la reproductibilité illimitée qui accompagne CC0 n'est pas sans risque. Des éléments racistes, sexistes, xénophobes ou autres qui peuvent affaiblir la marque d'un projet du domaine public, déclare Omar Abdallah, avocat chez Rose Law Group. Si tel est le cas, il n'y a pas beaucoup de recours juridiques que l'équipe du projet peut prendre. Comme c'était le cas avec les noms, le potentiel d'œuvres dérivées nuisibles était un risque qu'ils étaient prêts à prendre.  

Ainsi, lorsqu'il s'agit d'ajouter CC0 à un projet NFT, "je pense que [CC0] peut affaiblir la marque. Je pense que vous pouvez aussi renforcer les marques, cela dépend vraiment », déclare Omar Abdallah.  

Alors que CC0 est une tendance relativement plus récente dans les projets NFT que le droit d'auteur, données actuelles montre que CC0 a un volume d'échanges et des niveaux de transactions inférieurs à ceux protégés par le droit d'auteur. Le meilleur projet protégé par le droit d'auteur, Bored Ape Yacht Club, a trois fois plus de volume de ventes que le meilleur projet CC0 Moonbirds. 

Il n'y a pas de licence de droit d'auteur unique pour les projets NFT, dit Mohammad. Le type de droit d'auteur qu'un projet adopte ou non doit être basé sur le fait que les fondateurs du projet souhaitent que les titulaires conservent les droits commerciaux ou s'ils souhaitent que la reconnaissance globale de la marque s'épanouisse grâce à des travaux dérivés librement réalisés. 

Alors que CC0 et le droit d'auteur ont leurs utilisations pour les projets NFT, il y a une zone grise qui est souvent omise dans ces conversations, explique Daniel Barsky, avocat en propriété intellectuelle basé en Floride. 

"Les gens oublient qu'il y a un concept d'"utilisation équitable" dans la loi sur le droit d'auteur", dit-il. "Il y a toujours eu la possibilité d'utiliser équitablement des œuvres protégées par le droit d'auteur à diverses fins, parodie droite. Ce n'est pas comme si cela avait toujours été la situation où s'il y a un droit d'auteur sur une pièce de propriété intellectuelle, elle sera à jamais bloquée. 

© 2022 The Block Crypto, Inc. Tous droits réservés. Cet article est fourni à titre informatif seulement. Il n'est pas offert ou destiné à être utilisé comme conseil juridique, fiscal, d'investissement, financier ou autre.