Comme prévu, Jerome Powell et la Réserve fédérale ont levé taux d'intérêt de 75 points de base pour la quatrième fois consécutive cette année, dans le corridor 3.75 % – 4 %.
Cela correspondait aux attentes du marché depuis la Outil FedWatch de CME a montré une probabilité de plus de 85% d'une hausse de trois quarts de point de pourcentage juste avant l'annonce du FOMC.
En ce qui concerne les pouvoirs de la puissante banque centrale, Powell a certainement fait jouer les muscles de l'institution. Cependant, les mesures politiques semblent avoir influencé de manière disproportionnée les secteurs de l'économie qui sont très vulnérables à l'environnement des taux d'intérêt.
Par exemple, dans une récente pièce, j'ai expliqué comment biens immobiliers l'investisseur George Gammon prévoyait une baisse possible de 50% des prix des maisons au cours des deux prochaines années.
Année à ce jour, équité les marchés ont également chuté, le plancher s'est effondré lien prix, et maintenant hypothéquer les taux sont supérieurs à 7 %.
Dans le même temps, l'inflation reste élevée – dans le cas de l'IPC et de la mesure préférée de la Fed, le PCE. De plus, les mesures de base de chacun se sont accélérées au cours des derniers mois, signalant que la Fed n'a peut-être pas une emprise aussi serrée sur l'inflation qu'elle ne le pensait autrefois.
Hawkish Powell et diagrammes de points
Dans son discours, le ton de Powell a été perçu comme plus belliciste que prévu, dissipant l'idée de tout ralentissement des hausses dans un avenir proche.
La combinaison d'une inflation élevée, de revenus élevés et de la résilience continue du marché du travail avec des niveaux de chômage historiquement bas, indique que les taux doivent augmenter.
Les Composé NASDAQ, fortement compromis par des valeurs technologiques et de croissance à fort effet de levier, a été durement touché lors de l'annonce, reculant de 3.4% sur la journée.
Au départ, le marché aurait pu s'attendre à un message plus accommodant, à en juger par la hausse initiale des cours des actions.
Ramin Nakisa, un banquier d'investissement chevronné et fondateur de Pension Craft a déclaré,
…une augmentation de la NASDAQ ainsi que S & P 500, mais quelques instants après cela, je pense que les marchés ont réalisé que Powell ne disait rien qui suggérait un pivot ou un ralentissement, en fait, il disait le contraire… et puis les marchés ont chuté.
Pourtant, le marché du travail a poursuivi sa forte progression et a même connu un nombre très serré de 1.7 postes vacants par travailleur, qui s'élève désormais à 1.9, menaçant d'enflammer la spirale prix-salaire à long terme (dont vous pourrez lire l'article en mai pièce).
Cette demande croissante d'employés peut être due au degré élevé d'épargne que de nombreux ménages ont accumulé pendant la pandémie et aux régimes de soutien fiscal associés. De plus, la montée en flèche de l'inflation pourrait forcer certains achats à avancer.
Dans mon plus tôt article lors de la réunion de septembre de la Fed, j'ai discuté du graphique en points et de la direction que les membres voyaient vers les taux. Compte tenu de la position agressive adoptée par le gouverneur Powell à ce stade, le graphique à points de décembre pourrait avoir le potentiel de se déplacer vers le haut.
Malgré le signal constant de la Fed selon lequel elle augmenterait les taux de décembre de 50 points de base, l'outil FedWatch du CME montre que les probabilités d'une hausse de 50 points de base ou de 75 points de base sont pratiquement divisées par le milieu.
Cela semble suggérer que le marché perçoit qu'une trajectoire de taux plus élevés est tout à fait possible à court terme.
Ruissellement de la Fed
Le rythme de resserrement quantitatif de la Fed a atteint son maximum prévu de Milliards de 95 $ par mois en septembre, grâce à une combinaison de papier du gouvernement et des titres adossés à des créances hypothécaires.
Au lieu de réinvestir le coupon et le principe, la Fed retirera ces instruments pour aspirer les liquidités excédentaires du système.
La liquidité a considérablement augmenté avec le programme de la Fed consistant à injecter 120 milliards de dollars par mois dans l'économie via un assouplissement quantitatif à la suite de la pandémie.
Bien que les effets de la politique monétaire et du QT ne soient pas encore évidents sur les principaux indicateurs tels que l'IPC et le PCE préféré de la Fed, le bilan de la Fed commence à se contracter. Depuis son apogée le 13th avril 2022, le bilan a diminué de 2.704 % au 26th Octobre 2022.
En raison de l'assèchement des liquidités, le contrôle de l'inflation, qui est le porte-parole de la banque centrale pour la destruction de la demande, semble affecter les conditions d'emprunt et de remboursement des petites, moyennes et grandes entreprises.
Effondrement des zombies
Compte tenu de la politique belliciste de la Fed et de sa détermination à continuer d'augmenter les taux, les entreprises fortement endettées et non rentables auront de plus en plus de mal à rester à flot.
Dans un étude par la Banque des règlements internationaux, la proportion d'entreprises zombies dans 14 économies sélectionnées est passée à 15 % en 2017, contre 4 % dans les années 1980, en raison des politiques d'argent facile.
Re suisse les économistes Jérôme Haegeli et Fiona Gillespie prévoient que des taux de défaut à haut rendement de 15 % pourraient se matérialiser si un environnement de récession se produisait. Ceci est comparé au taux de défaut moyen des titres à haut rendement d'environ 4 % au cours des 10 dernières années.
Les auteurs soutiennent que cette vague de défauts serait bénéfique pour l'allocation du capital et que le retarder pourrait conduire à une augmentation des risques stagflationnistes.
Ils suggèrent que les autorités devraient envisager de renflouer les entités qui montrent un potentiel de succès à long terme, un travail qui est probablement plus facile à dire qu'à faire.
Les actions à petite capitalisation et de croissance seront probablement particulièrement vulnérables et connaîtront une série de liquidations, n'ayant émergé que récemment d'un environnement prolongé et apparemment sans fin de taux de 0 %.
Plus tôt article, j'ai noté que Joseph Wang, un ancien trader senior du marché libre de la Fed a estimé que de nouveaux outils, notamment les lignes de swap, la facilité de mise en pension et les rachats de dette pour gérer les turbulences du marché du Trésor, la volatilité du marché des obligations d'entreprise et les crises bancaires, respectivement, pourraient prolonger les hausses de taux.
En substance, il soutient que la Fed continuera à augmenter en étant capable d'intervenir stratégiquement lorsque des fissures apparaissent.
Thomas Hœnig, l'ancien président et chef de la direction de la Réserve fédérale de Kansas City estime également que la Fed n'a pas de point final pour ses hausses de taux à ce stade, ce qui serait bien sûr synonyme de catastrophe pour la majorité des entreprises en difficulté.
Bien que cela puisse être vrai, je m'attends à ce que le fardeau des paiements d'intérêts pèse sur la Fed, ainsi que l'impopularité politique de la restriction des prêts dans l'économie.
Quoi qu'il en soit, la gueule de bois et les critiques du pivot de 2018-19 seraient fraîches dans l'esprit collectif de la Fed. L'institution veut sans aucun doute restaurer sa crédibilité auprès de ses opposants, et il ne faut pas s'attendre à un pivot de la rhétorique ou de l'action à tout moment au premier trimestre 1.
Une partie de la lutte pour restaurer la crédibilité consiste à signaler sans relâche la volonté de la Fed d'écraser l'inflation face à l'augmentation des coûts sociaux et financiers.
Le piège des 2%
Peut-être que les banques centrales mondiales, dans le but de maintenir leur crédibilité, se sont trop fermement engagées sur le niveau de 2 %.
À ma connaissance, il n'y a rien de sacré dans ce chiffre et cela n'aurait certainement aucun sens qu'il soit uniformément applicable dans tant de pays au fil des décennies.
The Economist évoqué la hausse de l'objectif de 2% en ces termes,
Lorsque le parlement néo-zélandais a décidé en décembre 1989 d'un objectif d'inflation de 2 % pour la banque centrale du pays, aucun des législateurs n'a exprimé sa dissidence, peut-être parce qu'ils tenaient à rentrer chez eux pour les vacances de Noël… doit son origine à une remarque désinvolte d'un ancien financier ministre… Faut-il changer l'objectif un peu arbitraire de 2 % ?
La flexibilité d'admettre que l'inflation devra probablement se diriger vers le nord, à long terme, pour dire 3%, a peut-être donné aux autorités monétaires un répit bien nécessaire.
Cependant, aujourd'hui, les banques centrales qui ciblent l'inflation se sont enfermées dans un coin, ce qui a le potentiel d'infliger des coûts énormes aux économies à la recherche de ce chiffre de 2 %.
Toute capitulation de leur part pourrait entraîner des forces stagflationnistes et une perte de crédibilité.
Même si aucun pivot immédiat n'est probable, le mandat de 2 % de la Fed continuera de peser lourdement sur les entreprises zombies et contribuera à d'importantes pertes d'emplois dans ce domaine.
Bien qu'il soit peu probable que nous assistions à un pivot au premier trimestre, la Fed a laissé la porte dérobée ouverte, déclarant,
…le comité tiendra compte du durcissement cumulé de la politique monétaire, des décalages avec lesquels la politique monétaire affecte l'activité économique et l'inflation, ainsi que des évolutions économiques et financières.