Le Fonds d'affectation spéciale pour le logement serait-il mieux dépensé en aide directe ?

Prochaine étape dans notre examen des programmes fédéraux de logement : le Housing Trust Fund (HTF) et le HOME Investment Partnerships Program (HOME). Ces grands programmes allouent des fonds pour le logement et les programmes de logement par le biais des agences de financement du logement (HFA) au niveau de l'État. Nous allons d'abord jeter un coup d'œil au HTF, un programme qui a été créé mais pas encore financé à l'époque où l'ancien membre du Congrès Paul Ryan a examiné les programmes fédéraux de lutte contre la pauvreté dans le cadre de sa critique des programmes fédéraux de lutte contre la pauvreté et de la guerre contre la pauvreté. Ensuite, nous considérerons le programme HOME basé sur une formule. Ensemble, les deux programmes ajoutent des centaines de millions de dollars par an aux dépenses fédérales totales pour (principalement) de nouveaux projets de construction.

Le Fonds d'affectation spéciale pour le logement

Le HTF se trouve à l'article 1337 du La loi de 2008 sur le logement et la relance économique (HERA) et a été, selon le Federal Register, « promulguée pour réformer et améliorer la réglementation des [entités parrainées par le gouvernement] Fannie MaeFnma
et Freddie Mac, renforcent les quartiers les plus durement touchés par la crise des saisies, améliorent la protection et les divulgations hypothécaires, et maintiennent la disponibilité de prêts immobiliers abordables. Le concept était d'obliger les GSE à contribuer au HTF selon une formule statutaire ; le HTF, à son tour, distribuerait ensuite ces fonds aux États par le biais des HFA. Encore une fois, selon le registre, « le montant total mis de côté est égal à 4.2 points de base (042 %) des nouveaux achats de prêts hypothécaires des GSE, dont une partie est destinée au HTF ». Cependant, en 2008, les GSE étant placées sous tutelle, aucune contribution n'a été versée jusqu'en 2016.

PUBLICITÉ

À partir de cette année-là, les États ont commencé à recevoir des allocations du HTF ciblées par la loi sur les ménages à «revenu extrêmement faible» (ELI). Le but : construire davantage de logements locatifs subventionnés pour les familles gagnant 30 % du revenu médian régional (AMI) ou au seuil de pauvreté fédéral, ou les ménages à très faible revenu définis comme gagnant 30 % à 50 % du revenu médian régional. Entre 2016 et 2022, cette catégorie de financement est passée de 173.6 millions de dollars à 739.6 millions de dollars. Chaque fois que les fonds générés pour le HTF sont inférieurs à 1 milliard de dollars, ils doivent être alloués aux ménages gagnant moins de 30% de l'AMI, revenu extrêmement faible tel que défini par HERA. Ce graphique provient du HUD Rapport national sur la production.

Selon le Federal Register, « les principaux avantages du programme HTF devraient être similaires à ceux du programme Housing Choice Voucher ». Le registre suggère que cela signifiera "la réduction du nombre de familles et d'individus sans abri, ainsi que le nombre de familles qui paient une part disproportionnée de leurs revenus pour se loger dans des marchés du logement relativement tendus".

PUBLICITÉ

Mais les performances de ce programme depuis 2016 suggèrent le contraire. Selon le Département du logement et du développement urbain (HUD), 3,522 389,007,470 unités ont été construites grâce à l'argent du HTF pour un coût total de 110,450 9.5 3,522 $ pour la fiducie, soit environ 4,180,451,732 1,049,281.93 $ par unité. Mais un regard sur les chiffres de «l'effet de levier» raconte une histoire différente. Pour chaque dollar d'argent du FHT dépensé, il y avait XNUMX « autres dollars ». Cela signifie que ces XNUMX XNUMX unités coûtent XNUMX XNUMX XNUMX XNUMX $, ce qui signifie que le prix de chaque unité individuelle est de XNUMX XNUMX XNUMX $. Ce graphique est également tiré du rapport sur la production nationale.

Considérant que la plupart des familles qui ont du mal à payer leur loyer ont des manques à gagner de plusieurs centaines de dollars, tout cet argent aurait pu être dépensé plus efficacement pour combler ces lacunes sans acheter de terrain, construire et exploiter des logements. N'oubliez pas que le gouvernement fédéral s'est rendu compte de la complexité et du coût de cette solution. Réduire le fardeau des coûts pour ces 3,522 XNUMX ménages serait beaucoup plus efficace et compatissant.

PUBLICITÉ

Tout cela montre clairement l'ampleur de la somme d'argent dépensée pour éliminer une si petite partie du problème. Si, par hypothèse, ce capital était distribué dans l'ensemble de l'économie du logement aux ménages qui peinent à payer les frais de logement en espèces, ce serait un moyen plus rapide et beaucoup plus efficace d'éliminer le fardeau des coûts. L'argument selon lequel ce ne serait pas une solution "permanente" n'est qu'un piètre réconfort pour des milliers de familles bloquées sur des listes d'attente pluriannuelles et qui paient d'énormes pourcentages de leur revenu en frais de logement. Le HTF reçoit des centaines de millions par an par formule ; ces dollars devraient aller directement aux familles dans le besoin sous la forme de paiements de loyer.