Poutine lancerait-il une attaque par impulsion électromagnétique contre l'Ukraine ?

Les nations européennes sont sur les nerfs après qu'un missile ukrainien, apparemment défendant contre les attaques russes, semble avoir dévié de sa trajectoire, tuer deux personnes en Pologne. L'inquiétude grandit quant au fait que la guerre en Ukraine pourrait attirer d'autres pays, y compris ceux de l'alliance de l'OTAN, conduisant à un conflit beaucoup plus large.

Cela fait suite à un Financial Times rapportent plus tôt ce mois-ci que Vladimir Poutine envisage peut-être une attaque nucléaire contre l'Ukraine, mais pas celle que vous pensez. Plutôt que de faire exploser un engin nucléaire au-dessus d'une ville ukrainienne - une "attaque nucléaire conventionnelle" si l'on peut l'appeler ainsi - la Russie pourrait plutôt faire exploser une bombe très haut dans l'atmosphère, déclenchant un pulsation éléctromagnétique (EMP) qui détruit presque tous les appareils électroniques au sol dans un rayon de centaines, voire de milliers de kilomètres.

L'effet probable d'une telle attaque serait de mettre l'Ukraine sur la défensive pendant qu'elle travaille à reconstruire ses infrastructures. L'accès à l'électricité et à l'eau est déjà un problème en Ukraine – cela aggraverait la crise humanitaire à grande échelle. Le chaos qui en résulterait fournirait des conditions parfaites à la Russie pour lancer un nouvel assaut total.

Cette menace est réelle et doit être prise au sérieux. Mais il y a aussi des raisons de penser qu'une telle grève pourrait ne pas se produire, du moins pas à court terme. Cela donne une certaine assurance que le conflit en Ukraine restera contenu, pour l'instant, mais cela ne signifie pas que l'Europe est encore tirée d'affaire.

Une frappe EMP à haute altitude (HEMP) consiste à faire exploser un dispositif nucléaire haut dans la stratosphère. Seuls quelques pays disposent des capacités nucléaires et de missiles balistiques nécessaires pour mener une telle attaque, et on sait très peu de choses sur les effets des HEMP, puisque presque toutes les explosions d'essais nucléaires ont eu lieu près de la surface. (Plusieurs exceptions notables a eu lieu en Union soviétique au début des années 1960.)

Il existe différentes formes qu'une attaque EMP peut prendre, variant dans leur intensité et leur durée, mais les conséquences sont similaires. La plupart des appareils électroniques dans une certaine plage de détonation seraient frits. Les automobiles cesseraient de fonctionner, tout comme les téléphones cellulaires, les téléviseurs et les services Internet. Les services électriques de base seraient anéantis, potentiellement pour toute l'Ukraine.

Une attaque au HEMP pourrait peut-être avoir des conséquences bien plus graves qu'une attaque nucléaire conventionnelle, car les gens luttent pendant des semaines ou plus pour trouver des produits de première nécessité comme la nourriture, l'eau, le transport et le chauffage. Pourtant, la Russie n'est peut-être pas prête à s'engager dans une telle attaque.

L'une des raisons est que le HEMP localisé les attaques ne sont pas possibles. En effet, une explosion à haute altitude émettrait une impulsion qui s'étend dans toutes les directions jusqu'à l'horizon. La Russie pourrait potentiellement dévaster les forces et les infrastructures ukrainiennes avec une attaque HEMP, mais cela infligerait inévitablement des dommages à d'autres également, y compris probablement les pays de l'OTAN et la Russie elle-même.

Attaques EMP nucléaires plus localisées sont possibles avec des jets d'air à des niveaux beaucoup plus proches de la surface. Cependant, lorsque cela se produit, c'est le souffle, pas le pouls, qui va être la préoccupation primordiale. En d'autres termes, les explosions de bombes nucléaires traditionnelles produisent également des EMP, mais l'explosion et les radiations qui en résultent beaucoup plus de dégâts que le PEM.

Ainsi, aucune des options de Poutine ne va sans inconvénients importants. Lancer une attaque HEMP impliquerait probablement des dommages auto-infligés et pourrait potentiellement entraîner la colère de l'OTAN. Poutine pourrait éventuellement faire valoir que son utilisation d'armes nucléaires constitue une guerre de l'information, semblable à une cyberattaque, et ne viole donc aucune norme de guerre entourant l'utilisation d'armes nucléaires. Cependant, les pays de l'OTAN peuvent ne pas accepter ce raisonnement.

Les attaques EMP basées sur des armes non nucléaires sont aussi une possibilité. Ceux-ci ont moins d'intensité et moins de portée qu'un EMP nucléaire. Si Poutine doit utiliser les frappes EMP comme tactique de guerre, cela pourrait être le résultat le plus probable à court terme, mais ces armes pourraient ne pas changer radicalement le cours de la guerre.

Enfin, une attaque nucléaire plus conventionnelle de la Russie sur une ville ukrainienne est une autre option. Cela pourrait changer le cours de la guerre, mais cela briserait clairement les tabous internationaux sur l'utilisation des armes nucléaires, et pourrait donc également susciter une réponse de l'OTAN.

Tant qu'il semble y avoir un espoir que la Russie puisse gagner cette guerre par des méthodes standard, elle restera probablement dans les normes de la guerre moderne. Cependant, nous ne pouvons pas supposer que le statu quo prévaudra pour toujours. Plus la guerre en Ukraine se prolonge, plus la Russie est susceptible de devenir désespérée et plus il est probable que Poutine s'appuie sur des solutions extrêmes pour faire basculer les conditions en sa faveur. Une attaque nucléaire EMP ne peut être exclue.

L'Europe et les États-Unis doivent être préparés à presque n'importe quel résultat. Les temps désespérés appellent des mesures désespérées, et c'est la question qui devrait nous préoccuper le plus.